Journals / Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 16 Sayı: 1

THE PROBLEM ON INTERCEPTING OF THE INTERNET OR ANOTHER NETWORKS COMMUNICATION WHETHER USING SPY OR COOKIE OR REMOTE ACCESS

İNTERNET VEYA DİĞER AĞLAR ÜZERİNDEN YAPILAN İLETİŞİMİN UZAKTAN ERİŞİM, CASUS YAZILIM VEYA ÇEREZ KULLANILARAK DENETLENİP DENETLENEMEYECEĞİ SORUNU

Fatih Birtek(SİVAS CUMHURİYET ÜNİVERSİTESİ, HUKUK FAKÜLTESİ, KAMU HUKUKU BÖLÜMÜ, CEZA VE CEZA MUHAKEMESİ HUKUKU ANABİLİM DALI)0000-0001-7019-0653
Pages
64–102
Publication Date
2026-02-05
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Therefore a new wide amendment shoud be made on implementing of interception of communication preventive measuries which is by means of remote access or spyware, or using cookies.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Interception of communication as a protective measure is clearly regulated in Turkish Criminal Procedure Law, as in many other countries.
📊
Key Findings & Data:Since its entry into force in 2005, too many amendments have been made to Articles 135-138 of the Criminal Procedure Act (CPA) but have not been a detailed regulation has been introduced regarding the ability to monitor communications conducted via the internet or other networks.
💡
Conclusion & Impact:Therefore a new wide amendment shoud be made on implementing of interception of communication preventive measuries which is by means of remote access or spyware, or using cookies.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:2005 Verileri
⚙️Variables:iletişimin denetlenmesi · denetim · koruma tedbiri

Abstract

Interception of communication as a protective measure is clearly regulated in Turkish Criminal Procedure Law, as in many other countries. Since its entry into force in 2005, too many amendments have been made to Articles 135-138 of the Criminal Procedure Act (CPA) but have not been a detailed regulation has been introduced regarding the ability to monitor communications conducted via the internet or other networks. Within the comparative law, implementing of interception of communication preventive measure has expanded to include systems for conducted via the internet or other network and also remote acces surveillance. While the process of intercepting communications regulated in Article 135 of the CMK encompasses the ability to monitor communications conducted via the internet or other networks, it does not include implementing of remote access, spyware, or cookie-harvesting in terms of communications conducted via these networks. Due to the significant concentration of communication from classical kinds of communication tools towards means of communication operating on the Internet or other networks, the implementing of surveillance of communication is now being carried out through these networks. Therefore a new wide amendment shoud be made on implementing of interception of communication preventive measuries which is by means of remote access or spyware, or using cookies.

Özet

Bir koruma tedbiri olarak iletişimin denetlenmesi, pek çok ülkede olduğu gibi Türk hukukunda da açık bir şekilde düzenlenmiştir. Yürürlüğe girdiği 2005 yılından bu yana tedbire ilişkin Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK’nin) m 135-138 hükümlerinde pek çok değişik yapıldığı halde, tedbirin internet veya diğer ağlar marifetiyle yürütülen iletişimin denetlenebilmesine dair detaylı bir düzenleme yapılmamıştır. Karşılaştırmalı hukukta iletişimin denetlenmesi tedbirine ilişkin uygulama, internet veya diğer ağlar üzerinden gerçekleştirilen iletişimini de kapsayacak şekilde ve uzaktan erişim yoluyla denetimi kapsayacak şekilde genişlemektedir. CMK’nin 135. maddesinde düzenlenen iletişimin denetlenmesi tedbiri, internet veya diğer ağlar üzerinden yapılan iletişimin denetlenebilmesini kapsamına alsa da bu ağlar üzerinden yapılacak iletişimin, uzaktan erişim veya casus yazılımlar ya da çerez kullanılarak denetlenmesine dair yeterli açıklığı içermemektedir. Günümüz iletişiminin, klasik iletişim araçlarından internet veya diğer ağlar üzerinde çalışan iletişim araçlarına doğru belirgin bir şekilde yoğunlaşması nedeniyle, iletişimin denetlenmesi tedbirinin bu ağlar marifetiyle yapılan iletişimin uzaktan erişim veya casus yazılımlar ya da çerez kullanılarak denetlenmesini/ izlenmesini kapsayacak şekilde düzenlenmesi ve tedbirin uygulama alanının genişletilmesi bir zorunluluk halini almıştır.

🔖

Cite This Article

Birtek, F. (2026). THE PROBLEM ON INTERCEPTING OF THE INTERNET OR ANOTHER NETWORKS COMMUNICATION WHETHER USING SPY OR COOKIE OR REMOTE ACCESS. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 16 Sayı: 1, 64–102. https://doi.org/10.32957/hacettepehdf.1841319

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (43)

  1. Alacakaptan U ve Karcılıoğlu K, ‘Çağdaş Demokratik Toplumda Özel Hayatın Korunması Bağlamında Telekomünikasyon Yoluyla Yapılan İletişimin Denetlenmesi’, (2012) IX, (2) YÜHFD (Prof. Dr. Duygun Yarsuvat’a Armağan), 35-56.
  2. Al-Jiwazi, N, Anstis S, Barnett S, Chan S, Leonard N, Senft A ve Diebert R, ‘Psychological and Emotional War: Digital Transnational Repression in Canada’ (2022) The Citizen Lab.
  3. Amnesty International, Forensic Methodology Report: How to Catch NSO Group’s Pegasus (2021).
  4. Arslan ME, ‘Siber Güvenlik ve Siber Saldırı Türleri’, (academia, 2 Kasım 2025).
  5. Avrupa Parlamentosu İç Politikalar Genel Direktörlüğü (C Departmanı), Legal Frameworks for Hacking by Law Enforcement: Identification, Evaluation and Comparison of Practices, Mart 2017
  6. Birtek F ve Topal BN, ‘Dijital İspat Aracı Olarak Sabit veya Ankesörlü Telefonlara İlişkin Arama Kayıtları ve Bu Kayıtların İspat Kuvveti’, (2023) (2), GSÜHFD 1137-1178.
  7. Birtek F, ‘Avrupa Konseyi İletişimin Denetlenmesi ve Gizli İzleme Raporu (En İyi Uygulama Mütalaası 3)’ (2011) (94), Türkiye Barolar Birliği Dergisi 393-428.
  8. Birtek F, ‘Ceza Muhakemesinde Tanık Hakkında İletişimin Tespiti Koruma Tedbirine Başvurulup Başvurulamayacağı Sorunu’, (2022) 17 (49), Ceza Hukuku Dergisi 189-216.
  9. Birtek F, ‘Özel Hayata Saygı- İhlal Kararı, Halford/ Birleşik Krallık Kararı’ (2009) (40) Terazi Hukuk Dergisi 165-168.
  10. Birtek F, ‘Suç İşlenmesini Önleme Amacıyla İnternet veri Trafiğinin (İnternet Trafik Bilgilerinin) Tespiti’, içinde Fatih Birtek (edt) Hukuk Devletinde Kolluğun Suç Önleme Yetkisi (Kaynağı, Kapsamı ve Sınırları) (1. Baskı Adalet Yayınevi 2024)
  11. Birtek Fatih ‘İstihbarat Amacıyla İletişim Özgürlüğüne Müdahale Edilmesi ve Müdahaleden Elde Edilen Materyallerin Delil Olarak Kabul Edilebilirliği’ (2011) (16) Ceza Hukuku Dergisi 100-148.
  12. Canbek G ve Sağıroğlu Ş, ‘Kötücül ve Casus Yazılımlar: Kapsamlı Bir Araştırma’, (2013) 22 (1) Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi 121-136.
  13. Canbek G, Klavye Dinleme ve Önleme Sistemleri Analiz, Tasarım ve Geliştirme (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi YÖK Tez Merkezi 2005)
  14. Da Silva JC, Stange A ve Birtek F, İletişimin Denetlenmesi Tedbiri, (1. Baskı, Türk Ceza Adalet Sisteminin Etkinliğinin Geliştirilmesi Avrupa Birliği- Avrupa Konseyi Ortak Projesi Yayını, MATBAM Ajans 2014).
  15. Değirmenci O, ‘Bulut Bilişim ve Beraberinde Getireceği Hukuksal Sorunlar Üzerine Görüşler’ (2017) 12 (136) Terazi Hukuk Dergisi 106-110.
  16. Değirmenci O, Ceza Muhakemesinde Sayısal (Dijital) Delil (1. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2014).
  17. Demirci P, ‘Siber Güvenlikte Siber Gözetim: Pegasus Projesi’ (2024 3 (2) İstihbarat Çalışmaları ve Araştırmaları Dergisi 175-211.
  18. Dülger MV ve Taşkın ŞC, Ceza Muhakemesi Hukuku (1. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2023)
  19. Erdoğan Y, Avrupa Konseyi Siber Suçlar Sözleşmesi’nde Yer Alan Koruma Tedbirleri ve Bu Tedbirlerin Türk Hukukundaki Yeri (AKSS) (1. Bası, Legal Yayıncılık 2018).
  20. Erdoğan Y, Türk Ceza Kanunu’nda Bilişim Suçları (1. Baskı, Legal Yayıncılık, 2013).
  21. Erkan G, Bilişim Sistemine Girme, Sistemi Engelleme, Bozma, Verileri Yok Etme veya Değiştirme Suçları (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, YÖK Tez Merkezi 2021)
  22. Gökcen A, Alşahin ME ve Çakır K, Ceza Muhakemesi Hukuku (8. Baskı, Adalet Yayınevi 2024)
  23. Karagöz K ve Birtek F, ‘İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi’nin 8. Maddesi Kapsamında Telekomünikasyon Yoluyla Yapılan İletişimin Denetlenmesi’, (2008) III (2) Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 71-117.
  24. Karakehya H, Ceza Muhakemesi Hukuku (6. Bası, Adalet Yayınevi 2024)
  25. Kavruk Şenol S, Akıllı Cihazlarda Casus Yazılımların Uygulamalı Analiz Yöntemiyle Tespiti, (Yayınlanmamış Doktora Tezi, YÖK Tez Merkezi 2018)
  26. Kaymaz S, Ceza Muhakemesinde Telekomünikasyon Yoluyla Yapılan İletişimin Denetlenmesi (5. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2025).
  27. Melemez B, ‘Mesajlaşma Uygulamaları ile Bulut ve Sosyal Medya Ortamlarında Sayısal Delillerin Elde Edilmesi’ (2023) (167) Türkiye Barolar Birliği Dergisi 83-132.
  28. Meran N, Adli ve Önleme Amaçlı İletişimin Denetlenmesi, Gizli Soruşturmacı, Teknik Takip (1. Baskı, Adalet Yayınevi 2009).
  29. Olgunsoy F, Terörle Mücadelede İstihbarat Faaliyetlerinin Özgürlükler Rejimine Etkisi (Türkiye, Birleşik Krallık, Amerika Birleşik Devletleri), (1. Baskı, On İki Levha Yayıncılık 2020).
  30. Özen M, Ceza Muhakemesi Dersleri (6. Baskı, Adalet Yayınevi 2021).
  31. Öztürk B, Eker Kazancı B ve Güleç SS, Ceza Muhakemesi Hukukunda Koruma Tedbirleri (2. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2017).
  32. Öztürk B, Tezcan D ve Erdem M.R, (Editörler), Dijital Ceza Muhakemesi Hukuku (3. Baskı, Seçkin Yayınevi 2024).
  33. Salman B ve Yapıcı K, ‘Elektronik Gözaltı Dünyası: e- Göz@altı’, (2009) (436) TMMO, Elektrik Mühendisleri Odası, Elektrik Mühendisliği, 12-19.
  34. Schroeder Friedrich- Christian ve Verrel Torsten Ceza Muhakemesi Hukuku (Çev Salih Oktar) (1. Baskı Yetkin 2019)
  35. Şahin C, ‘Telekomünikasyon Yoluyla İletişimin Denetlenmesi -Yargıtay Kararları Çerçevesinde Bir Değerlendirme-’, (2007) XI, 1-2, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 1095-1112.
  36. Şen E, ‘Casus Programla Dinleme’ (sen.av.tr, 7 Kasım 2015),
  37. Şen E, Türk Hukuku’nda Telefon Dinleme, Gizli Soruşturmacı, X Muhbir (4. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2010).
  38. Taşkın M, Adli ve İstihbari Amaçlı İletişimin Denetlenmesi (1. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2008).
  39. Ünver Y ve Hakeri H, Ceza Muhakemesi Hukuku (24. Baskı, Adalet Yayınevi 2025).
  40. Ünver Y ve Hakeri H, Sorularla Ceza Muhakemesi Hukuku (1. Baskı, TBB Yayınları 2006).
  41. Yardımcı MM, Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi İçtihatları ve Türk Hukukunda İletişimin Denetlenmesi, (Yayımlanmamış Doktora Tezi, YÖK Tez Merkezi 2008).
  42. Yemez C, ‘Önleyici Kolluk Faaliyeti Kapsamında Telekomünikasyon Yoluyla Yapılan İletişimin Denetlenmesi’, içinde Fatih Birtek (edt), Hukuk Devletinde Kolluğun Suç Önleme Yetkisi (Kaynağı, Kapsamı ve Sınırları), (1. Baskı, Adalet Yayınevi 2024).
  43. Yenisey F ve Oktar S, Alman Ceza Muhakemesi Kanunu (2. Baskı, Beta Yayınları 2015).