Journals / Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 16 Sayı: 1

ACCESS TO INTERNET TRAFFIC DATA AND IT’S WEIGHT OF EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEDURE

CEZA MUHAKEMESİNDE İNTERNET TRAFİK BİLGİLERİNE ERİŞİM VE İNTERNET TRAFİK BİLGİLERİNİN DELİL DEĞERİ

Fatih Birtek(SİVAS CUMHURİYET ÜNİVERSİTESİ, HUKUK FAKÜLTESİ, KAMU HUKUKU BÖLÜMÜ, CEZA VE CEZA MUHAKEMESİ HUKUKU ANABİLİM DALI)0000-0001-7019-0653
Pages
28–63
Publication Date
2026-02-05
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Such intervention must be carried out in accordance with fundamental rights, and such intervention must be defined by law

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In criminal proceedings, the interventing of internet traffic data are used to reaching material truth regarding cybercrimes and many other crimes.
📊
Key Findings & Data:Intervention of internet traffic data also involves interfering with the data individual’s digital privacy, freedom of expression, and freedom of communication.
💡
Conclusion & Impact:Such intervention must be carried out in accordance with fundamental rights, and such intervention must be defined by law
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:internet trafik verisi · ceza muhakemesi · delil

Abstract

In criminal proceedings, the interventing of internet traffic data are used to reaching material truth regarding cybercrimes and many other crimes. Intervention of internet traffic data also involves interfering with the data individual’s digital privacy, freedom of expression, and freedom of communication. For this reason, the purpose, scope and duration of this intervention must be determined and also legal safeguards must be included to prevent the abuse of the intervention. In Turkish criminal procedure, retained internet traffic data can be intervened for the purposes of criminal investigation, there is no clear legal regulation on this matter. In practice, the interventing of internet traffic data can be considered within the scope of general authority for criminal investigation. Such intervention must be carried out in accordance with fundamental rights, and such intervention must be defined by law

Özet

Ceza muhakemesinde bilişim suçlarının yanında diğer pek çok suç bakımından maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için internet trafik verilerine erişim ihtiyacı ortaya çıkmaktadır. Bununla birlikte, internet trafik verilerine müdahale aynı zamanda veri sahibinin dijital özel yaşamına ifade ve haberleşme özgürlüğüne de müdahale anlamına geldiğinden, bu müdahalenin amacının, kapsamının, süresinin belirlenmesi ve müdahalenin kötüye kullanılmasını engelleyecek yasal güvencelere yer verilmesi gerekmektedir. Türk ceza muhakemesinde internet trafik verilerine suç soruşturması ve kovuşturması amacıyla müdahale edilebileceği kabul edilmekle birlikte, bu hususta açık bir kanuni düzenleme bulunmamaktadır. Uygulamada, suç soruşturmasına/ kovuşturmasına ilişkin genel yetki kapsamında bu müdahalenin yapılabileceği kabul edilse de internet trafik verilerinin içeriği ve etkilediği temel haklar nazara alındığında bu tür bir müdahalenin kanun ile açıkça düzenlenmesi gerekmektedir.

🔖

Cite This Article

Birtek, F. (2026). ACCESS TO INTERNET TRAFFIC DATA AND IT’S WEIGHT OF EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEDURE. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 16 Sayı: 1, 28–63. https://doi.org/10.32957/hacettepehdf.1841330

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (41)

  1. Beukelmann S, ‘Ceza Hukukuna İlişkin Sınırlar Olmaksızın İnternette Gezinti Yapmak’ (Çev. Yener Ünver) içinde Yener Ünver (edt) İnternet Hukuku (Karşılaştırmalı Güncel Ceza Hukuku Serisi 13) (1. Baskı, Seçkin Yayınevi 2013).
  2. Birtek F ve Topal B.N, ‘Dijital İspat Aracı Olarak Sabit veya Ankesörlü Telefonlara İlişkin Arama Kayıtları ve Bu Kayıtların İspat Kuvveti’, (2023) (2) GSÜHFD 1137-1178.
  3. Birtek F, ‘Ceza Muhakemesinde Tanık Hakkında İletişimin Tespiti Koruma Tedbirine Başvurulup Başvurulamayacağı Sorunu’ (2022) 17(49) Ceza Hukuku Dergisi 189-216.
  4. Birtek F, ‘Suç İşlenmesini Önleme Amacıyla İnternet veri Trafiğinin (İnternet Trafik Bilgilerinin) Tespiti’, içinde Fatih Birtek (edt) Hukuk Devletinde Kolluğun Suç Önleme Yetkisi (Kaynağı, Kapsamı ve Sınırları) (1. Baskı, Adalet Yayınevi 2024).
  5. Birtek F, ‘Suç İşlenmesini Önleme Amacıyla PVSK Ek Madde 7 Kapsamında Uygulanan Tedbirlerden Elde Edilen Bilgilerin Ceza Muhakemesinde Delil Olarak Kullanılıp Kullanılamayacağı Sorunu’ içinde Fatih Birtek (edt) Hukuk Devletinde Kolluğun Suç Önleme Yetkisi (Kaynağı, Kapsamı ve Sınırları) (1. Baskı, Adalet Yayınevi 2024) 655.
  6. Birtek F, AİHM, Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay Kararları Işığında Ceza Muhakemesinde Delil ve İspat (2. Baskı, Adalet Yayınevi 2017).
  7. Buckner D, ‘Internet Search and Seizure in United States v. Forrester: New Problems in the New Age of Pen Registers’ (2008) 22(2) BYU Journal of Public Law 499-517.
  8. Centel N ve Zafer H, Ceza Muhakemesi Hukuku (Yirminci Bası, Beta Basım Yayım 2021).
  9. Cihan E ve Yenisey F, Ceza Muhakemesi Hukuku (Beta Yayıncılık 1996).
  10. Değirmenci O, Ceza Muhakemesinde Sayısal (Dijital) Delil (1. Baskı, Seçkin Yayınevi 2014).
  11. Doğru O ve Nalbant A, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi, 2. Cilt (Avrupa Konseyi ve Yargıtay Başkanlığı Yayını 2013).
  12. Durmaz C, ‘Esasa İlişkin Kabul Edilemezlik Nedenleri, Bireysel Başvuru İnceleme Usulü ve Kabul Edilebilirlik Kriterleri’ (edt) Musa Sağlam (2. Baskı, Anayasa Mahkemesi Yayınları 2013).
  13. Dülger MV ve Özkan O, ‘Kolluk Teşkilatında ve Ceza Yargılamalarında Kişisel Verilerin Korunması: “Unutulan” Direktifin Kapsamlı ve Karşılaştırmalı Analizi’ (2020) (42) Ceza Hukuku Dergisi 85-149.
  14. Erdem, MR, Ceza Muhakemesinde Organize Suçlulukla Mücadelede Gizli Soruşturma Tedbirleri (1. Baskı, Seçkin Yayınevi 2001).
  15. Erdoğan Y, Avrupa Konseyi Siber Suçlar Sözleşmesi’nde Yer Alan Koruma Tedbirleri ve Bu Tedbirlerin Türk Hukukundaki Yeri (1. Bası, Legal Yayıncılık 2018).
  16. Erdoğan Y, Türk Ceza Kanunu’nda Bilişim Suçları (1. Baskı, Legal Yayıncılık, 2013).
  17. Erem F, Ceza Usulü Hukuku (Genişletilmiş Beşinci Bası, AÜHF Yayını 1978).
  18. Erkan G, Bilişim Sistemine Girme, Sistemi Engelleme, Bozma, Verileri Yok Etme veya Değiştirme Suçları (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, YÖK Tez Merkezi 2021).
  19. Erman B, ‘Ceza Muhakemesi Hukukunda Belirti ve İspat Değeri’, Prof. Dr. Köksal Bayraktar’a Armağan, (2010) 1 GSÜHFD 679-701.
  20. Gedik D, ‘Bilişim Suçlarında IP Tespiti ile Ekran Çıktılarının İspat Değeri’ (2019) 1(1) Bilişim Hukuku Dergisi 51-84.
  21. Heger D, ‘Büyük Veri ve Suçsuzluk Karinesi’ içinde Kayıhan İçel ve Yener Ünver (edt) Ceza Hukukunda Robot, Yapay Zekâ ve Yeni Teknolojiler (Karşılaştırmalı Güncel Ceza Hukuku Serisi 21) (1. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2021). Karakehya H, Ceza Muhakemesi Hukuku (6. Bası, Adalet Yayınevi 2024).
  22. Kaymaz S, Ceza Muhakemesinde Telekomünikasyon Yoluyla Yapılan İletişimin Denetlenmesi (4. Bası, Seçkin Yayınevi 2015).
  23. Kudlich H, ‘İnternette Anonim Gezinti Hakkı ve Ceza Hukuku (Anonimleştirilmiş Servis Hizmetlerine İlişkin Hukuki Problem’, (Çev. Özlem Yenerer Çakmut) içinde Yener Ünver (edt) Özel Yaşam, Medya ve Ceza Hukuku Karşılaştırmalı Güncel Ceza Hukuku Serisi 7 (1. Baskı, Seçkin Yayınevi 2007).
  24. Kunter N, Yenisey F ve Nuhoğlu A, Muhakeme Hukuku Dalı Olarak Ceza Muhakemesi Hukuku (18. Baskı, Beta Basım Yayım 2010).
  25. Özbek VÖ, ‘Organize Suçlulukla Mücadele Ön Alan Soruşturmaları’, (2002) 4(2) Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 57-88.
  26. Özbek VÖ, Ceza Muhakemesi Hukuku (Seçkin Yayınevi 2006).
  27. Özbek VÖ, ‘Elektronik Ortamda Saklı Bulunan Verilerin ceza Muhakemesinde Delil Niteliği ve Değerlendirilmesi’ (2001) 59(1-2) İÜHFM 181-202.
  28. Özen M, Ceza Muhakemesi Hukuku Dersleri (6. Baskı, Adalet Yayınevi 2021).
  29. Özkan H, ‘Ceza Muhakemesinde Ekran Görüntüsü Çıktılarının Delil Niteliği’, içinde Yener Ünver (edt) Ceza Muhakemesi Hukukunda Delil ve İspat, Karşılaştırmalı Güncel Ceza Hukuku Serisi 15 (1. Baskı, Seçkin Yayınevi 2014)
  30. Öztürk B, Tezcan D ve Ruhan MR, (edt), Dijital Ceza Muhakemesi Hukuku (3. Baskı, Seçkin Yayınevi 2024).
  31. Şahin C ve Göktürk N, Ceza Muhakemesi Hukuku (13. Bası, Seçkin Yayınevi 2022).
  32. Taşkın M, Adli ve İstihbari Amaçlı İletişimin Denetlenmesi (Seçkin Yayınevi, 2008).
  33. Tezcan D, Erdem MR ve Sancakdar O, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Işığında Türkiye’nin İnsan Hakları Sorunu (Seçkin Yayıncılık 2004).
  34. Ünver, Y ve Hakeri, H, Ceza Muhakemesi Hukuku (24. Baskı, Adalet Yayınevi 2025).
  35. Vitkauskas D ve Dikov G, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Kapsamında Adil Yargılanma Hakkının Korunması, (Çev. Serkan Cengiz) Avrupa Konseyi İnsan Hakları El Kitapları (Avrupa Konseyi 2012).
  36. Yenisey F ve Nuhoğlu A, Ceza Muhakemesi Hukuku (9. Baskı, Seçkin Yayınevi 2021).
  37. Yenisey F, Hazırlık Soruşturması ve Polis (Beta Yayıncılık 1987).
  38. Yenisey F ve Oktar S, (2. Baskı, Beta Basım Yayın, 2015).
  39. Yetim S, ‘5651 Sayılı Yasa Kapsamında Tutulan İnternet Trafik Bilgilerinin Özel Hayat ve Hayatın Gizliliği Kapsamında Değerlendirilmesi’, (2013) (36) Terazi Hukuk Dergisi 55-63.
  40. Yokuş Sevük H, ‘Görevi Kötüye Kullanma Suçu (TCK m. 257)’ (2018) 23(39) Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 257-316.
  41. Yorgancıoğlu E ve Demircan YT, ‘Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Tarafından Toplanan İnternet Trafik Verilerinin Kişisel Verilerin Korunması Hakkı Bağlamında Değerlendirilmesi’ (2023) 22(48) İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 1189-1215.