SavedAdd your journal

Journals / Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2016 / Cilt: 25 - Sayı: 3

YIKICI YÖNETİMİN İZLENİM YÖNETİMİ TAKTİKLERİ ÜZERİNDEKİ ETKİSİ: BEYAZ YAKALI ÇALIŞANLAR ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA

Bilge AKSAY
Utku GÜĞERÇİN
Pages
441–456
Publication Date
2016-10-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Araştırmada yıkıcı yönetim ile izlenim yönetimi taktiklerine ilişkin bilgiler yanında uygulayıcılara yönelik öneriler de sunulmaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Her ne kadar yönetim yazını, yöneticilerin olumlu özelliklerine odaklansa da tarihte ve günümüz örgütlerinde sadist, tiran ve yıkıcı yönetici örnekleri de görülmektedir.
📊
Key Findings & Data:Yöneticilerin astlarına karşı fiziksel olmayan düşmanca davranışları şeklinde tanımlanan yıkıcı yönetim altında astlar, farklı izlenim yönetimi taktiklerini izleyebilmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Araştırmada yıkıcı yönetim ile izlenim yönetimi taktiklerine ilişkin bilgiler yanında uygulayıcılara yönelik öneriler de sunulmaktadır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Yıkıcı yönetim · yıkıcı liderlik · toksik liderlik

Özet

Öz Her ne kadar yönetim yazını, yöneticilerin olumlu özelliklerine odaklansa da tarihte ve günümüz örgütlerinde sadist, tiran ve yıkıcı yönetici örnekleri de görülmektedir. Yöneticilerin astlarına karşı fiziksel olmayan düşmanca davranışları şeklinde tanımlanan yıkıcı yönetim altında astlar, farklı izlenim yönetimi taktiklerini izleyebilmektedir. Bu çalışmada, "Yıkıcı yönetim altında çalışanlar hangi izlenim yönetimi taktiklerini uygulamaktadır?" sorusundan hareketle, izlenim yönetimi taktiklerinin yıkıcı yönetimi algılama düzeyine göre farklılık gösterip göstermediği çok değişkenli varyans analizi ile incelenmektedir. 178 beyaz yakalı çalışan üzerinde yapılan araştırma neticesinde, yıkıcı yönetimi algılama düzeyine göre niteliklerini tanıtma, tehdit etme, erdemli görünme, kendini sevdirme ve kendini acındırma olmak üzere izlenim yönetimi taktiklerinin anlamlı düzeyde farklılaştığı bulgusuna ulaşılmıştır. Araştırmanın; izlenim yönetimi taktiklerinin tamamını ele alması ve izlenim yönetimi taktiklerinin yıkıcı yönetimi algılama düzeyi ile ilişkilendirilmesi açısından alanyazına katkı sağladığı düşünülmektedir. Araştırmada yıkıcı yönetim ile izlenim yönetimi taktiklerine ilişkin bilgiler yanında uygulayıcılara yönelik öneriler de sunulmaktadır.

🔖

Cite This Article

AKSAY, B., GÜĞERÇİN, U. (2016). YIKICI YÖNETİMİN İZLENİM YÖNETİMİ TAKTİKLERİ ÜZERİNDEKİ ETKİSİ: BEYAZ YAKALI ÇALIŞANLAR ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 3, 441–456. https://ajindex.com/articles/73399

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Agle, B. R., Nagarajan, N. J., Sonnenfeld, J. A., & Srinivasan, D. (2006). Does CEO charisma matter? An empirical analysis of the relationships among organizational performance, environmental uncertainty, and top management team perceptions of CEO charisma. Academy of Management Journal, 49(1), 161-174.
  2. Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (2002). Human aggression. Psychology, 53(1), 27. Aryee, S., Chen, Z. X., Sun, L.-Y., & Debrah, Y. A. (2007). Antecedents and outcomes of abusive supervision: test of a trickle-down model. Journal of Applied Psychology, 92(1), 191-201.
  3. Ashforth, B. (1997). Petty tyranny in organizations: A preliminary examination of antecedents and consequences. Canadian Journal of Administrative Sciences, 14, 126 –140. Bamberger, P. A., & Bacharach, S. B. (2006). Abusive supervision and subordinate problem drinking: Taking resistance, stress and subordinate personality into account. Human Relations, 59(6), 723-752.
  4. Biemann, T., Cole, M. S., & Voelpel, S. (2012). Within-group agreement: On the use (and misuse) of r WG and r WG (J) in leadership research and some best practice guidelines. The Leadership Quarterly, 23(1), 66-80.
  5. Bolino, M. C., Kacmar, K. M., Turnley, W. H., & Gilstrap, J. B. (2008). A multi-level review of impression management motives and behaviors. Journal of Management, 34(6), 1080-1109.
  6. Bolino, M. C., & Turnley, W. H. (1999). Measuring impression management in organizations: A scale development based on the Jones and Pittman taxonomy. Organizational Research Methods, 2(2), 187-206.
  7. Bolino, M. C., & Turnley, W. H. (2003). More than one way to make an impression: Exploring profiles of impression management. Journal of Management, 29(2), 141-160.
  8. Brees, J., Mackey, J., Martinko, M., & Harvey, P. (2014). The mediating role of perceptions of abusive supervision in the relationship between personality and aggression. Journal of Leadership & Organizational Studies, 21(4), 403-413.
  9. Byrne, B. M. "The general/academic self-concept nomological network: A review of construct validation research." Review of Educational Research 54.3 (1984): 427-456.
  10. Castro, S., Douglas, C., Hochwarter, W., Ferris, G., & Frink, D. (2003). The effects of positive affect and gender on the influence tactics—job performance relationship. Journal of Leadership and Organizational Studies, 10, 1−18 Faul, F., Erdfelder, E., Buchner, A., & Lang, A.-G. (2013). G*Power Version 3.1.7 [computer software]. Uiversität Kiel, Germany. Retrieved from http://www.psycho.un