Journals / Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi / 2019 / Cilt: 9 - Sayı: 1

FROM ANCIENT ROME TO SOCIALIST SOCIETY: ARE THE LEGAL FORMS INHERITED?

ROMA’DAN SOSYALİST TOPLUMA: HUKUKİ BİÇİMLER MİRAS KALIR MI?

Pages
41–67
Publication Date
2022-11-06
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

After this determination in the last part of this article, it is questioned that relationship between Roman law and the existing legal forms will continue in the discussion of the future legal institution of socialist society.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The dialogue between Marx and Weber is shaped by the difference between their analysis of history and the modern capitalist societies.
📊
Key Findings & Data:The difference arises in the way that the two approach the law as well.
💡
Conclusion & Impact:After this determination in the last part of this article, it is questioned that relationship between Roman law and the existing legal forms will continue in the discussion of the future legal institution of socialist society.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The dialogue between Marx and Weber is shaped by the difference between their analysis of history and the modern capitalist societies. The difference arises in the way that the two approach the law as well. Originating from this fundamental difference between the two, this article determines how the transformation of Roman legal forms to modern bourgeois society occurred and how this transformation relates this two social forms to each other. In this study, it is suggested that the legacy of Roman law to modern bourgeois law will not mean to an endless history and eternalization of the law and its legal regulations and that the opposite attitude will be a product of Weberian understanding of history. After this determination in the last part of this article, it is questioned that relationship between Roman law and the existing legal forms will continue in the discussion of the future legal institution of socialist society.

Özet

Marx ve Weber arasında kurulan diyalog, her ikisinin tarihsel analizi ve bununla bağlantılı olarak modern kapitalist toplum değerlendirmeleri arasındaki farkın belirlenmesi ile şekillenir. Söz konusu fark, her ikisinin hukuku ele alma biçimlerinde de ortaya çıkar. Bu bağlamda iki düşünür arasındaki temel ayrımdan beslenen bu çalışma, Roma’daki hukuki biçimlerin modern burjuva toplumuna aktarımının nasıl gerçekleştiği ve bu aktarımın her iki toplumsal formasyonu nasıl ilişkili kıldığına dair saptamalarda bulunur. Çalışmada Roma hukukunun modern burjuva hukukuna mirasının, bir bütün halinde hukuku ve hukuki kavramları tarihsizleştirmeye ve ebedileştirmeye yol açmayacağı, aksi tutumun Weberci tarih anlayışının bir ürünü olacağı ortaya konulmaktadır. Bu tespitin ardından çalışmanın son bölümünde Roma hukuku ile mevcut hukuki biçimler arasındaki ilişkinin, sosyalist toplumda hukuk kurumunun geleceğine dair tartışmalarda nasıl gerçekleşeceği soruşturulmaktadır.

🔖

Cite This Article

SAĞDIÇ, Ş. (2022). FROM ANCIENT ROME TO SOCIALIST SOCIETY: ARE THE LEGAL FORMS INHERITED?. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 1, 41–67. https://ajindex.com/articles/651197

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (22)

  1. AKMAN, Şefik Taylan, Hukuk ve Politika İlişkisi,1. Baskı,
  2. İmge Kitapevi, Ankara, 2016.
  3. BEIRNE, Piers/ SHARLET, Robert, Paşukanis ve Sosyalist Yasallık, içinde, Marksist Devlet ve Hukuk Teorisi, (ed. T. Yelkenci), 1. Baskı,
  4. Notabene, Ankara, 2013.
  5. BLACKLEDGE, Paul, Marksist Tarih Kuramı Üzerine, (çev. Ş.Alpagut), 1. Basım, Yordam Kitap, İstanbul,2017.
  6. CEYLAN, Güneş Seldağ, Roma Hukukunun Günümüz Düzenlerine Etkisi, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2004, Sayı:8, No. 1-2, s. 75-93.
  7. CHILDE, Gordon, Tarihte neler oldu?, (çev. A. Şenel, M. Tunçay), 5. Baskı,
  8. Kırmızı Yayınları, İstanbul, 2009. Civil Code of the Russian Soviet Federated Socialist Republic: An English Translation, (co. translator W.Gray, R. Stults), University of Michigan Law School, 1965.
  9. COLLINS, Randall, Max Weber Bir Kılavuz, (çev. T.Banguoğlu), 1. Basım, Phoenix Yayınları, Ankara, 2017.
  10. FINE, Bob, Law and Class, içinde, Capitalism and Rule of Law: From Deviancy theory to Marxism, (ed. B. Fine vd.), Hutchinson of London, 1979.
  11. GIDDENS, Anthony, Siyaset Sosyoloji ve Toplumsal Teori, (çev. T. Birkan), 3. Basım, Metis Yayınları, İstanbul, 2008.
  12. GIDDENS, Anthony,Kapitalizm ve Modern Sosyal Teori, (çev. Ü. Tatlıcan), 3. Baskı,
  13. İletişim Yayınları, İstanbul, 2012.
  14. GUİNS, George C., Soviet Law and Soviet Society, Martinus Nijhoff Press, The Hague, 1954.
  15. GÜRİZ, Adnan, Teorik Açıdan Mülkiyet Sorunu, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, Ankara, 1969.
  16. HAZARD, John N., Marksizm ve Hukuk Tarihsel Deney: Ekim Devrimi Sonrası Sovyet Hukuk Kuramının Oluşumu, (çev. O. Karahanoğulları), Praksis Dergi Sayı: 10, 2003, s. 279- 300. HEAD, Micheal, Evgeny Pashukanis A Critical Reappraisal, Routledge-Cavendish, Oxfordshire, 2008.
  17. I. PODVOLOTSKİİ, The Withering Away of Law, içinde, Soviet Political Thought: An Anthology,(ed. M. Jaworskyj), The Johns Hopkins Press Baltimore, 1967.
  18. IOEFFE, Olympiad S., Soviet Law and Roman Law, Boston University Law Review, Vol.62, 1982, s. 701-728.
  19. JAWORSKYJ, Michael, Soviet Political Thought: An Anthology, The Johns Hopkins Press, Baltimore, 1967.
  20. KAIUS, Tuori, Weber and Ideal of Roman Law, (ed. A. Lewis/ M. Lobban), Law and History: Current Legal Issues, 2003, vol.6,yayınlanma tarihi: 2004, s. 201-214.
  21. KANTOROVITCH, Jacob, The Civil Code of Soviet Russia, Yale Law Journal, vol. 32, Issue 8, 1923, s. 779-789.
  22. KARADENİZ, ÇELEBİCAN, Özcan, Çağdaş Mülkiyet Anlayışı Dolayısıyla Roma Mülkiyetinin Yeniden Değerlendirilmesi Zorunluluğu, BATİDER, 1986, Cilt:1, Sayı:3, s.157-