Journals / Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi / 2012 / Cilt: 2 - Sayı: 2

The problem whether plea of statute of limitations can be raised by correction in the light of the decisions of the court of cassation

Yargıtay kararları ışığında zamanaşımı Def'inin ıslah yolu ile ileri sürülüp sürülemeyeceği meselesi

Pages
1–15
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Similarly, the opinions on the possibility of alleging the statute of limitation in case no plea has been submitted also vary.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The procedure of amendment is accepted because of the prevailing concentration principle in Turkish civil procedure law system.
📊
Key Findings & Data:By using amendment procedure the parties are able to recover the errors or defects that are present in their procedural actions.
💡
Conclusion & Impact:Similarly, the opinions on the possibility of alleging the statute of limitation in case no plea has been submitted also vary.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The procedure of amendment is accepted because of the prevailing concentration principle in Turkish civil procedure law system. By using amendment procedure the parties are able to recover the errors or defects that are present in their procedural actions. For instance, the respondent may have forgotten to allege the statute of limitation in the plea. There are different opinions on the possibility of alleging the statute of limitation by an amendment. Similarly, the opinions on the possibility of alleging the statute of limitation in case no plea has been submitted also vary.

Özet

Islah usul hukukumuzda hâkim olan teksif ilkesi nedeniyle kabul edilmiştir. Islah yoluna başvurulması ile davanın tarafları yapmış oldukları usulî işlemdeki hata yahut eksikliği telafi etme imkânı bulmaktadırlar. Davalı cevap dilekçesini kaleme alırken zamanaşımı defini ileri sürmeyi unutmuş olabilir. Böyle bir durumda ıslah yoluna başvurarak zamanaşımı defini ileri sürüp süremeyeceği konusunda doktrinde çeşitli görüşler ileri sürülmüştür. Davalının hiç cevap dilekçesi vermemiş olması halinde de daha sonra ıslaha başvurmak suretiyle zamanaşımı definin ileri sürülüp sürülemeyeceği tartışmalıdır.

🔖

Cite This Article

AKİL, C. (2022). The problem whether plea of statute of limitations can be raised by correction in the light of the decisions of the court of cassation. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 2 - Sayı: 2, 1–15. https://ajindex.com/articles/528880

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (27)

  1. ALANGOYA, Yavuz / YILDIRIM, Kamil / DEREN-YILDIRIM, Nevhis, Medeni Usul Hukuku Esasları, 7. B., İstanbul 2009.
  2. ANSAY, Sabri Şakir, Islah, AÜHFD, 1950/1-2, s. 122-129.
  3. ANSAY, Sabri Şakir, Hukuk Yargılama Usulleri, 6. B., Ankara 1960.
  4. ARSLAN, Ramazan, Medeni Usul Hukukunda Dürüstlük Kuralı, Ankara 1989.
  5. ATALI, Murat, Islah Yoluyla İleri Sürülen Talep Bakımından Zamanaşımının Kesildiği Tarih, DEÜHFD, C. 11, 2009 (Özel Sayı), s. 115-127.
  6. BELGESAY, Mustafa Reşit, Teorik ve Pratik Adliye Hukuku, İkinci Cilt, Fasikül 1, İstanbul 1945.
  7. BERKİN, Necmeddin, Tatbikatçılara Medeni Usul Hukuku Rehberi, İstanbul 1982.
  8. BİLGE, Necip / ÖNEN, Ergun, Medeni Yargılama Hukuku, 3. B., Ankara 1978.
  9. BİLGEN, Mahmut, Hukuk Yargılamasında Islah, 2. B., Ankara 2011.
  10. BİLGEN, Mahmut, Özel Hukukta Zamanaşımı, 2. B., Ankara 2010.
  11. DALAMANLI, Lütfü, Kanunlarda Süreler ve Mahkemelerin Görevleri, Ankara 1984.
  12. DEMİRCİOĞLU, Yaşar, Medeni Usul Hukukunda İnsan Hakları ve Adil Yargılanma Güvenceleri, Ankara 2007.
  13. EREN, Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 10. B., İstanbul 2008.
  14. KARAFAKİH, İsmali Hakkı, Cevap Layihası Vermemiş Olan Davalı Müruru Zaman Def’ini Dermeyan Hakkını Iskat Etmiş Midir?, İBD, 1962/1-2-3, s. 13-19.
  15. KARSLI, Abdurrahim, Medeni Usul Hukukunda Usulî İşlemler, İstanbul 2001.
  16. KARSLI, Abdurrahim, Medeni Muhakeme Hukuku Ders Kitabı, 2. B., İstanbul 2011.
  17. KILIÇOĞLU, Ahmet, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 13. B., Ankara 2010.
  18. KİRAZ, Taylan Özgür, Medeni Yargılama Hukukunda İkrar, Ankara 2005.
  19. KURU, Baki, İçtihatların Birleştirilmesi Yolu ile İlgili Bazı Sorunlar, Ankara 1977.
  20. KURU, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. 4, İstanbul 2001, (Usul IV). KURU, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. 5, İstanbul 2001, (Usul V). KURU, Baki, Usulî Kazanılmış Hak, Dr. A. Recai Seçkin’e Armağan, Ankara 1974, s. 395-409.
  21. MUŞUL, Timuçin, Medeni Usul Hukuku, 3. B., Ankara 2012.
  22. OĞUZMAN, Kemal / BARLAS, Naim, Medenî Hukuk, 15. B., İstanbul 2008.
  23. OĞUZMAN, Kemal / ÖZ, Turgut, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 5. B., İstanbul 2006.
  24. ÖNEN, Ergun, Medeni Yargılama Hukuku, Ankara 1979.
  25. ÖZEKES, Muhammet, Medeni Usul Hukukunda Hukuki Dinlenilme Hakkı, Ankara 2003.
  26. PEKCANITEZ, Hakan / AKYAZILI, Erdem, Islaha İlişkin Bazı Yargıtay Kararlarının Değerlendirilmesi, Uğur Alacakaptan’a Armağan, C. II, İstanbul 2008, s. 533- 559. PEKCANITEZ, Hakan / ATALAY, Oğuz / ÖZEKES, Muhammet, Medeni Usul Hukuku, 12. B., Ankara 2011.
  27. PEKCANITEZ, Hakan / ATALAY, Oğuz / ÖZEKES, Muhammet, Medenî Usûl Hukuku Pratik Çalışmalar, 12. B., Ankara