SavedAdd your journal

Journals / Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 14 Sayı: 1

THE COMPENSATION OF PECUNIARY AND NON-PECUNIARY DAMAGE UNDER TURKISH LAW THAT RESULT DUE TO VIOLATION OF BODILY INTEGRITY

TÜRK HUKUKUNDA BEDENSEL BÜTÜNLÜĞÜN İHLALİNDEN DOĞAN MADDİ VE MANEVİ ZARARLARIN TAZMİNİ

Burcu Gülseren Özcan Büyüktanır(HACETTEPE ÜNİVERSİTESİ, HUKUK FAKÜLTESİ, HUKUK PR.)
Pages
26–49
Publication Date
2024-06-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the latter case, heirs do not enjoy right to claim non-pecuniary compensation on behalf of the injured person unless the injured person did not claim the non-pecuniary compensation when he/she was alive depending on Turkish Civil Code Article 25.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The violation of the right of bodily integrity constitutes the violation of personality rights as well.
📊
Key Findings & Data:This is because pecuniary damage endangers the succession rights and decrease the value of the heritage.
💡
Conclusion & Impact:In the latter case, heirs do not enjoy right to claim non-pecuniary compensation on behalf of the injured person unless the injured person did not claim the non-pecuniary compensation when he/she was alive depending on Turkish Civil Code Article 25.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:maddi zarar · manevi zarar · kişisel zarar

Abstract

The violation of the right of bodily integrity constitutes the violation of personality rights as well. In case of violation of bodily integrity, tortfeasor must compensate the damages of the injured person’s pecuniary and non-pecuniary compensation. Pecuniary compensation can be claimed by the injured person himself/herself or by his/her heirs. This is because pecuniary damage endangers the succession rights and decrease the value of the heritage. Non-pecuniary compensation can be claimed by the person whose personality rights or bodily integrity is violated in principle in Turkish Legal System. But in cases of serious personal injury or death, by the legal dependants of the injured/dead person due to the Turkish Code of Obligation Article 56. In the latter case, heirs do not enjoy right to claim non-pecuniary compensation on behalf of the injured person unless the injured person did not claim the non-pecuniary compensation when he/she was alive depending on Turkish Civil Code Article 25.

Özet

Bedensel bütünlük ihlali, kişinin temel kişilik değerinin dolayısıyla kişlik hakkının ihlalidir. Bedensel bütünlük ihlalinde fail, zarar görenin maddi ve manevini zararını gidermekle yükümlü olacaktır. Maddi zarar isteminde zarar gören ya da mirasçıları bulunabilecektir. Maddi zararı mirasçıların isteyebilmesinin nedeni, manevi zarardan farklı olarak onun mirasbırakanın (zarar görenin) terekesinde malvarlığı içinde ekonomik bir değerinin olmasıdır. Bedensel bütünlük ihlalinde manevi zararın tazminini kural olarak Türk hukuku bakımından sadece zarar görenin kendisi isteyebilir. Ancak ölüm ya da ağır bedensel bütünlük ihlalinde, zarar görenin/ölenin yakınları da TBK madde 56 gereğince kendileri için manevi zarar isteminde bulunabilirler. Bunun dışında zarar görenin sağlığında manevi tazminat isteminde bulunması halinde TMK madde 25’ e göre mirasçıları bu zararın tazminini de zarar verenden isteyebilirler.

🔖

Cite This Article

Büyüktanır, B. G. Ö. (2024). THE COMPENSATION OF PECUNIARY AND NON-PECUNIARY DAMAGE UNDER TURKISH LAW THAT RESULT DUE TO VIOLATION OF BODILY INTEGRITY. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 14 Sayı: 1, 26–49. https://doi.org/10.32957/hacettepehdf.1332076

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (21)

  1. Antalya G, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, (1. Basım, Beta Yayınevi, 2012).
  2. Atlan H, “Beden Bütünlüğü İhlalinde Manevi Tazminat Miktarının Belirlenmesi”, (2016) 4 Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2659-2683.
  3. Beever A, “The Structure of Aggravated and Exemplary Damages”, (2003) 23(1) Oxford Journal of Legal Studies, 87-110.
  4. Brehm R, Das Obligationenrecht, Die Entstehung Durch unerlaubte Handlungen Art 41-61 OR, Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen Privatrecht (Herausgegeben von Hausheer/Walter).
  5. Çakırca İS, “6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre Ağır Bedensel Zararlarda Yakınlarının Manevi Tazminat Talebi”, (2013) (Prof. Dr. Aydın Zevkliler Armağanı Özel Sayı) Yaşar Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 785-807.
  6. Eren F, “Türk Borçlar Hukukunda Kişiye İlişkin Zarar (Ölüm ve Bedensel Zarar)”, Türkiye Barolar Birliği - Yeni Gelişmeler Işığında Bedensel Zararların Tazmini Uluslararası Kongre, (TBB Yayını, 2016) 57-76.
  7. Eren F, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, (18. Basım, Yetkin Yayınları, 2015).
  8. Genç Arıdemir A, Sözleşmeye Aykırılıktan Doğan Manevi Tazminat (On İki Levha Yayınları, 2008).
  9. Güneş İ, Uygulamada Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, (2. Basım, Seçkin, 2015).
  10. Honsell H, Schweizerisches Haftlichtrecht, (Auflage 4., Zürich-Basel, 2005).
  11. Karakaş FT, "Bedensel Bütünlüğü İhlâl Edilen Ev Kadininin Çalişma Gücünün Kaybi Nedeniyle Tazmin Talebi", (2006) 55(2) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 143-156.
  12. Karayalçın Y, "Türk Hukukunda Şeref ve Haysiyetin Korunması”, (1962) 19(1) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 251-275.
  13. Kaya M, “Yargı Kararları Yönünden Bedensel Zararların Değerlendirilmesi”, Türkiye Barolar Birliği - Yeni Gelişmeler Işığında Bedensel Zararların Tazmini Uluslararası Kongre, (TBB Yayını, 2016) 153-170.
  14. Oftinger K and Stark EW, Schweizerisches Haftplichtrecht (Band I, Zürich, 1995).
  15. Oğuzman MK ve Öz MT, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Cilt 2, (14. Basım, Vedat Kitapçılık, 2011).
  16. Ozanoğlu HS, “Türk Borçlar Hukuku ve Sorumluluk Hukuku Açısından TBK 55. Madde ve Bedensel Zararlar”, Türkiye Barolar Birliği - Yeni Gelişmeler Işığında Bedensel Zararların Tazmini Uluslararası Kongre (TBB Yayını, 2016) 121-127.
  17. Peel E and Goudkamp J, Winfield &Jolowicz on Tort, (19th Edition, Sweet & Maxwell U.K., 2014).
  18. Rey H, Ausservertraglisches Haftplichtrecht, (Auflage 3, Zurich-Basel, 2003).
  19. Serozan R, “Kişiye Sıkı Biçimde Bağlı Manevi Hakların Geçebilirliği”, Prof. Dr. Özer Seliçi’ye Armağan, (Seçkin Yayıncılık, 2006) 559-563.
  20. Serozan R, “Manevi Tazminat İstemine Değişik Bir Yaklaşım”, Prof. Dr. Haluk Tandoğan’ın Hatırasına Armağan, (Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 1990) 67-101.
  21. Tekinay SS ve Akman S ve Burcuoğlu H vd., Borçlar Hukuku (Genel Hükümler), (7. Basım, Filiz Kitabevi, 1993).