KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / International Journal of Environmental and Science Education (elektronik) / 2012 / Cilt: 7 - Sayı: 4

Two approaches for analyzing students’ competence of ‘evaluation’ in group discussions about climate change

Öğrencilerin grup çalişmalarinda iklim değişikliğine yönelik yaptıkları tartiışmalarin yeterlik değerlendirmesini analiz etmek için iki yaklaşim

Ingo EİLKS
Timo FEİERABEND
Marc STUCKEY
Sarah NİENABER
Sayfa
581–598
Yayın Tarihi
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Toplam 76 grubun yaptığı tartışmaların analiz sonuçları iklim değişikliği ile ilgili her iki yaklaşımında olumlu potansiyele sahip olduğunu göstermiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Şu ana kadar, öğrencilerin fen eğitim bağlamındaki kavramsallaştırmalarını açıklayan çok az sayıda model bulunmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Analitik parametrelerin bir parçası olarak etik ve sosyal perspektifler değerlendirildiğinde bu durum daha da problem olmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Toplam 76 grubun yaptığı tartışmaların analiz sonuçları iklim değişikliği ile ilgili her iki yaklaşımında olumlu potansiyele sahip olduğunu göstermiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Şu ana kadar, öğrencilerin fen eğitim bağlamındaki kavramsallaştırmalarını açıklayan çok az sayıda model bulunmaktadır. Öğrencilerin bu özel yeterlikleri için yapılan çoğu öneri normatif olup bu yeterliklere yönelik deneysel destek zayıf kalmaktadır. Analitik parametrelerin bir parçası olarak etik ve sosyal perspektifler değerlendirildiğinde bu durum daha da problem olmaktadır. Bu konuyu incelemede çok boyutlu tartışma durumları bağ- lamında, öğrencilerin değerlendirme kapasitelerine yönelik iki yaklaşım sunulmaktadır. İlk yaklaşım, öğrencilerin gerekçelendirme düzeyleriyle ilgili argümanlarının kalitesi üzerine yoğunlaşmaktadır, ikincisi ise çocukların argümantasyonlarının karmaşıklık dü- zeyinin kalitesi üzerine yoğunlaşmaktadır. Her iki yaklaşım somutlaştırılarak değerlendirme amacıyla grup tartışmasındaki veriler kullanılmıştır. İklim değişikliğinin öğretimi üzerine yoğunlaşan innovasyon müfredatına dayalı olarak veriler dört öğretim alanına dayandırılmıştır: Biyoloji, kimya, fizik ve siyaset. İklim değişikliği konusuna yönelik 20 farklı grubun her birindeki katılımcıların yarısıyla yarı-yapılandırılmış görüşmeler ve önson grup tartışmaları yapılmıştır. Toplam 76 grubun yaptığı tartışmaların analiz sonuçları iklim değişikliği ile ilgili her iki yaklaşımında olumlu potansiyele sahip olduğunu göstermiştir.

Abstract

Şu ana kadar, öğrencilerin fen eğitim bağlamındaki kavramsallaştırmalarını açıklayan çokaz sayıda model bulunmaktadır. Öğrencilerin bu özel yeterlikleri için yapılan çoğu önerinormatif olup bu yeterliklere yönelik deneysel destek zayıf kalmaktadır. Analitik parametrelerinbir parçası olarak etik ve sosyal perspektifler değerlendirildiğinde bu durumdaha da problem olmaktadır. Bu konuyu incelemede çok boyutlu tartışma durumları bağ-lamında, öğrencilerin değerlendirme kapasitelerine yönelik iki yaklaşım sunulmaktadır.İlk yaklaşım, öğrencilerin gerekçelendirme düzeyleriyle ilgili argümanlarının kalitesiüzerine yoğunlaşmaktadır, ikincisi ise çocukların argümantasyonlarının karmaşıklık dü-zeyinin kalitesi üzerine yoğunlaşmaktadır. Her iki yaklaşım somutlaştırılarak değerlendirmeamacıyla grup tartışmasındaki veriler kullanılmıştır. İklim değişikliğinin öğretimiüzerine yoğunlaşan innovasyon müfredatına dayalı olarak veriler dört öğretim alanınadayandırılmıştır: Biyoloji, kimya, fizik ve siyaset. İklim değişikliği konusuna yönelik 20farklı grubun her birindeki katılımcıların yarısıyla yarı-yapılandırılmış görüşmeler ve önsongrup tartışmaları yapılmıştır. Toplam 76 grubun yaptığı tartışmaların analiz sonuçlarıiklim değişikliği ile ilgili her iki yaklaşımında olumlu potansiyele sahip olduğunu göstermiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

EİLKS, I., FEİERABEND, T., STUCKEY, M., NİENABER, S. (2022). Two approaches for analyzing students’ competence of ‘evaluation’ in group discussions about climate change. International Journal of Environmental and Science Education (elektronik), Cilt: 7 - Sayı: 4, 581–598. https://ajindex.com/articles/540808

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Aikenhead, G. (1985). Collective decision making in the social context of science. Science Education, 69(4), 453–475.
  2. Bell, R. L. & Lederman, N. G. (2003). Understandings of the nature of science and decision making on science and technology based issues, Science Education, 87(3), 352-377.
  3. Bybee, R. (1997). Toward an understanding of scientific literacy. In W. Gräber & C. Bolte (eds.): Scientific Literacy – An International Symposium (pp. 37-68). Kiel: IPN. Dawson, V. M. & Venville, G. (2010). Teaching strategies for developing students’ argumentation skills about socioscientific issues in high school genetics. Research in Science Education, 40(2), 133-148.
  4. Duschl, R. A. & Osborne, J. (2002). Supporting and promoting argumentation discourse in science education. Studies in Science Education, 38(1), 39-72.
  5. Eggert, S. & Bögeholz, S. (2006). Göttinger Modell der Bewertungskompetenz – Teilkompetenz „Bewerten, Entscheiden und Reflektieren“ für Gestaltungsaufgaben Nachhaltiger Entwicklung. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 12, 199-217.
  6. Eilks, I. (2000). Promoting scientific and technological literacy: Teaching Biodiesel. Science Educational International, 11(1), 16-21.
  7. Eilks, I. (2002). Teaching 'Biodiesel': A sociocritical and problem-oriented approach to chemistry teaching, and students' first views on it. Chemstry Education: Research and Practice in Europe, 3(1), 67-75.
  8. Eilks, I., Feierabend, T., Hößle, C., Höttecke, D., Menthe, J., Mrochen, M., Oelgeklaus, H. (2011). Bewerten Lernen und der Klimawandel in vier Fächern - Einblicke in das Projekt "Der Klimawandel vor Gericht" (Teil 1). Der Mathematische und Naturwissenschaftliche Unterricht, 64, 7-11
  9. Eilks, I., & Ralle, B. (2002). Participatory Action Research in chemical education. In B. Ralle & I. Eilks (eds.), Research in chemical education - what does this mean? (pp. 87-98), Aachen: Shaker. Erduran, S. & Jiménez-Aleixandre, M., eds. (2007). Argumentation in science education. New York: Springer. Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin’s argument pattern for studying science discourse. Science Education, 88, 915-933.
  10. Feierabend, T., & Eilks, I. (2010). Raising students' perception of the relevance of science teaching and promoting communication and evaluation capabilities using authentic and controversial socio-scientific issues in the framework of climate change. Science Education International, 21(3), 176-196. Fei