Dergiler / Ufuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2026 / Cilt: 15 Sayı: 29

TÜRKİYE SERBEST BÖLGELERİNDE YAPISAL PERFORMANS: TİCARET, KÜRESEL DEĞER ZİNCİRİ, YATIRIM VE İSTİHDAM (2010–2024)

STRUCTURAL PERFORMANCE OF FREE ZONES IN TURKEY: TRADE, GLOBAL VALUE CHAINS, INVESTMENT AND EMPLOYMENT (2010–2024)

Didem Nur Tezcan(UFUK ÜNİVERSİTESİ, İKTİSADİ VE İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ)0000-0001-5925-1814
Sayfa
90–116
Yayın Tarihi
2026-06-30
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Elde edilen bulgular, serbest bölgelerin dış ticaret hacmini artırma konusunda belirli başarılar sağladığını; ancak yüksek teknolojiye dayalı üretime geçişte, yerli tedarik zincirlerinin güçlendirilmesinde ve KDZ içinde yukarı yönlü hareketlilikte yapısal sınırlılıklar taşıdığını ortaya koymaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, 2010–2024 döneminde Türkiye’deki serbest bölgelerin dış ticaret, yatırım ve istihdam üzerindeki etkilerini çok boyutlu biçimde analiz etmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Kuramsal çerçeve olarak kalkınma iktisadının yapısalcı yaklaşımı (Prebisch-Singer hipotezi) ve küresel değer zinciri (KDZ) literatürü (Gereffi, Kaplinsky) temel alınmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Elde edilen bulgular, serbest bölgelerin dış ticaret hacmini artırma konusunda belirli başarılar sağladığını; ancak yüksek teknolojiye dayalı üretime geçişte, yerli tedarik zincirlerinin güçlendirilmesinde ve KDZ içinde yukarı yönlü hareketlilikte yapısal sınırlılıklar taşıdığını ortaya koymaktadır.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:2010–2024 Verileri
⚙️Değişkenler:Serbest Bölgeler · Uluslararası İktisat · Küresel Değer Zinciri

Özet

Bu çalışma, 2010–2024 döneminde Türkiye’deki serbest bölgelerin dış ticaret, yatırım ve istihdam üzerindeki etkilerini çok boyutlu biçimde analiz etmektedir. Kuramsal çerçeve olarak kalkınma iktisadının yapısalcı yaklaşımı (Prebisch-Singer hipotezi) ve küresel değer zinciri (KDZ) literatürü (Gereffi, Kaplinsky) temel alınmıştır. Çalışmada, serbest bölgelerin üretim yapısı, ithal girdi bağımlılığı, yerli katma değer oranı ve istihdam profili; veri temelli, karşılaştırmalı ve grafik destekli bir yaklaşımla incelenmiştir. Nitel araştırma yönteminin benimsendiği çalışmada, Ticaret Bakanlığı, TÜİK, UNCTAD ve OECD gibi kurumlardan elde edilen istatistiksel veriler içerik analizi yoluyla değerlendirilmiştir. Elde edilen bulgular, serbest bölgelerin dış ticaret hacmini artırma konusunda belirli başarılar sağladığını; ancak yüksek teknolojiye dayalı üretime geçişte, yerli tedarik zincirlerinin güçlendirilmesinde ve KDZ içinde yukarı yönlü hareketlilikte yapısal sınırlılıklar taşıdığını ortaya koymaktadır. Buna rağmen, bu bölgeler bölgesel kalkınma, nitelikli istihdam yaratımı ve doğrudan yabancı yatırım çekimi açısından stratejik roller üstlenmektedir. Çalışma, serbest bölgelerin yalnızca ihracat performansını değil; üretim yapısının dönüşümünü, teknoloji transferini ve sosyal sürdürülebilirliği de içeren bütüncül politikalarla yeniden yapılandırılması gerektiğini vurgulamakta ve politika yapıcılara bu doğrultuda öneriler sunmaktadır.

Abstract

This study analyzes the impact of Turkey’s free zones on foreign trade, investment, and employment during the 2010–2024 period through a multidimensional lens. The theoretical framework is grounded in the structuralist tradition of development economics (Prebisch-Singer hypothesis) and global value chain (GVC) literature (Gereffi, Kaplinsky). The research evaluates the production structure of free zones, their dependence on imported inputs, the domestic value-added ratio, and employment profiles using a comparative, data-driven, and graph-supported approach. Adopting a qualitative research design, the study employs content analysis of statistical data sourced from institutions such as the Ministry of Trade, TUIK, UNCTAD, and the OECD. The findings suggest that free zones have contributed to the expansion of Turkey’s foreign trade volume but remain structurally constrained in terms of transitioning toward high-tech production, strengthening domestic supply chains, and achieving upward mobility within GVCs. Nevertheless, they continue to play a strategic role in regional development, skilled job creation, and attracting foreign direct investment. The study argues that free zones should not only serve as instruments to boost exports but also be restructured through integrated policy frameworks aimed at transforming the national production system, promoting technology transfer, and enhancing social sustainability. In this regard, the paper offers concrete recommendations for policymakers seeking to align free zone strategies with broader development objectives.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Tezcan, D. N. (2026). TÜRKİYE SERBEST BÖLGELERİNDE YAPISAL PERFORMANS: TİCARET, KÜRESEL DEĞER ZİNCİRİ, YATIRIM VE İSTİHDAM (2010–2024). Ufuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 15 Sayı: 29, 90–116. https://doi.org/10.58635/ufuksbedergi.1719101

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (46)

  1. Akinci, G., & Crittle, J. (2008). Special economic zones: Performance, lessons learned, and implications for zone development (FIAS Occasional Paper). World Bank. https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/343901468330977533
  2. BTGM. (2023). Serbest bölgeler genel görünüm raporu. T.C. Ticaret Bakanlığı. https://ticaret.gov.tr/serbest-bolgeler/serbest-bolgeler-istatistikleri
  3. Chaisse, J., & Hu, J. (2019). Regulation of the power sector: International economic law perspectives. Springer.
  4. Chang, H. J. (2007). Bad Samaritans: The myth of free trade and the secret history of capitalism. Bloomsbury Press.
  5. Duran, H. E. (2021). Türkiye ’nin küresel değer zincirlerine entegrasyonunda serbest bölgelerin rolü: Sektörel bir analiz. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 76(2), 215–238. https://doi.org/10.33630/ausbf.927982
  6. Eichengreen, B., Park, D., & Shin, K. (2013). Growth slowdowns redux (NBER Working Paper No. 18673). National Bureau of Economic Research.
  7. Erkan, B. (2022). Serbest bölgelerin bölgesel kalkınmaya etkisi: Türkiye örneği. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1829073
  8. ESBAŞ. (2023). 2023 serbest bölgeler ekonomik göstergeler raporu. Ege Serbest Bölgesi Kurucu ve İşleticisi A.Ş.
  9. Farole, T., & Akinci, G. (Eds.). (2011). Special economic zones: Progress, emerging challenges, and future directions (Directions in Development: Trade). World Bank. https://doi.org/10.1596/978-0-8213-8763-4
  10. FIAS. (2008). Special economic zones: Performance, lessons learned, and implications for zone development. World Bank Group.
  11. Fröbel, F., Heinrichs, J., & Kreye, O. (1980). The new international division of labour: Structural unemployment in industrialised countries and industrialisation in developing countries. Cambridge University Press.
  12. Furtado, C. (1970). Economic development of Latin America: Historical background and contemporary problems. Cambridge University Press.
  13. Gereffi, G. (1999). International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain. Journal of International Economics, 48(1), 37–70. https://doi.org/10.1016/S0022-1996(98)00075-0
  14. Gereffi, G., Humphrey, J., & Sturgeon, T. (2005). The governance of global value chains. Review of International Political Economy, 12(1), 78–104. https://doi.org/10.1080/09692290500049805
  15. ILO. (2022). Decent work in special economic zones: A regional overview. International Labour Organization.
  16. Kaplinsky, R. (2000). Globalisation and unequalisation: What can be learned from value chain analysis? Journal of Development Studies, 37(2), 117–146. https://doi.org/10.1080/713600071
  17. Kaplinsky, R. (2013). Global value chains, where they came from, where they are going and why this matters (IDS Working Paper No. 68). Institute of Development Studies.
  18. Kay, C. (1989). Latin American theories of development and underdevelopment. Routledge.
  19. Madani, D. (1999). A review of the role and impact of export processing zones (Policy Research Working Paper No. 2238). World Bank. https://doi.org/10.1596/1813-9450-2238
  20. OECD. (2018). Economic outlook for Southeast Asia, China and India 2018: Fostering growth through digitalisation. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264286184-en
  21. OECD. (2021). Science, technology and innovation outlook 2021: Times of crisis and opportunity. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/75f79015-en
  22. OECD. (2023). STI policies for sustainable development goals: Global outlook. OECD Publishing.
  23. Prebisch, R. (1950). The economic development of Latin America and its principal problems. United Nations Economic Commission for Latin America.
  24. Ricardo, D. (2001). On the principles of political economy and taxation. Batoche Books. (Original work published 1817)
  25. Singer, H. W. (1950). The distribution of gains between investing and borrowing countries. American Economic Review, 40(2), 473–485.
  26. T.C. Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı. (2023). On ikinci kalkınma planı (2024–2028). https://www.sbb.gov.tr/kalkinma-planlari/
  27. T.C. Ticaret Bakanlığı. (2022). Serbest bölgeler 2021 yılı genel görünüm raporu.
  28. T.C. Ticaret Bakanlığı. (2023). 2022 yılı faaliyet raporu.
  29. T.C. Ticaret Bakanlığı. (2023). Serbest bölgeler genel müdürlüğü 2023 yılı faaliyet raporu.
  30. T.C. Ticaret Bakanlığı. (2023). Türkiye serbest bölgeler istatistikleri 2022.
  31. T.C. Ticaret Bakanlığı. (2024). Ekonomik görünüm 2024 Aralık. https://ticaret.gov.tr/data/5e18288613b8761dccd355ce/ekonomik%20g%C3%B6r%C3%BCn%C3%BCm%202024%20aral%C4%B1k.pdf
  32. T.C. Ticaret Bakanlığı. (2024). Serbest bölgeler genel bilgi notu.
  33. TEPAV. (2021). Serbest bölgelerin etkinliği ve reform ihtiyacı (Politika Notu). Türkiye Ekonomi Politikaları Araştırma Vakfı. https://www.tepav.org.tr
  34. Ticaret Bakanlığı. (2019). Serbest bölgeler genel müdürlüğü faaliyet raporu 2018.
  35. Ticaret Bakanlığı. (2021). Serbest bölgeler genel müdürlüğü 2020 yılı faaliyet raporu. https://ticaret.gov.tr
  36. Ticaret Bakanlığı. (2023). Serbest bölgeler genel bilgi notu. https://ticaret.gov.tr/serbest-bolgeler
  37. Ticaret Bakanlığı. (2024). Serbest bölgeler dış ticaret istatistikleri 2023 ve 2024.
  38. Ticaret Bakanlığı. (2025). Serbest bölgelerde dış ticaret hacminin sektörel dağılımı (2024) [Data set]. https://www.ticaret.gov.tr/serbest-bolgeler
  39. Tuncer, M. (2017). Serbest bölgelerin Türkiye ekonomisindeki yeri ve önemi. İktisat ve Toplum, 67, 45–58.
  40. Türkiye İstatistik Kurumu. (2024). Dış ticaret istatistikleri (2010–2024). https://data.tuik.gov.tr
  41. TÜSİAD. (2022). Yeni dönemde ihracat stratejileri ve serbest bölgelerin rolü. Türk Sanayicileri ve İş İnsanları Derneği.
  42. UNCTAD. (2021). World investment report 2021: Investing in sustainable recovery. United Nations. https://unctad.org/system/files/official-document/wir2021_en.pdf
  43. UNCTAD. (2023). World investment report 2023: Investment in sustainable energy for all. United Nations. https://unctad.org/system/files/official-document/wir2023_en.pdf
  44. UNIDO. (2020). Industrial development report 2020: Industrializing in the digital age. United Nations Industrial Development Organization.
  45. Varol, N. B. (2018). Uluslararası mal ticaretinde küresel değer zincirleri (Yayımlanmamış doktora tezi). Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  46. World Bank. (2013). Turkey’s transitions: Integration, inclusion, institutions. World Bank.