Journals / Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 58 Sayı: 1

A COMPARISON OF ITEM- AND CONTEXT-NOISE MODELS IN RECOGNITION MEMORY

TANIMA BELLEĞİNDE MADDE VE BAĞLAM MODELLERİ HAKKINDA BİR KARŞILAŞTIRMA

Pages
623–640
Publication Date
2018-01-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Especially in the observation of output interference, literature has not been revealed as to whether the main cause of a decrease in memory performance through test phase is item-noise, context-noise or other confounding variables.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Item-noise models b; Shiffrin and Steyvers 145-166 assert that recognition memory performance depends on item information of other traces in the list.
📊
Key Findings & Data:REM therefore proposes that performance decreases with increasing list length list-length effect .
💡
Conclusion & Impact:Especially in the observation of output interference, literature has not been revealed as to whether the main cause of a decrease in memory performance through test phase is item-noise, context-noise or other confounding variables.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Tanıma Belleği · Bellek Modelleri · Liste Uzunluğu Etkisi

Abstract

Item-noise models b; Shiffrin and Steyvers 145-166 assert that recognition memory performance depends on item information of other traces in the list. REM therefore proposes that performance decreases with increasing list length list-length effect . Context-noise models BCDMEM; Dennis and Humphreys 452-478 assert that the main factors in determining memory performance are the contexts in which the stimulus has been learned. Therefore, context-noise models assume null list-length effect when the potential confounds are controlled. Due to the contradictory predictions, list-length effect is critical to test recognition memory models. There is a significant amount of literature demonstrating the importance of both item and context information in recognition. However, further research must be conducted to understand in which level of recognition these two types of information have an impact on. Especially in the observation of output interference, literature has not been revealed as to whether the main cause of a decrease in memory performance through test phase is item-noise, context-noise or other confounding variables.

Özet

Madde modellerine BEG; Shiffrin ve Steyvers 145-166 göre, tanıma belleğinde başarıyı etkileyen birinci faktör, bellekte yer alan diğer uyarıcıların izleridir. Bu nedenle, BEG modeli çalışma listesindeki uyarıcı sayısının artmasıyla birlikte tanıma belleğinin zayıflayacağını yordamaktadır. Bağlam modellerine BİKOBM; Dennis ve Humphreys 452-478 göre ise, tanıma belleğindeki başarıyı etkileyen asıl faktör uyarıcının daha önce yer aldığı farklı bağlamlardır. Buna göre de bağlam modelleri karıştırıcı değişkenler kontrol edildiğinde çalışma listesinin uzunluğunun tanıma belleğindeki başarıyı etkilemeyeceğini yordamaktadır. Bu nedenle, liste uzunluğu etkisi tanıma belleğini açıklayan modellerin test edilmesinde önemli bir rol oynamaktadır. Olaysal bellek çalışmalarından elde edilen sonuçlar, tanıma belleğinde hem bağlamın hem de bellekte kayıtlı diğer izlerin rol oynadığını göstermektedir. Fakat bu iki çeşit bilginin tanıma kararları verilirken hangi aşamada ve ne ölçüde etkili olduğu tam olarak anlaşılamamıştır. Özellikle, testin bozucu etkisi incelendiğinde, test boyunca tanıma belleği başarısında görülen azalmanın bellekteki diğer izlerden mi, değişen bağlamdan mı yoksa diğer potansiyel karıştırıcı etkilerden mi olduğu alanyazındaki mevcut bilgi birikimi ile tam olarak açıklanamamaktadır.

🔖

Cite This Article

AYTAÇ, S., KILIÇ, A. (2018). A COMPARISON OF ITEM- AND CONTEXT-NOISE MODELS IN RECOGNITION MEMORY. Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Dergisi, Cilt: 58 Sayı: 1, 623–640. https://ajindex.com/articles/919418

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Anderson, John R. ve Gordon H. Bower. “Recognition and Retrieval Processes in Free Recall.” Psychological Review 79 (1972): 97-123.
  2. Anderson, Michael C. ve James H. Neely. “Interference and Inhibition in Memory Retrieval.” Memory. Handbook of Perception and Cognition. 2nd ed. Ed. Elizabeth L. Bjork veRobert A. Bjork. San Diego, CA: Academic Press, 1996. 237-313.
  3. Annis, Jeffrey ve diğerleri. “Sources of Interference in Recognition Testing.” Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 39 (2013): 1365- 1376. Balota, David A. ve diğerleri. “The Word-frequency Mirror Effect in Young, Old, and Early-stage Alzheimer's Disease: Evidence for Two Processes in Episodic Recognition Performance.” Journal of Memory and Language 46. 1 (2002): 199- 226. Cary, Melanie ve Lynne M. Reder. “A Dual-process Account of the List-length and Strength-based Mirror Effects in Recognition.” Memory and Cognition 49 (2003): 231–248.
  4. Clark, Steven E. ve Scott D. Gronlund. “Global Matching Models of Recognition Memory: How the Models Match the Data.” Psychonomic Bulletin and Review 3. 1 (1996): 37-60.
  5. Criss, Amy H., Kenneth J. Malmberg ve Richard M. Shiffrin. “Output Interference in Recognition Memory.” Journal of Memory and Language 64. 4 (2011): 316–326.
  6. Dennis, Simon ve Michael S. Humphreys. “A Context Noise Model of Episodic Word Recognition.” Psychological Review 108 (2001): 452-478.
  7. Dennis, Simon, Michael D. Lee ve Angela Kinnell. “Bayesian Analysis of Recognition Memory: The Case of the List-length Effect.” Journal of Memory and Language 59. 3 (2008): 361-376.
  8. Estes, William K. “Statistical Theory of Spontaneous Recovery and Regression.” Psychological Review 62. 3 (1955): 145–154.
  9. Glenberg, Arthur M. ve diğerleri. “A Two-process Account of Long-term Serial Position Effects.” Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory 6. 4 (1980): 355-369.
  10. Gillund, Gary ve Richard M. Shiffrin. “A Retrieval Model for Both Recognition and Recall.” Psychological Review 91 (1984): 1-67.
  11. Gronlund, Scott D. ve Laurie E. Elam. “List-length Effect: Recognition Accuracy and Variance of Underlying Distributions.” Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition 20. 6 (1994): 1355-1369.
  12. Howard, Marc W. ve Michael J. Kahana. “A Distributed Representation of Temporal Context.” Journal of Mathematical Psychology 46. 3 (2002): 269-299.
  13. Kılıç, Aslı ve diğerleri. “Models That Allow Us to Perceive the World More Accurately Also Allows Us to Remember Past E