SavedAdd your journal

Journals / Necmettin Erbakan Üniversitesi hukuk fakültesi dergisi / 2022 / Cilt: 5 - Sayı: 2

GEÇİCİ MÜHLETE KARAR VERİLMEDEN ÖNCE DOĞAN BORCUN BORÇLU TARAFINDAN MÜHLET ESNASINDA ÖDENMESİ

Mesut KÖKSOY
Pages
585–602
Publication Date
2022-12-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu bağlamda mesele, konkordatoda alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesi ve konkordatonun amacı bakımından da değerlendirilmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Geçici mühlete karar verilmesi, borçlunun malvarlığı üzerindeki tasarruf yetkisinin ortadan kalkmasına neden olmaz.
📊
Key Findings & Data:Ancak İcra ve İflâs Kanunu’nun 297’nci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen hukukî işlemlerinin geçerli olarak yapılabilmesi, mahkemenin izin vermesine bağlıdır.
💡
Conclusion & Impact:Bu bağlamda mesele, konkordatoda alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesi ve konkordatonun amacı bakımından da değerlendirilmektedir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Geçici Mühlet · Tasarruf Sınırlamaları · Mühletten Önce Doğan Borcun Ödenmesi

Özet

Geçici mühlete karar verilmesi, borçlunun malvarlığı üzerindeki tasarruf yetkisinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Ancak İcra ve İflâs Kanunu’nun 297’nci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen hukukî işlemlerinin geçerli olarak yapılabilmesi, mahkemenin izin vermesine bağlıdır. Borçlunun maddede sayılan hukukî işlemleri serbestçe yapması mümkün değildir. Bunun dışında mahkeme mühlete karar verirken veya mühlet esnasında bazı işlemlerin geçerli olarak yapılmasını komiserinin iznine tâbi tutabilmekte veya borçlunun yerine komiserin işletme faaliyetinin devam ettirmesine karar verebilmektedir (İİK m. 297/I). Söz konusu sınırlamalar dışında borçlu, konkordato mühleti esnasında, kural olarak tasarruf yetkisine sahiptir. Bu noktada, Kanun’da sayılan tasarruf sınırlamaları arasında yer almadığı için, geçici mühlete karar verilmeden önce doğan borçların, mühlet esnasında borçlu tarafından ödenmesinin mümkün olup olmadığının tespiti önem taşımaktadır. Belirtmek gerekir ki söz konusu mesele, hem Türk hukukunda hem de İsviçre hukukunda tartışmalıdır. Bu nedenle çalışmada, geçici mühlete karar verilmeden önce doğan borçların ödenmesi hâlinde, yapılan ödemenin geçerli olup olmayacağı ve borçluya ödeme nedeniyle bir yaptırım uygulanıp uygulanamayacağı soruları açıklanmaya çalışılmaktadır. Bu bağlamda mesele, konkordatoda alacaklılar arasındaki eşitlik ilkesi ve konkordatonun amacı bakımından da değerlendirilmektedir.

🔖

Cite This Article

KÖKSOY, M. (2022). GEÇİCİ MÜHLETE KARAR VERİLMEDEN ÖNCE DOĞAN BORCUN BORÇLU TARAFINDAN MÜHLET ESNASINDA ÖDENMESİ. Necmettin Erbakan Üniversitesi hukuk fakültesi dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 2, 585–602. https://ajindex.com/articles/862185

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (23)

  1. Akil, Cenk. Sorularla Konkordato Hukuku, Adalet Yayınevi, Ankara, 2020.
  2. Akyürek, Ayhan/Akyürek, Remziye. Konkordato Hukuku, Yetkin Yayınları, Ankara, 2019.
  3. Albayrak, Hakan. İflâs Dışı Adi Konkordatoda Konkordato Mühletinin Sözleşmeler Bakımından Sonuçları, Yetkin Yayınları, Ankara, 2020.
  4. Altay, Sümer/Eskiocak, Ali. Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku, 5. Bası, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2019.
  5. Amonn, Kurt/Walther, Fridolin. Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 9. Auflage, Stämpfli Verlag AG, Bern, 2013.
  6. Arar, Kemal. İcra ve İflâs Hükümleri, C.2, İflâs, Ankara, 1945.
  7. Atalay, Oğuz. ‘’Konkordato Reformu Hakkında Değerlendirmeler’’, 7101 sayılı Kanunla Konkordato ve Elektronik Tebligat Konularında Getirilen Yenilikler (Editör: Muhammet Özekes), On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2018, s. 111-134.
  8. Atalı, Murat/Ermenek, İbrahim/Erdoğan, Ersin. İcra ve İflâs Hukuku, 5. Baskı,
  9. Yetkin Yayınları, Ankara, 2022.
  10. Aydemir, Efrail. Konkordato ve Yeniden Yapılandırma, 2. Baskı,
  11. Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2019.
  12. Başözen, Ahmet. Müflisin Tasarruf Yetkisi, Turhan Kitabevi, Ankara, 2005.
  13. Bauer, Thomas/Staehelin, Daniel: Basler Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, Ergänzungsband zur 2. Auflage, Helbing Lichtenhahn Verlag, Basel, 2017.
  14. Berkin, Necmeddin M. İflâs Hukuku, 4. Baskı, Fakülteler Matbaası, 1972 (İflâs). Berkin, Necmeddin M. İflâs Hukukunda Konkordato, İsmail Akgün Matbaası, İstanbul, 1949 (Konkordato). Blumenstein, Ernst. Handbuch des Schweizerischen Schuldbetreibungsrechtes, Bern, 1911.
  15. Börü, Levent. ‘’Adi Konkordatoda Alacaklıların Alacaklarını Bildirmesi’’, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 10, S. 1, 2019, s. 173-186.
  16. Budak, Ali Cem/Yağcı, Mustafa Okan. ‘’Konkordato ve Finansal Yeniden Yapılandırma’’, Bankacılar Dergisi, S. 112, 2020, s. 16-46.
  17. Büchi, J. Alfred. Grundzüge des schweizerischen Schuldbetreibungsrechts, 1. Band, Schulthess Polygraphischer Verlag, Zürich, 1975.
  18. Coradi, Andreas. Der Sachwalter im gerichtlichen Nachlassverfahren nach Art 293 ff. SchKG, Dissertation, Juris Druck Verlag, Zürich, 1973.
  19. Duran, Rukiye. Konkordato Mühleti ve Alacaklılar Bakımından Sonuçları, Yetkin Yayınları, Ankara, 2020.
  20. Eroğlu, Orhan. Uygulamada Konkordato, 4. Baskı,
  21. Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2021.
  22. Favre, Antoine. Schuldbetreibungs- und Konkursrecht, Universitätsverlag, Freiburg, 1956.
  23. Fritzsche, Hans/Walder-Bohner, Hans Ulrich. Schuldbetreibung und Konkurs nach schweizerischem Recht, Band II, Dritte Auflage, Schulthes