Journals / Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2003 / Cilt: VII - Sayı: 1-2

MÜTESELSİL KEFALET VE MÜTESELSİL BORÇLULUK KAVRAMLARININ KARŞILAŞTIRILMASI

Pages
629–644
Publication Date
2003-06-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Kural olarak, bir kimse aynı borç için hem müteselsil kefil hem de müteselsil borçlu olamayacağına göre, matbu senetlerde yer alan “müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu” deyimi kanuna uygun, ancak yanıltıcıdır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Fer’i bir borç niteliğinde bulunan müteselsil kefalette, hiçbir şekilde, asli borç niteliğindeki müteselsil borçluluk ilişkisi söz konusu değildir, yani asıl borçlu ile müteselsil kefil arasında BK. m.141 vd. anlamında müteselsil borç ilişkisi bulunmaz.
📊
Key Findings & Data:Ancak uygulamada, alacaklıya daha güçlü bir güvence sağlar düşüncesiyle, kanundaki “müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu“ deyimlerine aynen yer verilmekte ve hemen bütün matbu kefalet senetlerinde bu terimler yer almaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Kural olarak, bir kimse aynı borç için hem müteselsil kefil hem de müteselsil borçlu olamayacağına göre, matbu senetlerde yer alan “müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu” deyimi kanuna uygun, ancak yanıltıcıdır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Borçlar Kanunu · Teselsül · Edim

Özet

Fer’i bir borç niteliğinde bulunan müteselsil kefalette, hiçbir şekilde, asli borç niteliğindeki müteselsil borçluluk ilişkisi söz konusu değildir, yani asıl borçlu ile müteselsil kefil arasında BK. m.141 vd. anlamında müteselsil borç ilişkisi bulunmaz. Ancak uygulamada, alacaklıya daha güçlü bir güvence sağlar düşüncesiyle, kanundaki “müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu“ deyimlerine aynen yer verilmekte ve hemen bütün matbu kefalet senetlerinde bu terimler yer almaktadır. Oysa, borçluların hem müteselsil borçlu hem müteselsil kefil olmaları, bir şeyin hem aslı hem de fer’i sayılması kadar olanaksızdır. Kural olarak, bir kimse aynı borç için hem müteselsil kefil hem de müteselsil borçlu olamayacağına göre, matbu senetlerde yer alan “müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu” deyimi kanuna uygun, ancak yanıltıcıdır.

🔖

Cite This Article

ERLÜLE, F. (2003). MÜTESELSİL KEFALET VE MÜTESELSİL BORÇLULUK KAVRAMLARININ KARŞILAŞTIRILMASI. Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: VII - Sayı: 1-2, 629–644. https://ajindex.com/articles/851733

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (5)

  1. AKINTÜRK, Turgut; Müteselsil Borçluluk, Ankara 1971.
  2. ARAL, Fahrettin; Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Ankara 2000.
  3. REİSOĞLU, Seza; Türk Hukukunda ve Bankacılık Uygulamasında Kefalet, Ankara 1992.
  4. YAVUZ, Cevdet; Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler, 6. Bası, İstanbul 2002.
  5. ZEVKLİLER, Aydın; Borçlar Hukuku (Özel Borç İlişkileri), 6. Bası, Ankara 1998.