Kural olarak, bir kimse aynı borç için hem müteselsil kefil hem de müteselsil borçlu olamayacağına göre, matbu senetlerde yer alan “müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu” deyimi kanuna uygun, ancak yanıltıcıdır.
📌 3 Maddede Bu Makale
🎯
Amaç & Hipotez:Fer’i bir borç niteliğinde bulunan müteselsil kefalette, hiçbir şekilde, asli borç niteliğindeki müteselsil borçluluk ilişkisi söz konusu değildir, yani asıl borçlu ile müteselsil kefil arasında BK. m.141 vd. anlamında müteselsil borç ilişkisi bulunmaz.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ancak uygulamada, alacaklıya daha güçlü bir güvence sağlar düşüncesiyle, kanundaki “müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu“ deyimlerine aynen yer verilmekte ve hemen bütün matbu kefalet senetlerinde bu terimler yer almaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Kural olarak, bir kimse aynı borç için hem müteselsil kefil hem de müteselsil borçlu olamayacağına göre, matbu senetlerde yer alan “müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu” deyimi kanuna uygun, ancak yanıltıcıdır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Borçlar Kanunu · Teselsül · Edim
Özet
Fer’i bir borç niteliğinde bulunan müteselsil kefalette, hiçbir şekilde, asli borç niteliğindeki müteselsil borçluluk ilişkisi söz konusu değildir, yani asıl borçlu ile müteselsil kefil arasında BK. m.141 vd. anlamında müteselsil borç ilişkisi bulunmaz. Ancak uygulamada, alacaklıya daha güçlü bir güvence sağlar düşüncesiyle, kanundaki “müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu“ deyimlerine aynen yer verilmekte ve hemen bütün matbu kefalet senetlerinde bu terimler yer almaktadır. Oysa, borçluların hem müteselsil borçlu hem müteselsil kefil olmaları, bir şeyin hem aslı hem de fer’i sayılması kadar olanaksızdır. Kural olarak, bir kimse aynı borç için hem müteselsil kefil hem de müteselsil borçlu olamayacağına göre, matbu senetlerde yer alan “müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu” deyimi kanuna uygun, ancak yanıltıcıdır.
ERLÜLE, F. (2003). MÜTESELSİL KEFALET VE MÜTESELSİL BORÇLULUK KAVRAMLARININ KARŞILAŞTIRILMASI. Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: VII - Sayı: 1-2, 629–644. https://ajindex.com/articles/851733