Journals / Türkiye Bilimsel Araştırmalar Dergisi / 2020 / Cilt: 5 - Sayı: 2

Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Biyoçeşitlilik Okuryazarlıklarının İncelenmesi

Pages
398–412
Publication Date
2020-12-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Biyoçeşitlilik okuryazarlığı ölçeğine ait veriler incelendiğinde ise öğretmen adaylarının biyoçeşitlilik konusunda okuryazarlıklarının yüksek olduğu belirlenmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı; fen bilgisi öğretmen adaylarının biyoçeşitlilik okuryazarlıklarının incelenmesidir.
📊
Key Findings & Data:Çalışmaya fen bilgisi öğretmenliği programının üçüncü sınıfında yer alan 31 öğretmen adayı katılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Biyoçeşitlilik okuryazarlığı ölçeğine ait veriler incelendiğinde ise öğretmen adaylarının biyoçeşitlilik konusunda okuryazarlıklarının yüksek olduğu belirlenmiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2013 Verileri
⚙️Variables:Biyoçeşitlilik · biyoçeşitlilik okuryazarlığı · çevre eğitimi

Özet

Bu çalışmanın amacı; fen bilgisi öğretmen adaylarının biyoçeşitlilik okuryazarlıklarının incelenmesidir. Çalışmaya fen bilgisi öğretmenliği programının üçüncü sınıfında yer alan 31 öğretmen adayı katılmıştır. Araştırma çevre bilimi dersi kapsamında; büyük ve küçük sınıf tartışmaları, gözlem yapma, altı şapka uygulaması etkinliklerini içeren aktif bir öğrenme ortamı sağlanarak gerçekleştirilmiş ve toplam üç hafta sürmüştür. Açıklayıcı karma araştırma desenine göre tasarlanan araştırmada hem nitel hem de nicel veriler toplanmıştır. Nitel veriler biyoçeşitlilik konusunda hazırlanan açık uçlu sorular ve kavram haritası ile elde edilirken, nicel veriler Gürbüz ve arkadaşları (2013) tarafından geliştirilen biyoçeşitlilik okuryazarlığı ölçeği ön test, son test uygulamasıyla elde edilmiştir. Nitel verilerin analizinde içerik analizi, nicel verilerin analizinde bağımlı gruplar için Wilcoxon işaretli sıralar testi kullanılmıştır. Analiz sonuçlarına göre öğretmen adayları biyoçeşitliliğin yok olma nedenlerini; atıklar, kirlilik, eğitimsizlik, doğal afetler, tarım uygulamaları, doğal ve beşeri faktörler gibi nedenlerden kaynaklandığını ifade etmişlerdir. Biyoçeşitliliğin korunması için; yasaklar, eğitim verilmesi, atık kullanımın kısıtlanması, korumaya yönelik önlemler alınması gibi çeşitli önlemler yoluyla yapılması gerektiğini belirtmişlerdir. Biyoçeşitlilik okuryazarlığı ölçeğine ait veriler incelendiğinde ise öğretmen adaylarının biyoçeşitlilik konusunda okuryazarlıklarının yüksek olduğu belirlenmiştir.

🔖

Cite This Article

ÇAVUŞ-GÜNGÖREN, S., ÖZDEMİR, G. (2020). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Biyoçeşitlilik Okuryazarlıklarının İncelenmesi. Türkiye Bilimsel Araştırmalar Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 2, 398–412. https://ajindex.com/articles/845641

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Baki, A. & Gökçek, T. (2012). Karma yöntem araştırmalarına genel bir bakış. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 11(42),001-021.
  2. Bastı, K., Doğan, N., Bahar, M. & Nartgun, Z. (2011). İlköğretim 4, 5 ve 6. Sınıf öğrencilerinin biyoçeşitlilik konusunda farkındalıklarının çeşitli değişkenlere göre incelenmesi: Bolu ili örneği. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11 (2), 239-256.
  3. Beycioğlu, K., & Aslan, B. (2012). Öğretmen ve yöneticilerin öğretmen liderliğine ilişkin görüşleri: Bir karma yöntem çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 2(2), 191-223.
  4. Bullock, C. H. (2017). Nature’s values: from ıntrinsic to ınstrumental a review of values and Valuation methodologies in the context of ecosystem services and natural capital. National Economic & Social Council (10). 29.05.2020 tarihinde https://www.eesc.europa.eu/ceslink/sites/default/files/document-file-uploads/research_series_paper_10_cbullock_naturesvalue.pdf adresinden erişildi. Crisci, J.V., Katinas, L., McInerney, J.D. & Apodaca, M.J. (2014). Taking biodiversity to school: systematics, evolutionary biology, and the nature of science. Systematic Botany, 39, 677-680.
  5. Darçın, E. S., Atıcı, T., Sarıkaya, S., & Katırcıoğlu, H. (2006, 7-9 Eylül). Biyoloji öğretmen adaylarının biyolojik çeşitliliği algılama düzeylerinin tespit edilmesi, VII. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresinde sunuldu, Ankara.
  6. Derman, M., Çakmak, M., Yaşar, M. D., Kızılaslan, A. & Gürbüz, H. (2013). Biyoçeşitlilik konusunda yapılan çalışmalar ve öğretim programlarında biyoçeşitliliğin değerlendirilmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi. 2 (3), 57-66.
  7. Derman, M., Çakmak, M., & Gürbüz, H. (2012). Investıgatıon of preservıce teachers’ bıodıversıty lıteracy. International Journal of Social Science, 5(7), p. 279-289.
  8. Dikmenli, M. (2010). Biology student teachers’ conceptual frameworks regarding biodiversity. Education, 130(3), 479–489.
  9. Gürbüz, H., Derman, M. & Çakmak, M. (2013). Biyoçeşitlilik okuryazarlığı ölçeği: Geliştirme, geçerlik ve güvenirliği. Elektronik Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(3), 77-91.
  10. İnce, Z. (2015). Ortaöğretim coğrafya dersi 10.sınıf müfredatının yaşadığımız çevreyi tanımaya katkısının incelenmesi. Marmara Coğrafya Dergisi, (31), 330-344.
  11. Lindemann-Matthies, P., & Bose, E. (2008). How many species are there? Public understanding and awareness of biodiversity in Switzerland. Hum. Ecol., 36 (5), 731-742, 10.1007/s10745-008-9194-1
  12. Monvises, A., Ruenwongsa, P., Panijpan, B., & Sriwatta