Journals / YASAMA DERGİSİ / 2019 / Sayı: 39

LEGISLATIVE PERFORMANCE DEBATES IN TURKEY

TÜRKİYE’DE YASAMA KANUN YAPIMI PERFORMANSI TARTIŞMALARI

Pages
131–197
Publication Date
2019-01-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the frequency of law in the period of 2002-2018, it was understood that the efficiency of legislature was at the highest level.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this article, the legislative performance of the Turkish Parliament in the period of 1920-2018 is examined.
📊
Key Findings & Data:The theoretical framework of legislative performance is discussed and national and international literature on legislative performance is searched.
💡
Conclusion & Impact:According to the frequency of law in the period of 2002-2018, it was understood that the efficiency of legislature was at the highest level.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2018 Verileri
⚙️Variables:Yasama Performansı · Kanun · Parlamento

Abstract

In this article, the legislative performance of the Turkish Parliament in the period of 1920-2018 is examined. The theoretical framework of legislative performance is discussed and national and international literature on legislative performance is searched. Legislative performance cannot be reduced to the number of laws or frequency of legislation. However, in Turkey, legislative performance debates focus on the number of laws. The analysis here is limited to the legislative frequency. Legislative terms were taken as a basis. While 14.830 laws were examined, the number of laws, the volume of laws and the number of words were used as the criterion. According to the frequency of law in the period of 2002-2018, it was understood that the efficiency of legislature was at the highest level.

Özet

Bu makalede, 1920-2018 dönemi Türk Parlamentosunun yasama performansı incelenmektedir. Yasama performansının teorik çerçevesi ele alınmış, yasama performansı konusundaki ulusal ve uluslararası literatür taranmıştır. Yasama performansı, kanun sayısı ya da yasama frekansına indirgenemez. Bununla birlikte, ülkemizde “kanun sayısı”ndan hareketle bir yasama performansı tartışması sürmektedir. Buradaki inceleme, yasama frekansıyla kanun sayısı, hacmi ve sözcük sayılarıyla sınırlı bir biçimde yapılmıştır. Yasama dönemleri esas alınmış, 14.830 adet kanun incelenirken, kanun sayısı, kanun hacmi ve sözcük sayısı ölçütleri kullanılmıştır. 2002-2018 dönemindeki kanun frekansında, yasama verimliliğinin üst düzeyde olduğu anlaşılmıştır

🔖

Cite This Article

YÜKSEL, N. (2019). LEGISLATIVE PERFORMANCE DEBATES IN TURKEY. YASAMA DERGİSİ, Sayı: 39, 131–197. https://ajindex.com/articles/710805

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. AKINCI, Müslüm (2012), “Normatif Düzen Kalitesi”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 3, Sayı: 1, ss. 187-213.
  2. ARAÇ, İbrahim ve Şeref İba (2003), “Türkiye’de Yasa Önerisi Hazırlama ve Norm Koyma Tekniği ve Yasama Mesleğinin Nitelikleri Üzerine”, A.Ü. SBF Dergisi, Cilt 58, Sayı 3, s. 35-59.
  3. ARTER, David (2007), Introduction: Comparing the legislative performance of legislatures, The Journal of Legislative Studies, 12:3-4, 245-257, DOI: 10.1080/13572330600875423. https://www.tandfonline.com/doi/ full/10.1080/13572330600875423 BOZ, Muhammed (1996), Yasama Sürecinde Verimlilik: Türkiye Büyük Millet Meclisi Örneği, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Ankara COMBRADE, Bertrand-Léo (2015), L’oblıgatıon D’étude D’ımpact Des Projets De Loı, Droit, Paris 1 - Panthéon-Sorbonne. CSTD (1965),
  4. C.S. Tutanak Dergisi, Dönem 1, Cilt 30, Toplantı 4, Birleşim 112. ÇAKIN, Akın (2008), “Yasa Yapma Süreci ve Sosyal Kontrol (Şeffaflık ve Katılım)”, Yasama Dergisi, Sayı 9, ss. 57-73. DÂVER, Bülent (1959), “Kanun Tekniği ile İlgili Bazı Meseleler Üzerine Bir Seminer, Tartışmada Ortaya Çıkan Unsurlar”, A.Ü. S.B.F. Dergisi, Cilt 16, Sayı 4, ss. 217-246. DOC DU JURİST, “L’inflation législative”, https://www.doc-du-juriste.com/droit-prive-et-contrat/droit-autres-branches/dissertation/inflation-legislative-lutte-consequences-477307.html (erişim: 20/04/2019)
  5. DOĞAN, Oğuz Kaan (2011), “Yasa Yapımında Bir Alternatif: Çift Meclis Sistemi”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Yıl 24, Sayı 94 (Mayıs Haziran 2011), ss. 375-392
  6. EKŞİ, Oktay (2013), “Parlamento mu Kanun Fabrikası mı?”, Ankara Barosu Dergisi, Sayı 2013/4, ss.123-153.
  7. ERTUĞ, Hasan Refik (1942), “Kanun Tekniğimiz Üzerine Düşünceler”, Siyasî İlimler Mecmuası, Cilt XII, Sayı 137, ss. 181-184.
  8. ERTUĞ, Hasan Refik (1951), “Kanunlarımız ve Kanun Yapma Sanatı”, Siyasî İlimler Mecmuası, Cilt XXI, Sayı 242, s. 44-47.
  9. GAETNER, Gilles (2008), “Il faut arrêter l’inflation législative”, http://www. lexpress.fr/ actualite/societe/justice/il-faut-arreter-l-inflation-legislative 589678. html (erişim: 20/04/2019)
  10. GENÇKAYA, Ömer Faruk (1990), The Impact of Organizational Attiributes on Legislative Performance: A Structural - Functional Analysis of The Grand National Assambly of Turkey 1983-1987,
  11. Unpublished PhD dissertation, Boğaziçi University, İstanbul.
  12. GENÇKAYA, Ömer Faruk (2000), “Türkiye’de Parlamento Reformu: Tarihsel Bir Değerlendirme”, Devlet Reformu: TBMM’nin Etkinliği, (Koord. İlter Turan)