Dergiler / YASAMA DERGİSİ / 2019 / Sayı: 39

TÜRKİYE’DE YASAMA KANUN YAPIMI PERFORMANSI TARTIŞMALARI

LEGISLATIVE PERFORMANCE DEBATES IN TURKEY

Sayfa
131–197
Yayın Tarihi
2019-01-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Yasama dönemleri esas alınmış, 14.830 adet kanun incelenirken, kanun sayısı, kanun hacmi ve sözcük sayısı ölçütleri kullanılmıştır. 2002-2018 dönemindeki kanun frekansında, yasama verimliliğinin üst düzeyde olduğu anlaşılmıştır

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu makalede, 1920-2018 dönemi Türk Parlamentosunun yasama performansı incelenmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bununla birlikte, ülkemizde “kanun sayısı”ndan hareketle bir yasama performansı tartışması sürmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Yasama dönemleri esas alınmış, 14.830 adet kanun incelenirken, kanun sayısı, kanun hacmi ve sözcük sayısı ölçütleri kullanılmıştır. 2002-2018 dönemindeki kanun frekansında, yasama verimliliğinin üst düzeyde olduğu anlaşılmıştır
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:2018 · 14.830 adet
⚙️Değişkenler:Yasama Performansı · Kanun · Parlamento

Özet

Bu makalede, 1920-2018 dönemi Türk Parlamentosunun yasama performansı incelenmektedir. Yasama performansının teorik çerçevesi ele alınmış, yasama performansı konusundaki ulusal ve uluslararası literatür taranmıştır. Yasama performansı, kanun sayısı ya da yasama frekansına indirgenemez. Bununla birlikte, ülkemizde “kanun sayısı”ndan hareketle bir yasama performansı tartışması sürmektedir. Buradaki inceleme, yasama frekansıyla kanun sayısı, hacmi ve sözcük sayılarıyla sınırlı bir biçimde yapılmıştır. Yasama dönemleri esas alınmış, 14.830 adet kanun incelenirken, kanun sayısı, kanun hacmi ve sözcük sayısı ölçütleri kullanılmıştır. 2002-2018 dönemindeki kanun frekansında, yasama verimliliğinin üst düzeyde olduğu anlaşılmıştır

Abstract

In this article, the legislative performance of the Turkish Parliament in the period of 1920-2018 is examined. The theoretical framework of legislative performance is discussed and national and international literature on legislative performance is searched. Legislative performance cannot be reduced to the number of laws or frequency of legislation. However, in Turkey, legislative performance debates focus on the number of laws. The analysis here is limited to the legislative frequency. Legislative terms were taken as a basis. While 14.830 laws were examined, the number of laws, the volume of laws and the number of words were used as the criterion. According to the frequency of law in the period of 2002-2018, it was understood that the efficiency of legislature was at the highest level.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YÜKSEL, N. (2019). TÜRKİYE’DE YASAMA KANUN YAPIMI PERFORMANSI TARTIŞMALARI. YASAMA DERGİSİ, Sayı: 39, 131–197. https://ajindex.com/articles/710805

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. AKINCI, Müslüm (2012), “Normatif Düzen Kalitesi”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 3, Sayı: 1, ss. 187-213.
  2. ARAÇ, İbrahim ve Şeref İba (2003), “Türkiye’de Yasa Önerisi Hazırlama ve Norm Koyma Tekniği ve Yasama Mesleğinin Nitelikleri Üzerine”, A.Ü. SBF Dergisi, Cilt 58, Sayı 3, s. 35-59.
  3. ARTER, David (2007), Introduction: Comparing the legislative performance of legislatures, The Journal of Legislative Studies, 12:3-4, 245-257, DOI: 10.1080/13572330600875423. https://www.tandfonline.com/doi/ full/10.1080/13572330600875423 BOZ, Muhammed (1996), Yasama Sürecinde Verimlilik: Türkiye Büyük Millet Meclisi Örneği, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Ankara COMBRADE, Bertrand-Léo (2015), L’oblıgatıon D’étude D’ımpact Des Projets De Loı, Droit, Paris 1 - Panthéon-Sorbonne. CSTD (1965),
  4. C.S. Tutanak Dergisi, Dönem 1, Cilt 30, Toplantı 4, Birleşim 112. ÇAKIN, Akın (2008), “Yasa Yapma Süreci ve Sosyal Kontrol (Şeffaflık ve Katılım)”, Yasama Dergisi, Sayı 9, ss. 57-73. DÂVER, Bülent (1959), “Kanun Tekniği ile İlgili Bazı Meseleler Üzerine Bir Seminer, Tartışmada Ortaya Çıkan Unsurlar”, A.Ü. S.B.F. Dergisi, Cilt 16, Sayı 4, ss. 217-246. DOC DU JURİST, “L’inflation législative”, https://www.doc-du-juriste.com/droit-prive-et-contrat/droit-autres-branches/dissertation/inflation-legislative-lutte-consequences-477307.html (erişim: 20/04/2019)
  5. DOĞAN, Oğuz Kaan (2011), “Yasa Yapımında Bir Alternatif: Çift Meclis Sistemi”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Yıl 24, Sayı 94 (Mayıs Haziran 2011), ss. 375-392
  6. EKŞİ, Oktay (2013), “Parlamento mu Kanun Fabrikası mı?”, Ankara Barosu Dergisi, Sayı 2013/4, ss.123-153.
  7. ERTUĞ, Hasan Refik (1942), “Kanun Tekniğimiz Üzerine Düşünceler”, Siyasî İlimler Mecmuası, Cilt XII, Sayı 137, ss. 181-184.
  8. ERTUĞ, Hasan Refik (1951), “Kanunlarımız ve Kanun Yapma Sanatı”, Siyasî İlimler Mecmuası, Cilt XXI, Sayı 242, s. 44-47.
  9. GAETNER, Gilles (2008), “Il faut arrêter l’inflation législative”, http://www. lexpress.fr/ actualite/societe/justice/il-faut-arreter-l-inflation-legislative 589678. html (erişim: 20/04/2019)
  10. GENÇKAYA, Ömer Faruk (1990), The Impact of Organizational Attiributes on Legislative Performance: A Structural - Functional Analysis of The Grand National Assambly of Turkey 1983-1987,
  11. Unpublished PhD dissertation, Boğaziçi University, İstanbul.
  12. GENÇKAYA, Ömer Faruk (2000), “Türkiye’de Parlamento Reformu: Tarihsel Bir Değerlendirme”, Devlet Reformu: TBMM’nin Etkinliği, (Koord. İlter Turan)