Journals / Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2015 / Cilt: 14 - Sayı: 1

Dealing with the Shadows in the Field: Narratives of Smuggling in Kilis Town on the Turkish-Syrian Border

Sahanın Gölgeleriyle Baş Etmek: Türkiye-Suriye Sınırındaki Kilis'te Kaçakçılık Anlatıları

Pages
1–17
Publication Date
2015-06-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Drawing on critical anthropological studies, I will dwell upon the relationships and encounters during the fieldwork and demonstrate in which ways the narratives of smuggling have evolved both as possibility and setback to the fieldwork and shaped my research strategy

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:A parallel but different working of economic and political rationality than the rationality of nation-state could be clearly observed on the borders: law of illegality, unregulated trade and informal relationships.
📊
Key Findings & Data:The irrational organizations and relations of the border complicate their investigation through a systematic research methodology and techniques.
💡
Conclusion & Impact:Drawing on critical anthropological studies, I will dwell upon the relationships and encounters during the fieldwork and demonstrate in which ways the narratives of smuggling have evolved both as possibility and setback to the fieldwork and shaped my research strategy
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Sınır Çalışmaları · Saha Etnografisi · Kilis

Abstract

A parallel but different working of economic and political rationality than the rationality of nation-state could be clearly observed on the borders: law of illegality, unregulated trade and informal relationships. The irrational organizations and relations of the border complicate their investigation through a systematic research methodology and techniques. How then the border researcher should explore irrational, inconspicuous and even uncanny events and develop his or her tools to conceive the ‘unconceivable’? How he or she can keep to carry out the research while his or her research identity is constantly undermined? This paper discusses the field experience that I have obtained during the research on Kilis city at the Turkish-Syrian border. The discussion of the paper addresses mainly to the efforts that I have made in order to identify potential interviewees and access them. Drawing on critical anthropological studies, I will dwell upon the relationships and encounters during the fieldwork and demonstrate in which ways the narratives of smuggling have evolved both as possibility and setback to the fieldwork and shaped my research strategy

Özet

Sınırlarda ulus-devletin ekonomik ve siyasi rasyonalitesine paralel ama farklı bir işleyişi çok daha aşikâr olarak gözlemlemek mümkündür: Kanunsuz olanın kanunu, kayıt dışılık ve enformel ilişkiler. Sınırın irrasyonel yapıları ve ilişkileri, bunların bilgisine tutarlı bir araştırma metodolojisi ve teknikleri kullanarak ulaşmayı zorlaştırır. Araştırmacı irrasyonel, göz önünde olmayan hatta tekinsiz bir yönü nasıl araştırır, ‘aklının almadığı’ şeyleri kavramasına yarayacak araçları nasıl edinir? Araştırmacı konumunun sürekli aşındığı bir sahada araştırmasını nasıl sürdürebilir? Bu makale Türkiye-Suriye sınırındaki Kilis şehrinde yürüttüğüm saha araştırması deneyimini bu sorular etrafında tartışıyor. Araştırma süresince kişileri belirleyip ulaşma ve görüşme yapma çabamın kendisi, bu yazıdaki tartışmada başlı başına yer tutuyor. Sahamda kurduğum ilişki ve karşılaşmalar üzerine düşünürken, bu doğrultudaki eleştirel antropoloji çalışmalarından yararlanacağım. Bu geleneğe yaslanarak kendi saha deneyimim çerçevesinde kaçakçılık anlatılarının hem imkân hem engel olarak sahada nasıl ortaya çıktığını ve araştırmamı nasıl şekillendirdiğini göstermeyi amaçlıyorum

🔖

Cite This Article

ŞENOĞUZ, P. H. (2015). Dealing with the Shadows in the Field: Narratives of Smuggling in Kilis Town on the Turkish-Syrian Border. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 14 - Sayı: 1, 1–17. https://ajindex.com/articles/70268

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Altuğ, S. (2002). Between Colonial and National Dominations: Antioch under the French Mandate (1920-1939). yayınlanmamış yüksek lisans tezi. İstanbul:
  2. Boğaziçi Üniversitesi.
  3. Alvarez, R. R. (1995) The Mexico-U.S. Border: The Making of an Anthropology of Borderlands. Annual Review of Anthropology, 24, 447-470.
  4. Amit, V. (2000). Introduction: Constructing the field. Amit, V. (der.) Constructing The Field: Ethnographic Fieldwork in The Contemporary World içinde (s. 1-18). Londra: Routledge. Biner, Ö. Z. (2010).
  5. Acts of Defacement, Memory of Loss: Ghostly Effects ofthe "Armenian Crisis" in Mardin, Southeastern Turkey. History & Memory, 22(2), 68-94.
  6. Cumhuriyet Senatosu tutanakları, B:31, O: 1, s: 1012, 8.2.1968.
  7. Doğruel, F. (2013). "An Authentic Experience of “Multiculturalism” At The Border City Of Antakya. Çağdaş Türkiye Tarihi Araştırmaları Dergisi/Journal Of Modern Turkish History Studies, XIII/26 (Bahar/Spring), 273-295.
  8. Donnan, H. ve Wilson, T. M. (1999). Borders: frontiers of identity, nation and state. Oxford: Berg. (Donnan, H. ve Wilson, T. M. (2002). Sınırlar: Kimlik, Ulus ve Devletin Uçları. Ankara: Ütopya). Galemba R. (2008). Informal and Illicit Entrepreneurs: Fighting for a Place in the Neoliberal Economic Order. Anthropology of Work Review, 29(2), 19-25.
  9. Grimson, A. (2006). Cultures Are More Hybrid than Identifications: A Dialogue on Borders from the Southern Cone. Latino Studies, 4, 96–119.
  10. Gupta, A. ve Ferguson, J. (1997). Discipline and practice: 'The field' as site, method and location in anthropology. Gupta, A. ve Ferguson, J. (der.) Anthropological Locations: Boundaries and Grounds of a Field Science içinde (s. 1-46). Kaliforniya: University of California Press.
  11. Hazan H. ve Hertzog, E. (2012). Introduction: Towards a Nomadic Turn in Anthropology. Hazan H. ve Hertzog, E. (der.) Serendipity in Anthropological Research: The Nomadic Turn içinde (s., 1-14). Surrey: Ashgate. Herzfeld, M. (2009a). The performance of secrecy: Domesticity and privacy in public spaces. Semiotica, 1(4), 135–162.
  12. Herzfeld, M. (2009b). The cultural politics of gesture: Reflections on the embodiment of ethnographic Practice. Ethnography, 10(2), 131–152.
  13. Heyman, Josiah McC. ve Cunningham H. (2004). Introduction: Mobilities and Enclosures at Borders. Identities: Global Studies in Culture and Power, 11, 289–302.
  14. İslam, Z. (1968).
  15. Cumhuriyet Senatosu tutanakları, B:31, O: 1, s: 1012, 8 Şubat. Lederman, R. (1990). Pretexts For Ethnography: On Reading Fieldnotes. Sanjek, R. (d