SavedAdd your journal

Journals / Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2017 / Cilt: 16 - Sayı: 4

Examınatıon of Tıghtness-Looseness Culture Dımensıon ın Terms of Varıous Managerıal and Structural Varıables: a Research on Turkey's Leadıng Industry Enterprıses

Sıkılık-Esneklik Kültür Boyutunun Yönetsel ve Yapısal Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi: Türkiye’nin Öncü Sanayi İşletmeleri Üzerine Bir Araştırma

Ferda ÜSTÜN
Kemal Can KILIÇ
Pages
963–979
Publication Date
2017-11-07
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results of the research, statistically significant differences was found between the average scores of tightness-looseness culture dimension of foreign capital organizations and other capital structures; the existence of professional managers in organizations and other management philosophies; and the increasing levels of internationalization of organizations and other market dimensions.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The dimension of tightness-looseness culture, considered as a rising value, is defined as the number, power and effect of social norms, rules and sanctions in an organization.
📊
Key Findings & Data:In this sense, it is important to determine the influence and power of the social and social networks that play a key role in achieving the organizations' strategic goals and objectives.
💡
Conclusion & Impact:According to the results of the research, statistically significant differences was found between the average scores of tightness-looseness culture dimension of foreign capital organizations and other capital structures; the existence of professional managers in organizations and other management philosophies; and the increasing levels of internationalization of organizations and other market dimensions.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Örgüt kültürü · Sıkılık-Esneklik · Yönetsel ve Yapısal özellikler

Abstract

The dimension of tightness-looseness culture, considered as a rising value, is defined as the number, power and effect of social norms, rules and sanctions in an organization. In this sense, it is important to determine the influence and power of the social and social networks that play a key role in achieving the organizations' strategic goals and objectives. This study aims to find a significant difference between the dimensions of tightness-looseness culture and the structural/managerial characteristics of organizations in Turkey's leading industrial enterprises. In this research, conducted through white-collar employees of organizations, it has been examined whether the dimension of tightness-looseness culture is significantly differentiated in terms of the organizations' capital structure, level of internationalization, size and management philosophy. According to the results of the research, statistically significant differences was found between the average scores of tightness-looseness culture dimension of foreign capital organizations and other capital structures; the existence of professional managers in organizations and other management philosophies; and the increasing levels of internationalization of organizations and other market dimensions. However, no statistically significant difference was found between the tightness-looseness culture dimension and the size of the organizations.

Özet

Kültür yazınında yükselen bir değer olarak görülen sıkılık-esneklik kültür boyutu bir örgütte toplumsal norm, kural ve yaptırımların sayısı, gücü ve etkisi olarak tanımlanmaktadır. Bu anlamda örgütlerin stratejik amaç ve hedeflerine ulaşmasında kilit rol oynayan toplumsal ve sosyal ağların etki ve gücünün belirlemesi önemli görülmektedir. Bu çalışma Türkiye’nin önemli sanayi işletmelerinde sıkılık-esneklik kültür boyutu ile örgütün yönetsel ve yapısal bir takım özellikleri arasında farklılık aramayı amaçlamaktadır. Örgütlerin beyaz yakalı çalışanları aracılığı ile yürütülen araştırma kapsamında sıkılık-esneklik kültür boyutunun örgütlerin sermaye yapısı, uluslararasılaşma düzeyi, büyüklük ve yönetim felsefesi ile farklılık olup olmadığı incelenmiştir. Araştırma sonucunda yabancı sermayeli örgütlerin sıkılık-esneklik boyutu ortalamaları ile diğer sermaye yapıları, örgütlerde profesyonel yöneticilerin varlığı ile diğer yönetim felsefeleri ve örgütlerin artan uluslararasılaşma düzeyleri ile diğer pazar boyutları arasında anlamlı bir farklılık bulunurken; sıkılık-esneklik boyutu ile örgütün büyüklüğü arasında anlamlı bir farklılık belirlenememiştir.

🔖

Cite This Article

ÜSTÜN, F., KILIÇ, K. C. (2017). Examınatıon of Tıghtness-Looseness Culture Dımensıon ın Terms of Varıous Managerıal and Structural Varıables: a Research on Turkey's Leadıng Industry Enterprıses. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 16 - Sayı: 4, 963–979. https://ajindex.com/articles/70177

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Adler, N. J. (1991). International dimensiyon of organizational behaviour, (2th ed.). Boston: Pws Kent Publish Company. Agarwal, N.C. (1979). On the interchangeability of size measures. Academy of Management Journal, 22: 404-409.
  2. Ajzen, I. (1985). From intentions to actions. A theory of planned behavior. In J. Kuhl ve J. Beckmann (Eds.) Action-control: From cognition to behavior, Springer Verlag Berlin Heidelberg, 11-39.
  3. Ajzen, I. (2006). Constructing a TpB Questionnaire: Conceptual and Methodological Considerations. Retrieved June 27, 2011 from the http://www.people.umass.edu/aizen/pdf/tpb.measurement.pdf.
  4. Akdemir, A. (2004). İşletmeciliğin Temel Bilgileri. Çanakkale: COMU Yayını. Aldrich, H. E. (1972). Technolgy and organization structure: A Reexamination of the findings of the Aston Grup. Administrative Science Quarterly, 17: 26-43.
  5. Arslan, E. T. (2006). Aile şirketlerinde profesyonel yöneticinin ikilemleri. Yüksek lisans tezi. Süleyman Demirel Üniversitesi.
  6. Isparta. Ateş, Ö. (2005). Aile şirketlerinde değişim ve süreklilik. Ankara:
  7. Sanayi Odası Yayını. Aydıntan, B. (2005). Çokuluslu İşletmelerde Kültürel Çeşitlilik ve Etkileri, Küreselleşme ve Çokuluslu İşletmecilik, (Edit. Oya Aytemiz Seymen ve Tamer Bolat), Ankara:
  8. Nobel Yayın Dağıtım. Bamberg, S. & Schmidt P. (1994). Auto oder Fahrrad? Empirischer test einer handlungstheorie zur erklärung der verkehrsmittelwahl. kölner zeitschrift für soziologie und sozial psychologie. Sonderdruck Heft, 1, 80-102.
  9. Baytok, A. (2006). Hizmet işletmelerinde örgüt kültürünün oluşturulmasında liderin rolü. Doktora tezi, Afyon Kocatepe Üniversitesi,
  10. Afyonkarahisar. Berry, J. W. (1967). Independence and conformity in subsistence-level societies. Journal of Personality and Social Psychology. 7: 415-418.
  11. Berry, J.W. (1966). Temne and Eskimo perceptual skills. International Journal of Psychology. 1: 207-229.
  12. Boldt, E.D. (1978). Structural tightness and cross-cultural research. Journal of Cross Cultural Psychology, 9: 151-165.
  13. Boldt, E.D., & Roberts, L.W. (1979). Structural tightness and social conformity: A Methodological note with theoretical implications. Journal of Cross-Cultural Psychology. 10: 221-230.
  14. Caplow, T. (1975). Organizational size. Administrative Science Quarterly. 1: 484-515.
  15. Carpenter, S. (2000). Effects of cultural tightness and collectivism on self-concept and causal attributions. Cross-Cultural Research, 34: 38-56.
  16. Chan, D. K. S., Gelfand, M. J., Triandis, H. C., & Tzeng, O. (1996). Tightness-looseness rev