SavedAdd your journal

Journals / İstanbul Üniversitesi Sosyoloji Dergisi / 2014 / Cilt: 0 - Sayı: 28

System and/or Criticism: Mehmet Izzet s Sociological Understanding

Sistem ve/veya Eleştiri: Mehmet İzzet'in Sosyoloji Anlayışı

Mehmet Emin BALCI
Pages
171–199
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Why hisoriginal standing has been faded?

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this paper, Mehmet Izzet s profile as a sociologist, which support andcriticize Gokalpian system, is described by his intellectual biography, by significantthemes he investigated, and by his works.
📊
Key Findings & Data:For this aim, firstly, we analyze dialecticalrelationship between dogmatism and criticism or as Mustafa Sekip called it, dialecticof part-idea and whole-idea in his research field.
💡
Conclusion & Impact:Why hisoriginal standing has been faded?
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this paper, Mehmet Izzet s profile as a sociologist, which support andcriticize Gokalpian system, is described by his intellectual biography, by significantthemes he investigated, and by his works. For this aim, firstly, we analyze dialecticalrelationship between dogmatism and criticism or as Mustafa Sekip called it, dialecticof part-idea and whole-idea in his research field. Secondly, Mehmet Izzet s evaluationof relation between hero and society, and his thoughts about ethos of the nation arediscussed. Finally, how a society Mehmet Izzet depicts in Yeni ictimaiyat dersleri (Le- ctures of new sociology) is identified by comparing Sadak s Sociology . Hence we tryto supply answers for the questions: Why the sociologist has been forgotten? Why hisoriginal standing has been faded?

Özet

Bu çalışmada Mehmet İzzetin Gökalpçi sistemin hem destekçisi olan hem debu sisteme eleştirel yaklaşan bir sosyolog olarak portresini; düşünürün entelektüelarka planını, ele aldığı önemli sorular ve eserleri üzerinden tasvir etmeye çalışacağız.Bu maksatla öncelikle İzzetin düşüncesini biçimlendiren dogmatizm ve eleştirellikveya Mustafa Şekip Tunçun ifadesiyle parça fikir-bütün fikir diyalektiğini araştıra- cağız. Daha sonra döneminin tartışmalarında İzzeti öne çıkaran büyük adam ve cemi- yet ilişkisine yönelik yaklaşımını ve millet ethosu hakkındaki soruşturmasını irdeleye- ceğiz. Daha sonra İzzetin Yeni içtimaiyat derslerinde resmettiği toplum tasavvurunuele alacağız. Böylece sosyologumuzun sosyoloji tarihinin yazımında niçin unutulduğuveya özgün duruşunun soluklaştığını cevaplamaya çalışacağız.

🔖

Cite This Article

BALCI, M. E. (2022). System and/or Criticism: Mehmet Izzet s Sociological Understanding. İstanbul Üniversitesi Sosyoloji Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 28, 171–199. https://ajindex.com/articles/554943

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (33)

  1. Adorno, T. ve Horkheimer, M. (2011). Sosy oloj ik açılımlar: Sunular ve tartışmalar, M. Sezai Durgun ve Adnan Gümüş (Çev.), Ankara:
  2. BilgeSu. Baltacıoğlu, İ. H. (1931). Mehmet İzzet Bey: Fikri şahsiyeti ve hizmeti, Darülf ü- nun Edebiyat Fakültesi Mecmuası, Sayı: 5, Cilt: 7, s. 14-17.
  3. Bayraktar, L. (2007), Mehmet İzzet’in ardından, Prof. Dr. Nihat Niruna Armağan, Hacettep e Üniversitesi Yay ınları, Ankara, s. 235-245
  4. Değirmencioğlu, M. Coşkun (1987), Mehmet İzzet: Hayatı, eserleri, sosyal f elsef esi, Ankara:
  5. Kültür ve Turizm Bakanlığı. Durkheim, E. (2006).
  6. İş bölümü, Özer Ozankaya (Çev.), İstanbul:
  7. Cem. Erişirgil, M. E. (Mart 1923), İzzet Bey, millet nazariyeleri ve milli hayat, Darülf ü- nun Edebiyat Fakültesi Mecmuası, Sayı: 4-5, s. 227-238.
  8. Fındıkoğlu, Z. F. (19 Temmuz 1928).
  9. Yeni içtimaiyat dersleri-I, Hayat Mecmuası, Sayı: 86, Cilt: 4, s. 157-158.
  10. Fındıkoğlu, Z. F. (2 Ağustos 1928).
  11. Yeni içtimaiyat dersleri-II, Hayat Mecmuası, Sayı: 88, Cilt: 4, s. 202-204.
  12. Fındıkoğlu, Z. F. (1940).
  13. Mehmet İzzet ve eseri, İş: Felsefe, Ahlak ve İçtimaiyat Mecmuası, Sayı: 23-24.
  14. Gomperz, H. (1927). Sokrates. Mehmet İzzet (Çev.). Edebiyat Fakültesi Mecmu- ası, Sayı: 6, s. 547-576.
  15. Gökalp, Z. (1976).
  16. Türkleşmek, İslamlaşmak, muasırlaşmak, Ankara:
  17. Devlet Ki- tapları. Gökalp, Z. (1981).
  18. Makaleler V, Ankara:
  19. Kültür Bakanlığı. Gökalp, Z. (2005).
  20. Türkçülüğün esasları, İstanbul:
  21. Akvaryum. Hegel, G. W. H. (2003).
  22. Tarihte akıl, Önay Sezer (Çev.). İstanbul:
  23. Kabalcı. Kızıloluk, H. (2008). Ülkemizde sosyolojinin tanınmasında ve gelişmesinde kat- kıları olan bir düşünür: Mehmet İzzet, C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt:9, Sayı:2, s. 31-44
  24. Kierkegard, S. (2009). İroni kavramı: Sokrates’e y oğun göndermeler, Sıla Okur (Çev.), Ankara:
  25. İmge. Kuhn, T. (2006).
  26. Bilimsel devrimlerin yap ısı, Nilüfer Kuyaş (Çev.), İstanbul:
  27. Kırmızı. Mehmet İzzet (1924).
  28. Musiki ve Ziya Gökalp, Milli Mecmua, Sayı: 24, s. 383. Mehmet İzzet (1927),
  29. İçtimaiyat, Hayat Mecmuası, Sayı: 50, Cilt: 2, s. 479. Mehmet İzzet (1981).
  30. Millet nazariy eleri ve milli hayat, İstanbul: Ötüken. Mehmet İzzet (2002a).
  31. Vakıa ve mefkure I-II, Mehmet İzzet ve ulusalcı sosyal f el- sef esi içinde (s. 173-180), M. Coşkun Değirmencioğlu (Yay. Haz.), İstanbul: Kültür Bakanlığı. Mehmet İzzet (2002b).
  32. İçtimaiyat ve siyaset, Mehmet İzzet ve ulusalcı sosyal f el- sef esi içinde (s. 260-263), M. Coşkun Değirmencioğlu (Yay. Haz.), İstanbul: Kültür Bakanlığı. Mehmet İzzet (2002c).
  33. Fikirde adem-i merkeziyet, Mehmet İzzet ve ulusalcı so