SavedAdd your journal

Journals / İstanbul Üniversitesi Sosyoloji Dergisi / 2026 / Cilt: 46 Sayı: 1

From Taylorism to Digital Taylorism: The Reproduction of Disciplinary Logic in the Era of Algorithmic Management

Taylorizm’den Dijital Taylorizm’e: Algoritmik Yönetim Çağında Disiplin Mantığının Yeniden Üretimi

Emel Burak(KIRKLARELİ ÜNİVERSİTESİ)0000-0001-7782-9149
Ahmet Tuğrul Küçükyiğit(KIRKLARELİ ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-7030-8102
Pages
474–500
Publication Date
2026-07-28
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Within this scope, the study develops a theoretical ground and conceptual propositions for future empirical research to test more clearly the relationships among perceptions of Digital Taylorism, electronic surveillance, algorithmic management intensity, and employee outcomes.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study discusses the managerial transformation from Taylorism to digital Taylorism from a historical, sociological, ethical perspective, focusing on how mechanisms of supervision, measurement, standardization, and control in modern organizations are reconfigured in digital age.
📊
Key Findings & Data:Literatures on Taylorism, algorithmic management, electronic surveillance, surveillance society, and surveillance capitalism are examined together the relationship of digital Taylorism with the concepts of digital management, algorithmic management, and electronic surveillance is conceptually distinguished.
💡
Conclusion & Impact:Within this scope, the study develops a theoretical ground and conceptual propositions for future empirical research to test more clearly the relationships among perceptions of Digital Taylorism, electronic surveillance, algorithmic management intensity, and employee outcomes.
🔬Design:Derleme
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Dijital Taylorizm · Algoritmik Yönetim · Elektronik İzleme

Abstract

This study discusses the managerial transformation from Taylorism to digital Taylorism from a historical, sociological, ethical perspective, focusing on how mechanisms of supervision, measurement, standardization, and control in modern organizations are reconfigured in digital age. Literatures on Taylorism, algorithmic management, electronic surveillance, surveillance society, and surveillance capitalism are examined together the relationship of digital Taylorism with the concepts of digital management, algorithmic management, and electronic surveillance is conceptually distinguished. Accordingly, digital Taylorism is understood as the reorganization of classical Taylorist principles through algorithms, sensors, software analytics, platform infrastructures, and automated decision-making systems within a data-driven managerial logic. The literature synthesis suggests that this transformation may have the potential to enhance efficiency, coordination, and predictability however, depending on the sectoral context of implementation, monitoring intensity, level of algorithmic transparency, and how employees experience the system, it may also create pressures on autonomy, privacy, psychosocial well-being, and perceptions of justice. The study argues that digitalized management does not eliminate the classical Taylorist logic of discipline rather, it reorganizes this logic through data rationality in more continuous, more widespread, and often more opaque forms. This study aims to make a conceptual contribution to the literature by positioning Digital Taylorism as a specific managerial logic that is related to, yet not reducible to, digital management, algorithmic management, and electronic surveillance. Within this scope, the study develops a theoretical ground and conceptual propositions for future empirical research to test more clearly the relationships among perceptions of Digital Taylorism, electronic surveillance, algorithmic management intensity, and employee outcomes.

Özet

Bu çalışma, Taylorizm’den Dijital Taylorizm’e uzanan yönetimsel dönüşümü tarihsel, sosyolojik ve etik bir perspektiften ele alarak modern örgütlerde denetim, ölçüm, standardizasyon ve kontrol mekanizmalarının dijital çağda nasıl yeniden biçimlendiğini tartışmaktadır. Araştırma, literatür derlemelerine ilişkin tipoloji ve bütünleştirici derleme yaklaşımı temel alınarak yapılandırılmıştır. Çalışmada Taylorizm, algoritmik yönetim, elektronik izleme, platform ekonomisi, gözetim toplumu ve gözetim kapitalizmi literatürleri birlikte değerlendirilmiş, Dijital Taylorizm’in dijital yönetim, algoritmik yönetim ve elektronik izleme kavramlarıyla ilişkisi kavramsal düzeyde ayrıştırılmıştır. Dijital Taylorizm, klasik Taylorist ilkelerin algoritmalar, sensörler, yazılım analitiği, platform altyapıları ve otomatik karar sistemleri aracılığıyla veri temelli bir yönetim mantığı içinde yeniden örgütlenmesi olarak ele alınmaktadır. Literatür, bu dönüşümün verimlilik, koordinasyon ve öngörülebilirlik potansiyeline sahip olduğunu ancak sektörel bağlama, ölçüm yoğunluğuna, algoritmik şeffaflık düzeyine ve çalışanların sistemi nasıl deneyimlediğine bağlı olarak özerklik, mahremiyet, psikososyal iyilik hâli ve adalet algısı üzerinde baskı yaratabileceğini düşündürmektedir. Literatürde elektronik izleme üzerine yapılan çalışmalar, Dijital Taylorizm’in doğrudan kanıtı değil, elektronik izleme ve performans denetimi boyutuna ilişkin dolaylı ve bağlamsal ampirik göstergeler olarak değerlendirilmiştir. Çalışma, dijitalleşen yönetim anlayışının klasik Taylorist disiplin mantığını ortadan kaldırmaktan çok, veri rasyonalitesi üzerinden daha sürekli, daha yaygın ve daha opak biçimlerde yeniden örgütlediğini ileri sürmektedir. Bu yönüyle çalışma, Dijital Taylorizm’i dijital yönetim, algoritmik yönetim ve elektronik izleme kavramlarıyla ilişkili fakat onlara indirgenemeyen özgül bir yönetim mantığı olarak konumlandırarak literatüre kavramsal bir katkı sunmayı amaçlamaktadır. Bu kapsamda çalışma, gelecekte yürütülecek ampirik araştırmalarda Dijital Taylorizm algısı, elektronik izleme, algoritmik yönetim yoğunluğu ve çalışan çıktıları arasındaki ilişkilerin daha açık biçimde test edilebilmesi için kuramsal bir zemin ve kavramsal önermeler geliştirmektedir.

🔖

Cite This Article

Burak, E., Küçükyiğit, A. T. (2026). From Taylorism to Digital Taylorism: The Reproduction of Disciplinary Logic in the Era of Algorithmic Management. İstanbul Üniversitesi Sosyoloji Dergisi, Cilt: 46 Sayı: 1, 474–500. https://doi.org/10.26650/SJ.2025.46.1.1036

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (38)

  1. Atılgan, Z. (2025). Dijital Ayak İzi Farkındalığı Bağlamında Atatürk Üniversitesi İletişim Fakültesi Öğrencilerine Yönelik Bir Araştırma, İmgelem, (Yeni Medya Çalışmaları), 373-408. https://doi.org/10.53791/imgelem.1669666. google scholar
  2. Baethge, C., Goldbeck-Wood, S. & Mertens, S. (2019). SANRA-a scale for the quality assessment of narrative review articles. Research Integrity and Peer Review, 4(5), 1-7. https://doi.org/10.1186/s41073-019-0064-8. google scholar
  3. Ball, K. (2010). Workplace surveillance: An overview. Labor History, 51(1), 87-106. https://doi.org/10.1080/00236561003654776. google scholar
  4. Bauman, Z. (2000). Liquid Modernity, Polity Press. google scholar
  5. Birnbaum D. & Somers, M. (2023). Past as Prologue: Taylorism, The New Scientific Management and Managing Human Capital. International Journal of Organizational Analysis, 31(6), 2610-2622. https://doi.org/10.1108/IJOA-01-2022-3106. google scholar
  6. Braverman, H. (1998). Labor and Monopoly Capital: The degradation of work in the twentieth century (25th anniversary ed). Monthly Review Press. google scholar
  7. Bucher, E. L., Schou, P. K. & Waldkirch, M. (2021). Pacifying the algorithm–anticipatory compliance in the face of algorithmic management in The gig economy. Organization, 28(1), 44-67. https://doi.org/10.1177/1350508420961531. google scholar
  8. Davutoğlu, N. A. (2020). Üçüncü ve Dördüncü Sanayi Devrimleri Arasındaki Temel Ve Sistematik Farklılıkların Determinist Bir Yaklaşımla Analizi. Management and Political Sciences Review, 2(1), 176-194. google scholar
  9. Demiray, S. ve Bursalı, Y. M. (2025). Dijital Panoptikon: Taylorizm'in Gölgede Büyüyen Yeni Çağı. Yönetim ve Organizasyon İçinde (67-96), Gece Kitaplığı. google scholar
  10. Demirel, E., Alp, M., Taşdemir, M. ve Torlak, S. (2018). Dijital Taylorizmin İnsan, Üretim ve Ekonomi Üzerindeki Etkisinin İncelenmesi. International Journal of Social and Humanities Sciences Research, 5(18), 430-438. https://doi.org/10.26450/jshsr.382. google scholar
  11. Ekbia, H. & Márton, A. (2018). Dividing labour Between Humans and Machines: Heteromation as a New Mode of Organizing Work. In Proceedings of the 8th Organizations, Artifacts & Practices Workshops: New Ways of Working: Rematerializing Organizations in the Digital Age (87-89). google scholar
  12. Foucault, M. (1992). Hapishanenin Doğuşu. M. A. Kılıçbay (Çev)., İmge Kitapevi (Orijinal çalışma 1975’te yayımlanmıştır). google scholar
  13. Gramsci, A. (1992). Selections From The Prison Notebooks. International Publishers. google scholar
  14. Harvey, D. (1989). The Condition of Postmodernity. Blackwell Publishers. google scholar
  15. Jarrahi, M. H., Newlands, G., Lee, M. K., Wolf, C. T., Kinder, E. & Sutherland, W. (2021). Algorithmic management in a work context. Big Data & Society, 8(2), 1-14. https://doi.org/10.1177/20539517211020332. google scholar
  16. Karacaoğlu, K ve Eroğlu, H. (2022). Çalışanların elektronik izlemeye ilişkin algılarının performansları üzerindeki etkisinde iş stresinin düzenleyici rolü. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi SBE Dergisi, 12(2), 1078-1093. https://doi.org/10.30783/nevsosbilen.1095803 google scholar
  17. Kervola, H., Hyvönen, S., Kallionpää, E. & Liimatainen, H. (2024). Flexibility and Freedom Suit Me Better: Food Delivery Couriers’ Preferred Employment Status. Frontiers in Sociology, 9(1415852), 1-14. https://doi.org/10.3389/fsoc.2024.1415852. google scholar
  18. Köroğlu, V. ve Koç, M. (2017). Stratejik yönetim açısından Taylorizm prensiplerinin zamanımıza yansımaları. Çağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14(1), 1-18. google scholar
  19. Liu, M., Lan, Y., Liu, Z., Liu, M. & Xia, Y. (2024). Navigating the Maze: The Effects of Algorithmic Management on Employee Performance. Humanities and Social Sciences Communications, 11(965), 1-10. https://doi.org/10.1057/s41599-024-03453-z. google scholar
  20. Nagtegaal, R. (2020). The Impact of Using Algorithms For Managerial Decisions on Public Employees’ Procedural Justice. Government Information Quarterly, 38, 1-10. https://doi.org/10.1016/j.giq.2020.101536. google scholar
  21. Nelson, D. (1980). Frederick W. Taylor and The Rise of Scientific Management. University of Wisconsin Press. google scholar
  22. Noponen, N., Feshchenko, P., Auvinen, T., Luoma‐aho, V. & Abrahamsson, P. (2023). Taylorism on steroids or enabling autonomy? A systematic review of algorithmic management. Management Review Quarterly, 74(3), 1695–1721. https://doi.org/10.1007/s11301-023-00345-5. google scholar
  23. Oral, T. (2024). Dijital Emek Platformlarında Algoritmik Yönetim ve Sendikalar. Sağlık Akademisyenleri Dergisi, 11(1), 170-180. https://doi.org/10.52880/sagakaderg.1429536. google scholar
  24. Orwell, G. (2015), 1984, C. Üster (Çev)., Can Sanat Yayınları (Orijinal çalışma 1949’da yayımlanmıştır). google scholar
  25. Rosenblat, A. & Stark, L. (2016). Algorithmic Labor and Information Asymmetries: A Case Study of Uber’s Drivers, International Journal of Communication, 10 (2016), 3758-3784. google scholar
  26. Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: An overview and guidelines. Journal of Business Research, 104, 333-339. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039. google scholar
  27. Sewell, G. (1998). The discipline of teams: the control of team-based industrial work through electronic and peer surveillance. Administrative Science Quarterly, 43(2), 397-428. https://doi.org/10.2307/2393857. google scholar
  28. Taylor, F. W. (1911). The Principles of Scientific Management. Harper & siblings. google scholar
  29. Torraco, R. J. (2016). Writing integrative literature reviews: Using the past and present to explore the future. Human Resource Development Review, 15(4), 404-428. https://doi.org/10.1177/1534484316671606. google scholar
  30. Tulunay, S.ve Türköz, T. (2025). Elektronik İzlemenin Çalışanların İş Güvencesizliği Algısı ve İşten Ayrılma Niyetlerine Etkisinde Psikolojik Sağlamlığın Aracı Rolü. Akademik Hassasiyetler, 12(28), 535-563. https://doi.org/10.58884/akademik-hassasiyetler.1588525. google scholar
  31. Vignola, E. F., Baron, S., Abreu Plasencia, E., Hussein, M. & Cohen, N. (2023). Workers’ health under algorithmic management: emerging findings and urgent research questions. International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(2), 1-14. https://doi.org/10.3390/ijerph20021239. google scholar
  32. Womack J., Jones D. & Roos D., (2024). Dünyayı Değiştiren Makine. A. B. Dehni (Çev)., Stabil Kitap (Orijinal çalışma 1990’da yayımlanmıştır). google scholar
  33. Wood, A. J., Graham, M., Lehdonvirta, V. & Hjorth, I. (2019). Good Gig, Bad Gig: Autonomy and Algorithmic Control In The Global Gig Economy. Work, Employment and Society, 33(1), 56-75. https://doi.org/10.1177/0950017018785616. google scholar
  34. Yamen, M. (2021). Dijital Taylorizm Bağlamında Yapay Zekâ Teknolojilerinin Örgütsel Değişime Etkileri. Doktora Tezi, Kocaeli Üniversitesi. google scholar
  35. Zayid, H., Alzubi, A., Berberoğlu, A. & Khadem, A. (2024). How do algorithmic management practices affect workforce well-being? A parallel moderated mediation model. Behavioral Sciences, 14(1123), 1-26. https://doi.org/10.3390/bs14121123. google scholar
  36. Zuboff, S. (2019). Surveillance capitalism and the challenge of collective action. New Labor Forum, 28(1), 10-29. https://doi.org/10.1177/1095796018819461. google scholar
  37. Zuboff, S. (2023). The Age of Surveillance Capitalism. Harvard Business School. google scholar
  38. Braverman, H. (1998). Labor and Monopoly Capital: The degradation of work in the twentieth century (25th anniversary ed). Monthly Review Press. google scholar