SavedAdd your journal

Journals / Sosyoloji Araştırmaları Dergisi / 2022 / Cilt: 25 - Sayı: 3

ÇAĞDAŞ SOSYOLOJİK İKİLEMLER İÇİN BİR MİLAT: PARSONS-SCHUTZ TARTIŞMASI

Mehmet Emin BALCI
Pages
450–470
Publication Date
2022-11-06
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Son olarak da yazışmalar toplumsal eylem söyleminin birer dispozitifi olarak incelenmekte; Parsons ve Schutz’un söylemlerinin çağdaş sosyolojinin disiplinleşme süreci içindeki kurumsal konumlarının değişmesine sebep olan söylemsel etmenler tartışılmaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada “çağdaş sosyal teori”nin muhtemel doğum anlarından birine odaklanılmaktadır: Parsons ve Schutz tartışması.
📊
Key Findings & Data:Toplumsal fenomenleri, bir meta-sistemin öngörülebilir sonucu olarak gören sistem yanlısı yaklaşımlar için Parsons; toplumsal fenomenleri bireyler arası bir etkinlik olarak gören aktör merkezli yaklaşımlar için Schutz kurucu bir referans olmuştur.
💡
Conclusion & Impact:Son olarak da yazışmalar toplumsal eylem söyleminin birer dispozitifi olarak incelenmekte; Parsons ve Schutz’un söylemlerinin çağdaş sosyolojinin disiplinleşme süreci içindeki kurumsal konumlarının değişmesine sebep olan söylemsel etmenler tartışılmaktadır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Toplumsal eylem · yapı-fail · sistem

Özet

Bu çalışmada “çağdaş sosyal teori”nin muhtemel doğum anlarından birine odaklanılmaktadır: Parsons ve Schutz tartışması. Yaşadıkları çağ ve aldıkları eğitim itibariyle klasik sosyoloji dönemine ait olan iki sosyoloğun mektuplaşmaları çağdaş sosyolojinin ilerleyen süreçte yaşayacağı kuramsal gerilimler için adeta bir milattır. Toplumsal fenomenleri, bir meta-sistemin öngörülebilir sonucu olarak gören sistem yanlısı yaklaşımlar için Parsons; toplumsal fenomenleri bireyler arası bir etkinlik olarak gören aktör merkezli yaklaşımlar için Schutz kurucu bir referans olmuştur. Ülkemizde son yıllarda ciddi ilgi gören çağdaş sosyal teorinin imkan ve gerilimlerine tarihsel sosyolojik bir açılım kazandırmayı amaçlayan çalışmada Parsons ve Schutz’un birbirleri hakkındaki bilimsel yazıları ve özel yazışmaları eleştirel söylem analizine tabi tutulmaktadır. Öncelikle mektuplaşmanın ve polemiklerin nesnel tarihi tanımlanmaktadır. İkinci olarak söz konu metinler tematik ve biçimsel olarak analiz edilmektedir. Son olarak da yazışmalar toplumsal eylem söyleminin birer dispozitifi olarak incelenmekte; Parsons ve Schutz’un söylemlerinin çağdaş sosyolojinin disiplinleşme süreci içindeki kurumsal konumlarının değişmesine sebep olan söylemsel etmenler tartışılmaktadır.

🔖

Cite This Article

BALCI, M. E. (2022). ÇAĞDAŞ SOSYOLOJİK İKİLEMLER İÇİN BİR MİLAT: PARSONS-SCHUTZ TARTIŞMASI. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 3, 450–470. https://ajindex.com/articles/654232

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (21)

  1. Arkonaç, S. (2015). Psikolojide Söz ve Anlam Analizi. İstanbul:
  2. Ayrıntı. Barber, M. (2004). The Participating citizen. Albany: State University of Press.
  3. Balcı, M. (2020). Gerilimi sürdürmek: Sosyolojik ikilemler üzerine soy-kütüksel bir deneme. İstanbul:
  4. Runik. Calhoun, C. ve Antwerpen, J. (2007). Orthodoxy, heterodoxy and hierarchy: ‘mainstream’ sociology and its challengers, Craig Calhoun (Ed.), Sociology in America içinde (367-410), University of Chicago Press, 367-410.
  5. Coser, L. (1979). A dialogue of the deaf. Contemporary Sociology, 8(5), 680-682.
  6. Etzrodt, C. (2013). The Methodological implications of the Schutz-Parsons debate. Open Journal of Philosophy, 3(1), 29-38.
  7. Foucault, M. (1980).
  8. The Confession of the flesh, Colin Gordon (Ed.), Power/knowledge: selected interviews and other writings (1972-1977) içinde (pp. 194-228).
  9. Colin Gordon, Leo Marshall, John Mepham, Kate Soper (Çev.). New York: Pantheon Books. Foucault, M. (1995).
  10. Söylemin düzeni, Ders özetleri 1970-1982 (Çev. Selahattin Hilav) içinde. (s. 9-39). İstanbul:
  11. Yapı Kredi. Foucault, M. (1999). Bilginin arkeolojisi, (Çev. Veli Urhan). İstanbul:
  12. Birey. Foucault, M. (2014).
  13. Özne ve iktidar, Özne ve iktidar içinde, (Çev. Işık Ergüden-Osman Akınhay). (s.57-82), İstanbul:
  14. Ayrıntı. Garfinkel, H. (2015). Etnometodolojide araştırmalar (çev. Ümit Tatlıcan), Ankara:
  15. Heretik. Gerhardt, U. (1999). A world from brave to new: Talcott Parsons and the war effort at Harvard university. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 35(3), 257–289.
  16. Giddens, A. (1979). Schutz and Parsons: problems of meaning and subjectivity. Contemporary Sociology, 8(5), 682-685.
  17. Gouldner, A. (2015). Batı sosyolojisinin yaklaşan krizi, (Çev. Mesut Şenol). Sakarya: Sakarya Üniversitesi.
  18. Gouldner, A. (1968). The Sociologist as partisan: sociology and the welfare state, The American Sociologist, 3(2), 103-116.
  19. Grathoff, R. (1978). The Theory of social action: The correspondence of Alfred Schutz and Talcott Parsons, Bloomington and London: Indiana University Press.
  20. Habermas, J. (2001). İletişimsel eylem kurami, (Çev. Mustafa Tüzel). İstanbul: Kabalcı. Jäger, S. (2001). Discourse and knowledge: theoretical and methodological aspects of a critical discourse and dispositive analysis. Ruth Wodak and Michael Meyer (Ed.). Methods of critical discourse analysis içinde (pp.32-62). London: Sage Publications. Kuhn, T. (2021). Bilimsel devrimlerin yapısı (Çev. Nilüfer Kuyaş), İstanbul:
  21. Kırmızı. Lequire, P. and Silver, B (2013). Talcott