AI Summary & Key Takeaways
AI InsightIt argues that while seeking treble damages serves to effectively protect intellectual property rights, the relevant provisions of both the Act on Intellectual and Artistic Works and the Act on the Protection of Competition should be amended as "up to three times" and the judge should enjoy discretion in this regard.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
The Act on Intellectual and Artistic Works no: 5846 grants right holders the right to bring an action for cessation of infringement in case of violation of their economic and/or moral rights, as well as the right to claim three times the amount of contractual value or market value of the infringed work from the defendant. Although it is debateable whether this amount is "exactly three times" or "up to three times" the contractual or market value, it has been argued that seeking treble damages aims to deter infringements of intellectual property rights. A similar provision can also be found in the Act on the Protection of Competition no: 4054 in the context of private action for damages for infringement of competition rules. This article analyses the legal remedy of action for cessation of infringement, as well as the right to seek treble damages in the light of the judgments of the Court of Appeals and the conflicting views in the literature. It argues that while seeking treble damages serves to effectively protect intellectual property rights, the relevant provisions of both the Act on Intellectual and Artistic Works and the Act on the Protection of Competition should be amended as "up to three times" and the judge should enjoy discretion in this regard.
Özet
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu hak sahibine, eseri üzerindeki mali ve/veya manevi haklarının ihlali durumunda tecavüzün ref'i davası açma yetkisi tanımakta ve "sözleşme yapılmış olması halinde isteyebileceği bedelin veya bu Kanun hükümleri uyarınca tespit edilecek rayiç bedelin en çok üç kat fazlasını" davalıdan isteme imkânı vermektedir. Söz konusu düzenlemenin, "tamı tamına üç kat" mı, yoksa "üç katına kadar" mı olduğu yoruma açık olsa da, fikri mülkiyet haklarına yapılacak ihlalleri caydırmak amacıyla öngörüldüğü ifade edilmektedir. Benzer bir düzenlemeye 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'da rekabet ihlali nedeniyle açılacak özel hukuk tazminat davası bağlamında da yer verilmiştir. Bu makalede mali haklarının ihlali durumunda hak sahibine tanınan bir hukuki koruma yöntemi olan tecavüzün ref'i davası incelenmekte ve bu dava özelinde üç kat bedel konusu Yargıtay içtihatları ve öğretideki farklı görüşler ışığında tartışılmaktadır. Makale, üç kat bedel isteme imkânın fikri mülkiyet haklarının etkin bir biçimde korunması amacına hizmet ettiğini, ancak gerek Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndaki gerekse Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'daki ilgili hükümlerin yapılacak bir yasa değişikliğiyle "üç katına kadar" şeklinde yeknesak hale getirilmesi ve konuyla ilgili hâkimlere takdir yetkisi verilmesi gerektiğini ileri sürmektedir.