Journals / Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 0 - Sayı: 56

EMOCRACY AND ECONOMIC GROWTH NEXUS: A COMPARATIVE ANALYSIS FOR TURKEY

DEMOKRASİ VE İKTİSADİ BÜYÜME İLİŞİSİ: TÜRKİYE İÇİN BİR ANALİZİ

Pages
161–178
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this context, empirical findings refer to the validity of the “Conflict Approach” proposed by Huntington.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The main purpose of this study is to examine the democracy-economic growth nexus in Turkey for the period of 1985-2017 by using time series methods.
📊
Key Findings & Data:The empirical findings are as follows: (a) the regressors have mixed stationarity levels such as I(1) and I(0), (b) according to the bound test results, per capita investments have a positive effect on economic growth, (c) democracy has a negative effect on economic growth in both model, constructed by using two different democracy measures, (d) the findings for per capita household consumption and per capita government final consumption expenditures vary according to the model.
💡
Conclusion & Impact:In this context, empirical findings refer to the validity of the “Conflict Approach” proposed by Huntington.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2017 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The main purpose of this study is to examine the democracy-economic growth nexus in Turkey for the period of 1985-2017 by using time series methods. The empirical findings are as follows: (a) the regressors have mixed stationarity levels such as I(1) and I(0), (b) according to the bound test results, per capita investments have a positive effect on economic growth, (c) democracy has a negative effect on economic growth in both model, constructed by using two different democracy measures, (d) the findings for per capita household consumption and per capita government final consumption expenditures vary according to the model. In this context, empirical findings refer to the validity of the “Conflict Approach” proposed by Huntington.

Özet

Bu çalışmanın temel amacı Türkiye‟de demokrasi ve ekonomik büyüme ilişkisini 1985-2017 dönemi için zaman serisi yöntemleriyle araştırmaktır. Çalışmadan elde edilen bulgular şöyle sıralanabilir; (a) açıklayıcı değişkenlerin durağanlık özellikleri I(1) ve I(0) olmak üzere karışıktır, (b) sınır testi sonuçlarına göre iki modelde de kişi başı yatırımlar, ekonomik büyümeyi pozitif etkilemektedir, (c) farklı demokrasi göstergeleri oluşturularak kurulan iki modelde de demokrasi, ekonomik büyümeyi negatif etkilemektedir, (d) kişi başı hane halkı tüketim ve kamu harcamalarının etkisi ise modele göre değişmektedir. Bu bağlamda elde edilen ampirik bulgular ilgili dönemde Huntington tarafından önerilen “Çatışma Yaklaşımı”‟nın geçerli olduğuna işaret etmektedir.

🔖

Cite This Article

ERDOĞAN, S. (2022). EMOCRACY AND ECONOMIC GROWTH NEXUS: A COMPARATIVE ANALYSIS FOR TURKEY. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 56, 161–178. https://ajindex.com/articles/503404

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Acaravcı, A., ve Erdoğan, S. (2015). Türkiye‟de demokrasi, reel gelir ve dışa açıklık arasındaki uzun dönemli ve nedensel ilişkiler. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12(31), 358-370.
  2. Acaravcı, A., Bozkurt, C., ve Erdoğan, S. (2015). MENA ülkelerinde demokrasiekonomik büyüme ilişkisi. İşletme ve İktisat Çalışmaları Dergisi, 3(4), 119-129.
  3. Acaravci, A., ve Erdogan, S. (2017). The Relationship between institutional structure and economic growth: A comparative analysis for selected countries. International Journal of Economics and Financial Issues, 7(6), 141-146.
  4. Acaravcı, A., Akalin, G., ve Erdoğan, S. (2019). Araştırma-geliştirme harcamalarının Türkiye ihracatına etkileri. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 37(1), 1-16.
  5. Alesina, A., ve Rodrik, D. (1994). Distributive politics and economic growth. The quarterly journal of economics, 109(2), 465-490.
  6. Arslan, Ü., ve Doğan, C. (2004). Demokrasi ve ekonomik büyüme. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(1). Artan, S., ve Hayaloğlu, P. (2014). Kurumsal yapı ve iktisadi büyüme ilişkisi: Türkiye örneği. Sosyoekonomi, 22(2). Barro, R. J. (1996). Democracy and growth. Journal of economic growth, 1(1), 1-27.
  7. Barış, S., ve Erdoğmuş, M. (2018). 21. yüzyılda demokrasi ve ekonomik büyüme ilişkisi: Bir literatür incelemesi. Visionary E-Journal/Vizyoner Dergisi, 9(20): 83-102
  8. Beşkaya, A., ve Manan, Ö. (2012). Ekonomik özgürlükler ve demokrasi ile ekonomik performans arasındaki ilişkinin zaman serileri ile analizi: Türkiye örneği. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 5(10), 47-76.
  9. Caporaso, J., A., ve Levine, D. P. (2005). Theories of Political Economy. New York: Cambridge University Press.
  10. Chong, A., ve Calderon, C. (2000). Institutional quality and income distribution. Economic Development and Cultural Change, 48(4), 761- 786. Çınar, M., ve Öz, R. Türkiye‟de Demokrasi ve Ekonomik Büyüme İlişkisi. Erişim Adresi: https://www.researchgate.net/profile/Ramazan_Oez/publication/333433 822_Turkiye%27de_Demokrasi_ve_Ekonomik_Buyume_Iliskisi/links/5 cedab2ca6fdcc18c8e96a4b/Tuerkiyede-Demokrasi-ve-Ekonomik- Bueyueme-Iliskisi.pdf (Erişim Tarihi: 07.11.2019).
  11. De Haan, J., ve Siermann, C. L. (1996). New evidence on the relationship between democracy and economic growth. Public Choice, 86(1-2), 175- 198. Dickey, D. A., ve Fuller, W. A. (1981). Likelihood ratio statistics for autoregressive time series with a unit root. Econometrica: journal