Journals / Tasarım+Kuram / 2017 / Cilt: 13 - Sayı: 23

-

Mimari Detaylandırma Eğitimi Bağlamında “İnce Yapı Bilgisi” Dersinin Analizi

Pages
52–82
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Outputs of performance evaluation are discussed, deficiencies and weaknesses in the content and teaching methods are explained and suggestions for amelioration are presented.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aims to analyze the efficiency of MIM 316 Architectural Detailing (İnce Yapı Bilgisi) course being conducted in Faculty of Architecture in MSFAU, in the context of architectural detailing training.
📊
Key Findings & Data:As a result of operation performance evaluation of the course, development of suggestions for problems is targeted.
💡
Conclusion & Impact:Outputs of performance evaluation are discussed, deficiencies and weaknesses in the content and teaching methods are explained and suggestions for amelioration are presented.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2015 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This study aims to analyze the efficiency of MIM 316 Architectural Detailing (İnce Yapı Bilgisi) course being conducted in Faculty of Architecture in MSFAU, in the context of architectural detailing training. As a result of operation performance evaluation of the course, development of suggestions for problems is targeted. Primarily, the course schedule, consisting of theoretical end practical parts, is generally explained. In the theoretical part of the course, students are presented with theoretical information about architectural detailing and detail design. The complementary practice part of the course, requires students to make detailed drawings on determined topic in order to intensify their theoretical knowledge and to gain the ability of detailing. Course data, practice drawings of 2015-16 Fall Semester is evaluated in the context of ‘Course Learning Outcomes’ and according to criteria determined upon practice topics. Most common mistakes and number of mistakes of students are identified. Learning ratio of students are measured by these weekly results. Problems in the operation and content of the course are seeked. Outputs of performance evaluation are discussed, deficiencies and weaknesses in the content and teaching methods are explained and suggestions for amelioration are presented.

Özet

Bu çalışma, mimari detaylandırma eğitimibağlamında, MSGSÜ Mimarlık FakültesiMimarlık Bölümü’nde verilmekte olan MIM316 İnce Yapı Bilgisi dersinin analiz edilip,işleyiş performansının değerlendirilmesini vesorunlar için öneriler geliştirilmesini amaçlamaktadır.Bu doğrultuda önce, hazırlananders programı genel hatlarıyla açıklanmıştır.Hazırlanan programa göre İnce Yapı Bilgisidersi, birbirini tamamlayan “Teorik veUygulamalı” derslerle yürütülür. Teorik derslerde,mimari detaylandırma ve detaytasarımı konusunda belirli teorik bilgileranlatılır. Uygulamalı derslerde ise öğrenci,anlatılan teorik bilgileri pekiştirmek vedetaylandırma becerisi kazanmak amacıyla,belirlenen bir konuya ilişkin uygulama çalışmalarıyapar. Ders programının izlendiği2015-2016 Bahar Dönemi’nde, öğrencilerinher hafta gerçekleştirdiği uygulama çalışmaları,ders programında hedeflenen “DersinÖğrenme Kazanımları” kapsamında veuygulama konularına göre belirlenen kriterlerdoğrultusunda değerlendirilmiştir. Budeğerlendirmelerde, öğrencilerin çoğunluklayaptığı hatalar ve hata yapan öğrenci sayılarıbelirlenmiştir. Böylece öğrencilerin her haftaanlatılan ders konusunu öğrenme durumlarısınanarak, dersin içeriğindeki ve işleyişindekisorunlar saptanmaya çalışılmıştır.Daha sonra performans değerlendirmesindeortaya çıkarılan sonuçlar yorumlanarak, hemdersin içeriğinde hem de öğretilme yöntemlerindeeksik ve olumsuz taraflar açıklanmışve iyileştirme önerileri sunulmuştur.

🔖

Cite This Article

DENİZ, Ö. Ş., EREN, Ö., EKİNCİ, S., BAŞARIR, B., ZAKAR, L., ARSLAN, G., AKSEL, H. (2017). -. Tasarım+Kuram, Cilt: 13 - Sayı: 23, 52–82. https://ajindex.com/articles/359010

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Adams, R.S., Turns J., Atman C. 2003. What Could Design Learning Look Like? In: Expertise in Design Design Thinking Research Symposium 6, 17-19 November 2003,
  2. University of Technology, Sydney, Australia. Ahmed, S.K., Wallace, M., Blessing, L. 2003. Understanding The Differences Between How Novice and Experienced Designers Approach Design Tasks. Research in Engineering Design, 14, Issue 1, pp. 1-11.
  3. Atman, C.J., Chimka, J.R., Bursic, K.M., Nachtmann, H.L. 1999. A Comparison of Freshman and Senior Engineering Design Processes. Design Studies, 20(2), pp. 131-152.
  4. Christiaans, H., Dorst, C. 1992. Cognitive Models in Industrial Design Engineering: a protocol study, In: Taylor, D.L., Stauffer, D.A., eds. Design Theory and Methodology, American Society of Mechanical Engineers, New York, USA. Cross, N. 2004. Expertise in design: an overview. Design Studies, 25(5), pp. 427-441.
  5. Kavakli, M., Gero J. 2002. The structure of concurrent cognitive actions: a case study on novice and expert designers. Design Studies, 23(1), pp. 25-40.
  6. Kruger, C., Cross, N. 2006. Solution driven versus problem driven design: strategies and outcomes. Design Studies, 27(5), pp. 527-548.
  7. Popovic, V. 2004. Expertise development in product design-strategic and domain-specific knowledge connections. Design Studies, 25(5), pp. 527-545.
  8. Seitamaa-Hakkarainen, P., Hakkarainen K. 2001. “Composition and construction in experts’ and novices’ weaving design. Design Studies, 22(2), pp. 47-66.
  9. Uslu, O. 2016. Waage. Endüstri Ürünleri Tasarımı Bölümü 2015/2016
  10. Güz Yarıyılı Bitirme Projesi, MSGSÜ, İstanbul. www.tdk.gov.tr, TDK Elektronik Sözlüğü.