SavedAdd your journal

Journals / Tasarım+Kuram / 2022 / Cilt: 18 - Sayı: 35

Pandemi Sürecinde İkincil Konut Kalıcı Konut Haline Mi Geldi?

Betül TOY
Gülçin Pulat GOKMEN
Erenalp BÜYÜKTOPCU
Pages
99–115
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu açıdan, pandemi sonrası yaşamda da ikincil konutların yılın tüm zamanlarına yönelik ne tür yeni olanak ve potansiyeller sunabileceklerine yönelik çalışmalar yapılmasının önemli olacağı düşünülmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Türkiye’de pandemiyle birlikte genellikle haftasonu veya yaz dönemlerinde kısa süreli kullanılan ikincil konutlara olan talebin artmış olduğu görülmektedir.
📊
Key Findings & Data:Covid-19 pandemisi sırasında yaza ikincil evlerinde giren kişilerin bu evlerde kalmayı tercih ettiği, bazılarının geri dönmeyip tüm pandemi sürecini orada geçirmeyi tercih ettikleri anlaşılmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Bu açıdan, pandemi sonrası yaşamda da ikincil konutların yılın tüm zamanlarına yönelik ne tür yeni olanak ve potansiyeller sunabileceklerine yönelik çalışmalar yapılmasının önemli olacağı düşünülmektedir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Türkiye’de pandemiyle birlikte genellikle haftasonu veya yaz dönemlerinde kısa süreli kullanılan ikincil konutlara olan talebin artmış olduğu görülmektedir. Covid-19 pandemisi sırasında yaza ikincil evlerinde giren kişilerin bu evlerde kalmayı tercih ettiği, bazılarının geri dönmeyip tüm pandemi sürecini orada geçirmeyi tercih ettikleri anlaşılmaktadır. Bu makalede, pandemi sürecinde ikincil konutlarda yaşanan mekansal ve sosyal değişimin izi sürülmektedir. Çalışmada öncelikle literatür taraması ve pandemi süreci boyunca ikincil konutların tercih edilmesine yönelik medya taraması yapılmıştır. Ardından, oluşan bu talebin emlak piyasaları üzerine etkilerini incelemek adına bu süreç içerisinde ikincil konut satışları yapan emlakçılarla görüşülmüştür. Ayrıca pandemide ikincil konutlarında kalan kişilere anket uygulanmış, açık ve kapalı uçlu sorular yöneltilmiştir. Katılımcıların demografik özellikleri, birincil ve ikincil konutlarına ilişkin bilgilerinin yanı sıra, ikincil konutları tercih etmelerindeki nedenler, yaşadıkları sorunlar, gündelik yaşam pratikleri, komşuluk ilişkileri gibi konularda veri toplanmıştır. Başlıca tercih nedenleri, ikincil konutların daha sağlıklı bir ortam sunması, açık hava mekanlarında, doğal çevrede vakit geçirmeye imkân vermesidir. Genellikle yılın sadece belirli bir zaman diliminde kullanılan, diğer dönemlerde ise atıl kalan ikincil konutların, her mevsim daha verimli bir şekilde kullanılması yönünde daha önce yapılmış çalışmalar vardır. Ancak bu önerilerin pek uygulanamadığı, konutların yılın tamamında kullanımının sağlanamadığı görülmektedir. Oysa pandemi sürecinde bu konutlar, kullanıcılar için kentin kalabalığından ve pandemi koşullarından uzaklaşma, gündelik yaşamda aktif biçimde açık havada zaman geçirebilme imkanlarıyla anlamlı bir alternatif oluşturmuşlardır. Kullanıcılar için bir doğaya kaçış olanağı yaratmış; bahçe ve bitki bakımı, çalışma veya dinlenme, yürüyüş yapma gibi etkinlikler sağlamışlardır. Bu açıdan, pandemi sonrası yaşamda da ikincil konutların yılın tüm zamanlarına yönelik ne tür yeni olanak ve potansiyeller sunabileceklerine yönelik çalışmalar yapılmasının önemli olacağı düşünülmektedir.

🔖

Cite This Article

TOY, B., GOKMEN, G. P., BÜYÜKTOPCU, E. (2022). Pandemi Sürecinde İkincil Konut Kalıcı Konut Haline Mi Geldi?. Tasarım+Kuram, Cilt: 18 - Sayı: 35, 99–115. https://ajindex.com/articles/407333

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Campbell, M. (2005). What Tuberculosis did for Modernism: The Influence of a Curative Environment on Modernist Design and Architecture. Medical History, 49(4): 463–488.
  2. Campbell, M. (2020). Tuhaf Bir Yatak Arkadaşlığı: Modernizm ve Tüberküloz. Çev. Sibel Senyücel. Arredamento Mimarlık Dergisi, 342, 65-73.
  3. Cengizoğlu, F.P. (2015). İkincil Konut Birincil Konutlara Uyarlanması: Mersin Örneği. (Yüksek Lisans Tezi). Dicle Üniversitesi,
  4. Fen Bilimleri Enstitüsü, Diyarbakır. Clout, H.D. (1969). Second Homes in France. Journal of the Town Planning Institute, 55, 440-443.
  5. Colomina, B. (2008). X-ray Architecture: Illness as Metaphor. Positions, (0), 30-35. Erişim adresi: http://www.jstor.org/stable/25835085 Erişim tarihi: 22.12.2020.
  6. Dülgeroğlu Yüksel, Y., Özsoy, A.F. ve Pulat Gökmen, G. (2019). Kentsel Dinamikler ile Değişen Enformel Konut Yerleşmelerinde “Aidiyet” Kavramının Tartışılması. Megaron Dergisi, 14, 100-108, doi: 10. 14744. Emekli, G. (2014). İkinci Konut Kavramı Açısından Turizm Coğrafyasının Önemi ve Türkiye’de İkinci Konutların Gelişimi. Ege Coğrafya Dergisi, 23(1), 25-42.
  7. Gallent, N. ve Hamiduddin, I. (2020). COVID-19, second homes and the challenge for rural amenity areas. Town Planning Review 92 (3), 395-401.
  8. Gallent, N. (2020). Covid-19 and the flight to second homes. Town and Country Planning, 89, 141– 144. Haaland, C. ve Van den Bosch, C. K. (2015). Challenges and Strategies for Urban Green- Space Planning in Cities Undergoing Densification: A Review. Urban Forestry and Urban Greening, 14, 760–71.
  9. Halfacree, K. (2012). Heterolocal Identities? Counter- Urbanisation, Second Homes, and Rural Consumption in the Era of Mobilities, Population, Space and Place, 18, 209–224.
  10. Hall, C.M. ve Müller, D.K. (Ed.) (2004). “Introduction: second homes, curse or blessing? Revisited”, Tourism, Mobility and Second Homes: Between Elite Landscape and Common Ground, Channel View, Clevedon, 3-14.
  11. Hubbard, P., Reades, J. ve Walter, H. (2021). Housing: Shrinking Homes, COVID-19 and The Challenge of Homeworking. Town Planning Review, 92(1), 3-10.
  12. Keleş, R. (1980). Kentbilim Terimleri Sözlüğü. Ankara: Türk Dil Kurumu Yayınları.
  13. Le Corbusier. (1986). Towards a New Architecture. New York: Dover Publications. Löschburg, W. (1998). Seyahatin Kültür Tarihi. Ankara:
  14. Dost Kitabevi.
  15. Kozak, M. ve Duman, T. (2011). İkinci Konutların Turizm Sektörüne Kazandırılması: Muğla İli Datça İlçesi Örneği. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 12(2), 226-242.
  16. Kuchler, T., Russel, D., ve Stroebel, J. (202