SavedAdd your journal

Journals / Tasarım+Kuram / 2018 / Cilt: 14 - Sayı: 26

Evaluation of Augmented Reality Projects For The Dissemination of Heritage Information And The Case of @Rkademi

Tigin TÖRE
Demet BİNAN
Pages
69–81
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bulgular her ne kadar deneyimlere gömülü olmasa da değerlendirme sürecinin sergi katılımcılarına bağlamı aktarmada, geliştiriciler için ise uygulamayı geliştirme aracı ve fırsatı yarattığını göstermektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bir sanal miras türü olarak mimari miras iletişimini amaçlayan Artırılmış Gerçeklik projeleri, hem miras alanına hem de sanal miras alanlarına katkı sağlamaları için bir değerlendirme sürecini gerektirmektedir.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışma değerlendirmenin sanal miras projelerinin geliştirilmesindeki rolünü ve bu alanda Aralık 2014’te gerçekleştirilmiş olan @Rkademi örneğinin değerlendirme sürecini ve bulgularını sunarak katkıda bulunmayı amaçlar.
💡
Conclusion & Impact:Bulgular her ne kadar deneyimlere gömülü olmasa da değerlendirme sürecinin sergi katılımcılarına bağlamı aktarmada, geliştiriciler için ise uygulamayı geliştirme aracı ve fırsatı yarattığını göstermektedir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2014 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Bir sanal miras türü olarak mimari miras iletişimini amaçlayan Artırılmış Gerçeklik projeleri, hem miras alanına hem de sanal miras alanlarına katkı sağlamaları için bir değerlendirme sürecini gerektirmektedir. Bu çalışma değerlendirmenin sanal miras projelerinin geliştirilmesindeki rolünü ve bu alanda Aralık 2014’te gerçekleştirilmiş olan @Rkademi örneğinin değerlendirme sürecini ve bulgularını sunarak katkıda bulunmayı amaçlar. Bulgular her ne kadar deneyimlere gömülü olmasa da değerlendirme sürecinin sergi katılımcılarına bağlamı aktarmada, geliştiriciler için ise uygulamayı geliştirme aracı ve fırsatı yarattığını göstermektedir.

Özet

As a type of virtual heritage, the development of Augmented Reality (AR) projects that intended to communicate the significance of architectural heritage requires evaluation to contribute to the field of both heritage and virtual heritage. This paper aims to define the role of evaluation for virtual heritage projects and contribute to this subject by discussing the case study of @Rkademi, which was held in December 2014, and the findings of the evaluation process. The findings reveal that although the evaluation process was not embedded with the application, participants benefited from the evaluation process, and it gave researchers feedback and the opportunity to enhance the application for the future.

🔖

Cite This Article

TÖRE, T., BİNAN, D. (2018). Evaluation of Augmented Reality Projects For The Dissemination of Heritage Information And The Case of @Rkademi. Tasarım+Kuram, Cilt: 14 - Sayı: 26, 69–81. https://ajindex.com/articles/358992

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Beacham, R., Niccolucci, F. & Denard., H., 2009. The London Charter for the Computer-Based Visualisation of Cultural Heritage, Available at: http://www.londoncharter.org/.
  2. Binan, D.U., Töre, T. & Kut, S., 2014. 2013-12 Mi̇mari̇ Koruma Alanında Artırılmış Gerçekliğin Kullanımı ve Değerlendirilmesi Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Örneği Bilimsel Araştırma Projesi Raporu, İstanbul.
  3. Champion, E., 2015. Defining Cultural Agents for Virtual Heritage Environments. Presence: Teleoperators and Virtual Environments, 24(3). Champion, E., 2011.
  4. Playing with the Past, London: Springer London. Available at: http://link.sprin - ger.com/chapter/10.1007/978-1-84996-501-9_6 [Accessed September 30, 2014].
  5. Champion, E., Bishop, I. & Dave, B., 2012. The Palenque Project: Evaluating Interaction in An Online Virtual Archaeology Site. Virtual Reality, 16(2), pp.121–139.
  6. Dünser, A. & Billinghurst, M., 2011. Evaluating Augmented Reality Systems. In Handbook of Augmented Reality. Springer Science+Business Media, pp. 289–307. Available at: http://link.springer. com/10.1007/978-1-4614-0064-6.
  7. Pendit, U.C., Zaibon, S.B. & Abubakar, J., 2014. User Experience on Enjoyable Informal Learning via Mobile AR: Development and Evaluation. International Journal of Interactive Digital Media, 2(2), pp.29–34. Portalés, C., Lerma, J.L. & Pérez, C., 2009. Photogrammetry and augmented reality for cul - tural heritage applications. The Photogrammetric Record, 24(December), pp.316–331. Available at: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1477- 9730.2009.00549.x/full [Accessed June 9, 2013].
  8. Pujol, L. & Champion, E., 2012. Evaluating presence in cultural heritage projects. International Journal of Heritage Studies, 18(1), pp.83–102.
  9. Töre, T., 2017. Mimari Koruma Bağlamında Artırılmış Mekân Uygulamalarının Kullanımı ve Değerlendirilme Ölçütleri “@Rkademi” Uygulaması. Unpublished Phd Thesis, Restorasyon Yenileme - Koruma Programı, MSGSÜ. Töre, T., Binan, D. & Kut, S., 2014. Uses of Augmented Reality for Architectural Conservation Case of Msfau Findikli Campus Example. In Heritage and Landscape as Human Values. ICOMOS Italy, pp. 470–474.