Journals / Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi / 2021 / Cilt: 56 - Sayı: 2

Intergenerational Difference and Accessibility in Universities: A Conceptual Assessment

Üniversitelerde Kuşaklararası Farklılık ve Erişilebilirlik: Kavramsal Bir Değerlendirme

Pages
1021–1045
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

On the basis of the generational differences between instructors and students in universities, it is aimed to conceptually evaluate the differences in technology adaptation skills, communication styles and accessibility and to present suggestions to increase accessibility.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Accessibility, which has become the most important part of the life cycle; also makes physical, mental and digital transformation necessary in every field.
📊
Key Findings & Data:When needed, their ability to access each other quickly and without intermediaries will undoubtedly increase the quality of education activities.
💡
Conclusion & Impact:On the basis of the generational differences between instructors and students in universities, it is aimed to conceptually evaluate the differences in technology adaptation skills, communication styles and accessibility and to present suggestions to increase accessibility.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Accessibility, which has become the most important part of the life cycle; also makes physical, mental and digital transformation necessary in every field. Universities, which are one of the most important parts of the society and contribute to its development in every sense, are among the institutions that should have the highest level of accessibility in this context. Two of the most important elements of the universities are instructor and students. When needed, their ability to access each other quickly and without intermediaries will undoubtedly increase the quality of education activities. Today, with the development of technology, the speed of reaching people and information has increased. Groups of people with common characteristics living in the same period are defined as the generation. The instructors working at the universities have different generations causes them to differ in many aspects. In this study, intergenerational difference in terms of the concept of generation, technology use and communication, accessibility, intergenerational difference within the scope of accessibility in universities has been tried to be explained. On the basis of the generational differences between instructors and students in universities, it is aimed to conceptually evaluate the differences in technology adaptation skills, communication styles and accessibility and to present suggestions to increase accessibility.

Özet

Yaşamsal döngünün en önemli parçası haline gelen erişilebilirlik; fiziksel, zihinsel ve dijital dönüşümü de her alanda gerekli hale getirmektedir. Toplumun en önemli parçalarından biri olan ve gelişmesine her anlamda katkı sağlayan üniversiteler de bu bağlamda erişilebilirliğin en yüksek seviyede olması gereken kurumlarındandır. Üniversitelerin en önemli ve aktif faaliyetlerinden biri olan öğretim elemanları ile öğrencilerin birbirlerine ihtiyaç duyulduğu zamanlarda hızlıca ve aracısız erişebilmesi eğitim – öğretim faaliyetlerinin kalitesini de kuşkusuz artıracaktır. Teknolojinin gelişmesi ile birlikte bilgiye ulaşma hızı da artmıştır. Aynı dönemlerde yaşayan, ortak özelliklere sahip bireylerin oluşturduğu gruplar, kuşak olarak tanımlanabilmektedir. Üniversitelerde çalışan öğretim elemanlarının da farklı kuşaklara sahip olması pek çok açıdan farklılaşmalarına neden olmaktadır. Bu çalışmada kuşak kavramı, teknoloji kullanımı ve iletişim yönünden kuşaklararası farklılık, erişilebilirlik, üniversitelerde erişilebilirlik kapsamında kuşaklararası farklılık konusu açıklanmaya çalışılmıştır. Üniversitelerde öğretim elemanları ve öğrenciler arasında bulunan kuşak farklılıkları temelinde teknolojiye uyum sağlama becerileri, iletişim kurma biçimleri ve erişilebilirlik konularında yaşanan farklılıkların kavramsal açıdan değerlendirilmesi ve erişilebilirliği artırmak için önerilerin sunulması amaçlanmaktadır

🔖

Cite This Article

ÇAVUŞOĞLU, S., YALÇIN, M. (2021). Intergenerational Difference and Accessibility in Universities: A Conceptual Assessment. Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi, Cilt: 56 - Sayı: 2, 1021–1045. https://ajindex.com/articles/320251

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Acılıoğlu, İ. (2017). İş’te Y Kuşağı, 2. Baskı,
  2. Elma Yayınevi,
  3. Ankara.
  4. Akdemir, A., Konakay, G., Demirkaya, H., vd. (2013). “Y Kuşağının Kariyer Algısı, Kariyer Değişimi ve Liderlik Tarzı Beklentilerinin Araştırılması”, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 2(2), ss. 11-42.
  5. Aksoy, E. ve Şengel, E. (2018). “Eğitim İnternete Göç Ederken Özel Gereksinimli Bireyleri Geride mi Bıraktık? Uludağ Üniversitesi Erişilebilirlik Değerlendirmesi”, Bursa Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31 (2), ss. 561-588.
  6. Aktaş, S.C. ve Çiçek, B. (2019). “Farklı Kuşaktaki Kadın ve Erkeklerin Sürdürülebilir Tüketim Davranışlarının İncelenmesi”, Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi Dergisi, 54(4), ss. 1957- 1978.
  7. Alpagut, Y. (2003). Toplu Konut Dış Mekanlarında Tüm Kullanıcılar İçin Erişilebilirlik Ölçütlerinin Saptanması. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). İstanbul Teknik Üniversitesi.
  8. Arar, T. (2016). Z Kuşağında Kariyer Geliştirmede Yetenek Yönetimi. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Kırıkkale Üniversitesi.
  9. Araujo, S. ve Oliveira, S. (2017). “Management and Industrial Engineering: Competencies and Global Talent Management”, Job Market, Generations and Talents, (Ed: Machado. C.), Springer International Publishing AG, Switzerland. Barutçugil, İ. (2011). Kültürlerarası Farklılıkların Yönetimi, 1.Baskı,
  10. Kariyer Yayıncılık, İstanbul.
  11. Bayhan, V. (2016). “Gençlik ve Kuşaklar: Kuşaklara Göre Gençliğin Değer ve Davranışları”, Davranış Bilimleri (Ed: Zencirkıran, M.), Dora Yayınları,
  12. Bursa. Becerikli, S. Y. (2013). “Kuşaklararası İletı̇şim Farklılığı: Bı̇lim Teknolojı̇ ve Yenı̇lı̇k Haberlerı̇ Üzerı̇nden Bir Odak Grup Çalışması”, Selçuk İletişim Dergisi, 8 (1), ss. 5-18.
  13. Bayram, T. Y. (2010); Üniversitelerde Örgütsel Sessizlik. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Abant İzzet Baysal Üniversitesi.
  14. Bilgiç, H. G., Duman, D. ve Seferoğlu, S. S. (2011). “Dijital Yerlilerin Özellikleri ve Çevrim İçi Ortamların Tasarlanmasındaki Etkileri”, Akademik Bilişim, İnönü Üniversitesi, Malatya, ss. 1-7.
  15. Bocconi, S. ve Ott, M.(2013).” ICT and Universal Access to Education: Towards a Culture of Accessibility”, Information Systems, E-learning, and Knowledge Management Research, 278, ss. 330–337.
  16. Bozkurt, A. (2020). “Koronavirüs (Covid-19) Pandemi Süreci ve Pandemi Sonrası Dünyada Eğitime Yönelik Değerlendirmeler: Yeni Normal ve Yeni Eğitim Paradigması”, AUAd, 6(3), ss. 112-142.
  17. Craft, T. E. (2011). Understanding Inter-and Intra-Generational Communication Methods Utilizing a Framework of Message Sensiti