AI Summary & Key Takeaways
AI InsightKitle iletişim araçlarının ve sağlık çalışanlarının daha etkin kullanımıyla glokom farkındalığının artacağına inanıyoruz.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Amaç: Türkiye’nin büyük bir kentinde yer alan bir üçüncü basamak hastanenin sağlık çalışanları ve bu hastane ve onun semt polikliniğine başvuran hastaların glokom bilgi ve farkındalığını değerlendirmek. Gereç ve Yöntem: Yüz yüze görüşme tekniği ile prospektif bir anket çalışması düzenlenmiştir. Katılımcılar, eğitim ve araştırma hastanesinde (EAH) sağlık çalışanı (grup 1), EAH'ne başvuran hastalar (grup 2) ve semt polikliniğimize başvuran hastalar (grup 3) olarak gruplandırıldı. Bilgi seviyesiyle ilgili yedi soru sorulmuştur. Bulgular: 416 geçerli katkı vardı. Katılımcıların 113'i grup 1'de, 138'i grup 2'de ve 165’i grup 3'te yer aldı (sırasıyla % 27.2, %33.2 ve %39.7). Grup 1'de 112 katılımcı (%99.1), grup 2'de 89 katılımcı (%64.5) ve grup 3'te 94 katılımcı (% 57) glokom farkındalığı konusunda “evet” yanıtını vermiştir. Gruplar arasında anlamlı fark vardı (p = 0.00). Grup 2 ve 3'teki farkındalık düzeyleri arasında anlamlı fark yoktu (p = 0.18, % 95 CI, OR = 1.375). Grup 2 ve 3 için, aile üyeleri, televizyon ve yakın tanıdıkları önemli bir farkındalık kaynağıydı (her iki grup için ≥% 20). Glokom bilgisi üç grup arasında farklıydı (p = 0.002). Grup 2 ve 3, bilgi düzeyleri açısından farklıydı (p = 0.009). Sonuç: Sağlık çalışanlarının glokom farkındalığı ve bilgi düzeyleri iyidir. Kitle iletişim araçlarının ve sağlık çalışanlarının daha etkin kullanımıyla glokom farkındalığının artacağına inanıyoruz.
Özet
Purpose: To assess the awareness and knowledge of glaucoma among healthcare workers and patients in a tertiary hospital and its district polyclinic located in a big city in Turkey. Material and Methods: A prospective survey study with a face-to-face interview technique was organized. Participants were grouped as healthcare workers (group 1) in a training and research hospital (TRH), patients admitting to a TRH (group 2), and patients referred to our district polyclinic (group 3). Seven questions were asked about the knowledge level. Results: There were 416 valid contributions of the participants, 113 were in group 1, 138 in group 2, and 165 in group 3 (27.2%, 33.2%, and 39.7%, respectively). 112 participants (99.1%) in group 1, 89 participants (64.5%) in group 2, and 94 participants (57%) in group 3 answered “yes” to the question about awareness of glaucoma. There was a signifi cant difference between the groups (p = 0.00). There was no signifi cant difference between the levels of awareness in groups 2 and 3 (p = 0. 18,95% CI, OR = 1.375). For groups 2 and 3, family members, television, and close acquaintances were important sources of awareness (≥ 20% for both groups). Glaucoma knowledge was different among the three groups (p = 0.002). Groups 2 and 3 differed in terms of knowledge levels (p = 0.009). Conclusion: Healthcare workers' glaucoma awareness and knowledge levels are good. We believe that awareness of glaucoma would increase with more effective use of mass media and healthcare workers.