Journals / Mülkiye Dergisi / 2018 / Cilt: 42 - Sayı: 3

Authoritarian Statism, Neoliberalism, Turkey

Otoriter Devletçilik, Neoliberalizm, Türkiye

Pages
403–448
Publication Date
2018-10-26
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In addition to that, elaborating Turkish neoliberal experience as the formation and consolidation of authoritarian form of state allows us to elucidate the historical continuity from 1980 to AKP.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This article attempts to elaborate the relationship between neoliberalism and autoritarianism through Poulantzas’s conceptualisation of authoritarian statism.
📊
Key Findings & Data:It argues that Poulantzas’ emphasise of autoritarianism as a form of state corresponding to “new normality” of current stage of capitalism, provides a functional base to analyse today’s political atmospher and based on accumulation regimes, the article interprets the 40-years period of neoliberalism in Turkey as the rise and consolidation of authoritarian statism.
💡
Conclusion & Impact:In addition to that, elaborating Turkish neoliberal experience as the formation and consolidation of authoritarian form of state allows us to elucidate the historical continuity from 1980 to AKP.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Poulantzas · otoriter devletçilik · neoliberalizm

Abstract

This article attempts to elaborate the relationship between neoliberalism and autoritarianism through Poulantzas’s conceptualisation of authoritarian statism. It argues that Poulantzas’ emphasise of autoritarianism as a form of state corresponding to “new normality” of current stage of capitalism, provides a functional base to analyse today’s political atmospher and based on accumulation regimes, the article interprets the 40-years period of neoliberalism in Turkey as the rise and consolidation of authoritarian statism. Poulantzas’s framework allows to grasp the authoritarianism which is a worldwide pheneomenon today, on the base of class relations, rather than political figures’ individual and ideological positions. Besides, authoritarianism understood as a form of state in current stage of capitalism helps to explain states’ policies to normalize exceptional means. In addition to that, elaborating Turkish neoliberal experience as the formation and consolidation of authoritarian form of state allows us to elucidate the historical continuity from 1980 to AKP.

Özet

Bu çalışma, neoliberalizm ve otoriteryanizm arasındaki ilişkiyi Poulantzas’ın otoriter devlet biçimi kavramsallaştırması zemininde anlamlandırmaya çalışmaktadır. Poulantzas’ın otoriteryanizmi bir devlet biçimi olarak kapitalizmin güncel aşamasında “yeni normallik” olarak işaret edişinin, günümüz siyasal atmosferini açıklamak için işlevsel olduğu savunulmakta ve Türkiye’de neoliberalizmin yaklaşık 40 yıllık tarihi birikim rejimleri dönemlendirmesine dayanarak otoriter devlet biçiminin inşaası ve konsolidasyonu olarak yorumlanmaktadır. Poulantzas’ın çerçevesi bugün dünya genelinde tespit edilebilir bir olgu olarak otoriterleşmeyi siyasal figürlerin kişisel/ideolojik eğilimlerinin ötesinde sınıfsal ilişkiler zemininde kavramaya olanak tanımaktadır. Bir devlet biçimi olarak otoriteryanizm, kapitalizmin güncel aşamasında devletin istisnai araçları olağanlaştırma eğilimini anlamlandırmak için de açıklayıcıdır. Türkiye’nin neoliberalizm deneyimini otoriter devlet biçiminin inşaası ve konsolidasyonu olarak görmek ise, 1980’den AKP iktidarına uzanan sürekliliği tespit edebilmeyi sağlamaktadır.

🔖

Cite This Article

KARAHANOĞULLARI, Y., TÜRK, D. (2018). Authoritarian Statism, Neoliberalism, Turkey. Mülkiye Dergisi, Cilt: 42 - Sayı: 3, 403–448. https://ajindex.com/articles/211385

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Agtaş Ö (2012). Ceza Yasasının Gölgesinde Siyaset. SBF Dergisi, 67 (4), 1-23.
  2. Arendt H (2011). Totalitarizmin Kaynakları: Emperyalizm. Çev. B S Şener, İstanbul: İletişim. Altıparmak K Aytaç A M Karahaoğulları O Hançer T Aydın D (AÜ SBF İnsan Hakları Merkezi) (2007). Polis Vazife ve Salahiyet Kanununda Değişiklik: Durdurma- Kimlik Sorma - Arama - Parmak İzi Alınması. Hukuk ve Adalet, 11, 117-140.
  3. Ataay F (2007).
  4. Neoliberalizm, Kamu Reformu ve Demokrasi. İçinde: Ş Aksoy ve Y Üstüner (der) Kamu Yönetimi: Kuram ve Uygulama, Ankara: Nobel Yayıncılık, 330-342.
  5. Ataay F (2015).
  6. Neoliberal Reformlar, Devletin Yeniden Yapılandırılması ve Kamu Hizmetlerinde Dönüşüm. Akdeniz İ.İ.B.F. Dergisi, 30, 20-39.
  7. Bağımsız Sosyal Bilimciler (2006). IMF Gözetiminde On Uzun Yıl, 1998-2008:
  8. Farklı Hükümetler, Tek Siyaset. İstanbul: Yordam. Bakın Görün Tekel’i Babalar Gibi Satarım. Hürriyet Gazetesi, 13.04.2003, http://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/bakin-gorun-tekeli-babalar-gibi-satarim-38451544. Son Erişim Tarihi, 01/06/2017.
  9. Bali R (2002). Tarz-ı Hayattan Life Style’a: Yeni Seçkinler, Yeni Mekanlar, Yeni Yaşamlar.İstanbul:
  10. İletişim. Barolar Birliği (2017). Anayasa Değişikliği Teklifi’nin Karşılaştırmalı ve Açıklamalı Metni, http://anayasadegisikligi.barobirlik.org.tr/Anayasa_Degisikligi.aspx. Son Erişim Tarihi,01/02/2018.
  11. Boratav K (2005). 1980’li Yıllarda Türkiye’de Sosyal Sınıflar ve Bölüşüm. Ankara:
  12. İmge. Bedirhanoğlu P (2013). Türkiye’de Neoliberal Otoriter Devletin AKP’li Yüzü. İçinde: İ Uzgel ve B Duru (der.) AKP Kitabı: Bir Dönüşümün Bilançosu (2002-2009), Ankara: Phoenix, 40-65.
  13. Bedirhanoğlu P ve Yalman G L (2010).
  14. State, Class and the Discourse: Reflections on the Neoliberal Transformation in Turkey. İçinde: A Saad-Filho ve G L Yalman (der.) Economic Transitions to Neoliberalism in Middle-Income Countries: Policy Dilemmas, Economic Crises, Forms of Resistance, Londra: Routledge, 107-127.
  15. Bedirhanoğlu P, Dölek Ç ve Hülagu F (2016). Eleştirel Güvenlik Çalışmalarının Marksist Eleştirisine Katkı: Devlet, Zor ve Sınıf Mücadelesi Bağlamında ‘Güvenliği’ Yeniden Düşünmek. Praksis, 40, 9-40.
  16. Berksoy B (2010). The Police Organization in Turkey in the post-1980 Period and the Re-Construction of the Social Formation. İçinde: L Khalili ve J Schwedler (der.) Policing and Prisons in the Middle East: Formations of Coercion, Londra: Hurst & Company, 137-155.
  17. Berksoy B (2017). 2010’larda Türkiye’de “Güvenlik Devleti”, “Olağanüstü Devlet” Biçimine Evrilirken. Birikim, 335, 11-26. Bodemann M