Journals / Mülkiye Dergisi / 2026 / Cilt: 50 Sayı: 3

A Comparative Analysis of the Commodification and Privatization of Public Lands in England and Turkey

İNGİLTERE VE TÜRKİYE'DE KAMU TOPRAKLARININ TİCARİLEŞTİRİLMESİ VE ÖZELLEŞTİRİLMESİ ÜZERİNE KARŞILAŞTIRMALI BİR ANALİZ

Melek Mutioğlu Özkesen(ANKARA YILDIRIM BEYAZIT ÜNİVERSİTESİ)0000-0003-3392-8561
Pages
935–979
Publication Date
2026-09-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The state’s constitutive and active role in this process suggests that it is not merely an executor of neoliberal policies, but has itself become both the subject and the vehicle of a deeper structural transformation through which the very boundaries and meaning of the public are being fundamentally redefined.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study offers a comparative analysis of the transformation of public land grabbing in England and Turkiye, aiming to contribute a state-centred perspective to the land grabbing literature.
📊
Key Findings & Data:The central argument is that in both countries, public land has been systematically displaced from its status as a public asset and repositioned as a financial and commercial commodity; and that despite significant differences in the scale, legal instruments, and administrative mechanisms driving this process, both cases share a common neoliberal accumulation logic in which the state plays an active and constitutive role.
💡
Conclusion & Impact:The state’s constitutive and active role in this process suggests that it is not merely an executor of neoliberal policies, but has itself become both the subject and the vehicle of a deeper structural transformation through which the very boundaries and meaning of the public are being fundamentally redefined.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:2024 Verileri
⚙️Variables:Kamu toprağı · toprak gaspı · Türkiye

Abstract

This study offers a comparative analysis of the transformation of public land grabbing in England and Turkiye, aiming to contribute a state-centred perspective to the land grabbing literature. The central argument is that in both countries, public land has been systematically displaced from its status as a public asset and repositioned as a financial and commercial commodity; and that despite significant differences in the scale, legal instruments, and administrative mechanisms driving this process, both cases share a common neoliberal accumulation logic in which the state plays an active and constitutive role. In this context, the article addresses two core questions: Through what mechanisms and at what scale have public lands been commercialised and privatised, and what neoliberal accumulation dynamics underlie these transformations? And what legal, administrative, and political instruments have enabled these processes? The study adopts a mixed methodology. The England case draws on intensive archival fieldwork conducted in 2024 at the National Archives and various institutional repositories, while the Turkey case is grounded in systematic and longitudinal monitoring of relevant legislation, administrative mechanisms, and public institutional data. In both cases, public land is undergoing a dual transformation whereby its use value is being restructured and its ownership is shifting from the public domain to private hands, and while the scale and instruments of this transformation vary across contexts, the underlying neoliberal accumulation dynamics are best understood as a shared outcome of financialisation and the resource-generating pressures that multiple crises have imposed upon states. The state’s constitutive and active role in this process suggests that it is not merely an executor of neoliberal policies, but has itself become both the subject and the vehicle of a deeper structural transformation through which the very boundaries and meaning of the public are being fundamentally redefined.

Özet

Bu çalışma, kamu topraklarının tasarruf rejimlerinde yaşanan dönüşümü İngiltere ve Türkiye örnekleri üzerinden karşılaştırmalı biçimde analiz etmekte; toprak gaspı literatürüne devlet-merkezli bir katkı sunmayı hedeflemektedir. Çalışmanın temel argümanı, her iki ülkede de kamu topraklarının bir kamusal varlık olmaktan çıkarılarak finansal ve ticari bir varlık olarak piyasalaştırıldığı; bu sürecin ölçeği, hukuki ve yönetsel araçları farklılaşsa da arkasında yatan neoliberal birikim dinamikleri ve devletin bu dönüşümdeki aktif, kurucu rolü bakımından belirgin bir ortaklık taşıdığıdır. Bu çerçevede makale iki temel soruya odaklanmaktadır: Kamu toprakları hangi ölçek ve yöntemlerle ticarileştirilmiş ve özelleştirilmiştir ve arkasındaki neoliberal birikim dinamikleri nelerdir? (2) Bu süreçleri mümkün kılan hukuki, yönetsel ve siyasal araçlar nelerdir? Söz konusu süreçleri mümkün kılan hukuki, yönetsel ve siyasal araçlar nelerdir? Çalışmada karma yöntemli bir metodoloji benimsenmiştir. İngiltere örneği, 2024 yılında Ulusal Arşiv başta olmak üzere çeşitli kurumsal arşivlerde yürütülen kapsamlı bir saha araştırmasına; Türkiye örneği ise ilgili mevzuatın, idari mekanizmaların ve kamu kurumu verilerinin uzun soluklu ve sistematik biçimde izlenmesine dayanmaktadır. Her iki örnekte de kamu topraklarının hem kullanım değeri dönüşmekte hem de sahipliği kamusal alandan özel mülke kaymakta olup bu dönüşümün ölçeği ve araçları ülkeden ülkeye farklılaşsa da arkasında yatan neoliberal birikim dinamikleri, finansallaşma ve çoklu krizlerin devletler üzerinde yarattığı kaynak oluşturma baskısının ortak bir ürünü olarak değerlendirilmektedir. Devletin bu süreçteki kurucu ve aktif rolü, onun yalnızca neoliberal politikaların uygulayıcısı olmadığına; aynı zamanda kamusal olanın sınırlarını ve anlamını yeniden tanımlayan yapısal bir dönüşümün hem öznesi hem de taşıyıcısı haline geldiğine de işaret etmektedir.

🔖

Cite This Article

Özkesen, M. M. (2026). A Comparative Analysis of the Commodification and Privatization of Public Lands in England and Turkey. Mülkiye Dergisi, Cilt: 50 Sayı: 3, 935–979. https://ajindex.com/articles/1235869

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (81)

  1. Adaman, F., Arsel, M., ve Akbulut, B. (2019) “Neoliberal developmentalism, authoritarian populism, and extractivism in the countryside: the Soma mining disaster in Turkey”, Journal of Peasant Studies, 46(3), 514–536.
  2. Akçay, Ü. (2017) “Finansallaşma, Merkez Bankası Politikaları ve Borcun Özelleştirilmesi”, P. Bedirhanoğlu, Ö. Çelik, ve H. Muhcı (Der.), Finansallaşma Kıskacında Türkiye’de Devlet, Sermaye Birikimi ve Emek içinde, İstanbul: Nota Bene, 45-83.
  3. Aliefendioğlu, Y. ve Aksu, N. (2017) “Hazine Taşınmazlarının Ekonomiye Kazandırılma Yöntemleri ve Uygulamalarının Değerlendirilmesi”, Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 17(3), 132-158.
  4. Atasoy, Y. (2016) “Repossession, Re-informalization and Dispossession: The ‘Muddy Terrain’ of Land Commodification in Turkey”, Journal of Agrarian Change, 17(4), 657-679.
  5. Ateş, H. (2017) “Turkey new favorite for foreign agricultural investments”, Daily Sabah Business, https://www.dailysabah.com/business/2017/05/16/turkey-new favorite-for-foreign-agricultural-investments, (Son Erişim Tarihi, 11/12/2025).
  6. Barkan, Ö. (1980) Türkiye’de Toprak Meselesi Toplu Eserleri 1. İstanbul: Gözlem Yayınları.
  7. Baxter, J.H.H. (1979, 13 Haziran) Disposal of Surplus Public Land. [Resmi Yazı] Ulusal Arşiv. (Disposal of Land and Buildings in Public Sector, HE 864/ 790 / 01), Kew, Birleşik Krallık.
  8. Bonefeld, W. (1993) The Recomposition of the British State During the 1980s. İngiltere: Darmouth Publishing
  9. Borras, S. M., Franco, J., Gomez, S., Kay, C. ve Spoor, M. (2012a) “Land grabbing in Latin America and the Caribbean”, Journal of Peasant Studies, 39 (3–4), 845–872.
  10. Borras, S. M., Kay, C., Gomez, S., ve Wilkinson, J. (2012b) “Land grabbing and global capitalist accumulation: Key features in Latin America”, Canadian Journal of Development Studies, 33 (4), 402–416.
  11. Benjaminsen, T. A., ve Bryceson, I. (2012) “Conservation, green/blue grabbing and accumulation by dispossession in Tanzania”, Journal of Peasant Studies, 39(2), 335- 355.
  12. Boyacıoğlu, H. (2010) “Turkey to hire lands to foreign funds”, Referans, https:// www.farmlandgrab.org/post/view/10073, (Son Erişim Tarihi, 13/12/2025).
  13. Christophers, B. (2017) “The State and Financialization of Public Land in the United Kingdom”, Antipode, 49, 62–85.
  14. Christophers, B. (2018) The New Enclosure: The Appropriation of Public Land in Neoliberal Britain, Londra: Verso Books.
  15. Clarke, P. J. (1980, 16 Eylül) Approaches by prospective purchasers of FC land [Resmi Yazışma]. Ulusal Arşiv (Enquiries into the Possibility of Purchasing Public Sector Land, AD 2/38/1), Kew, Birleşik Krallık.
  16. Cragoe, M. ve Readman, P. (2010) The Land Question in Britain, 1750-1950, Palgrave Macmillan.
  17. Damerell, A.F. (1980, 8 Ekim). Approaches by prospective purchasers of FC land [Resmi Yazı]. Ulusal Arşiv (Enquiries into the Possibility of Purchasing Public Sector Land, AD 2/38/1), Kew, Birleşik Krallık.
  18. Dixon, M. (2016) Modern Land Law, Routledge.
  19. Doğrudan Yabancı Yatırımlar Kanunu, 4875 (Resmî Gazete 06 05, 2003).
  20. Dünya Bankası (2017) Private Participation in Infrastructure Database, The World Bank Group.
  21. Eğilmez, M. (2014) Yap İşlet Devret ve Hazine Garantisi. Kendime Yazılar. http:// www.mahfiegilmez.com/2014/04/yap-islet-devret-ve-hazine-garantisi.html, (Son Erişim Tarihi, 07/01/2026).
  22. Enns, C. (2019) “Infrastructure projects and rural politics in northern Kenya: the use of divergent expertise to negotiate the terms of land deals for transport infrastructure”, Journal of Peasant Studies, 46(2), 358–376.
  23. Fairhead, J., Leach, M., ve Scoones, I. (2012) “Green Grabbing: a new appropriation of nature?”, Journal of Peasant Studies, 39(2), 237–261.
  24. Forestry Commission (1980) Approaches by prospective purchasers [Resmi Belge] Ulusal Arşiv. (Enquiries into the Possibility of Purchasing Public Sector Land, AD 2/38/1), Kew, Birleşik Krallık.
  25. Forrest, R., ve Murie, S. (1988) Selling the welfare state: the privatisation of public housing. Londra: Routledge.
  26. Gardner, B. (2012) “Tourism and the politics of the global land grab in Tanzania: Markets, appropriation and recognition”, Journal of Peasant Studies, 39(2), 377 402.
  27. George, M., ve Layard, A. (2022) Thompson’s Modern Land Law, Oxford: Oxford University Press.
  28. Gibbs, R., ve Harrison, A. (1973) Land Ownership by Public and Semi-Public Bodies in Great Britain, Miscellanous Study No:56, University of Reading
  29. Gray, K. ve Gray, S.F. (2018) Elements of Land Law. Oxford University Press.
  30. Gowan, P. (2009) “Crisis in the Heartland”, New Left Review, 25, 5-29.
  31. Gülöksüz, E. (2010) “Ormanda Mülkiyet Hakları, Tarihsel ve Güncel Gelişmeler”, S. Bayramoğlu Özuğurlu (Der.), Toprak Mülkiyeti: Sempozyum Bildirileri içinde, Ankara: Memleket Yayınları, 400-414.
  32. Güngen, A. (2014) Hazine Müsteşarlığı ve Borç Yönetimi: Finansallaşma Sürecinde Bir Kurumun Dönüşümü. Amme İdaresi Dergisi, 47(1), 1-21.
  33. Güven, Ş. S. (2024) “ ‘Daha az devlet daha çok vakıf’: Bir özel mülkleştirme yolu”, Publicus, (1), 213-254.
  34. Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun, 4070 Sayılı Kanun (Resmi Gazete 02 16, 1995).
  35. Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun, 5273 Sayılı Kanun (Resmi Gazete 12 15, 2004).
  36. Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun, 4706 Sayılı Kanun (Resmi Gazete 07 18, 2001).
  37. Hetherington, P (2015) Whose Land Is Our Land?: The Use and Abuse of Britain’s Forgotten Acres. Bristol University Press.
  38. Hodge, I. (2016) The Governance of the Countryside: Property, Planning and Policy, Cambridge University Press.
  39. Hunter, J. M. (1980, 24 Eylül) Approaches by prospective purchasers of FC land [Resmi Yazı]. Ulusal Arşiv (Enquiries into the Possibility of Purchasing Public Sector Land, AD 2/38/1), Kew, Birleşik Krallık.
  40. Imrie, R., ve Thomas, H. (1999) British urban policy: An evaluation of the urban development corporations. SAGE Publications Ltd.
  41. Kadastro Kanunu, 3402 Sayılı Kanun (Resmi Gazete 6 21, 1987).
  42. Kadastro ve Tapu Tahriri Kanunu, 2613 Sayılı Kanun (Resmi Gazete 12 15, 1934).
  43. Kamulaştırma Kanunu, 2942 Sayılı Kanun (Resmi Gazete 11 04, 1983).
  44. Karayolları Genel Müdürlüğü. (t.y.). Kuzey Marmara Otoyolu (Odayeri-Paşaköy arası ve Bağlantı Yolları) ile 3. Boğaz Köprüsü. Ankara: Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı ve Karayolları Genel Müdürlüğü.
  45. Kaya, A. Y. (2010) “2000’ler Türkiye’sinde Tarım Politikaları ve Toprak Mülkiyeti: Efemçukuru’nda “Mülkiyet Nedir?”, Memleket, Siyaset, Yönetim, 12, 53-69.
  46. Kaya, A. Y. (2011) “Neoliberal Mülkiyet ya da “Acele Kamulaştırma” Nedir?”, Toplum ve Bilim, (122), 194-236.
  47. Kaya, A. Y. (2016) “Sermaye- Emek Kutuplaşmasının Yeniden Üretimi: Acele Kamulaştırma Kararlarında HES’ler”, S. Erensü, E. Evren ve C. Aksu (Der.), Sudan Sebepler: Türkiye’de Neoliberal Su-Enerji Politikaları ve Direnişleri içinde, İstanbul: İletişim Yayınları, 65-92.
  48. Kaya, A. Y. (2025) “Cumhuriyetin ilanı sonrası sınıf-içi mücadele alanı olarak vakıflar”, R.F. Barbaros ve E.J. Zürcher (Der.), Modernizmin Yansımaları: 20’li Yıllarda Türkiye içinde, Ankara: Efil Yayınevi, 161-175.
  49. Land Matrix (2020) Countries: Turkey, https://landmatrix.org/country/turkey/, (Son Erişim Tarihi, 10/04/2020).
  50. Layard, A. (2019) Privatising land in England. Journal of Property Planning and Environmental Law, 11(2), 151-168.
  51. Levien, M. (2012) “The land question: special economic zones and the political economy of dispossession in India”, The Journal of Peasant Studies, 39(3–4), 933 969.
  52. Mahdi, W. (2011) “Saudi Arabia foresees $600 billion of investment in Turkey”, Bloomberg. https://www.farmlandgrab.org/post/view/18521, (Son Erişim Tarihi, 10/10/2025)
  53. Maliye Bakanlığı. (2008) Milli Emlak Genel Müdürlüğü 2007 Yılı Faaliyet Raporu, Ankara: Milli Emlak Genel Müdürlüğü.
  54. Maliye Bakanlığı. (2017) Milli Emlak Genel Müdürlüğü 2016 Yılı Faaliyet Raporu, Ankara: Milli Emlak Genel Müdürlüğü.
  55. Mera Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun, 5178 Sayılı Kanun (Resmi Gazete 05 27, 2004).
  56. Mutioğlu Özkesen, M. (2022) Toprakları Kapatmak: Kamu Arazilerinin Özelleştirilmesi, İstanbul: İletişim Yayınları
  57. Mutioğlu Özkesen, M. (2025) “Public land grabbing in the age of neoliberalism: Legal and political mechanisms of capital accumulation in Turkey’s Green Road Project”, ODTÜ Gelişme Dergisi, 52/2, 375-402.
  58. National Archives (2005) Operational Selection Policy OSP2: The Crown Estate, Birleşik Krallık: Ulusal Arşiv.
  59. O’Brien, R., ve Williams, M. (2016) Global Political Economy: Evolution and Dynamics, New York: Palgrave Macmillan.
  60. Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun, 6292 Sayılı Kanun (Resmi Gazete 04 19, 2012).
  61. Paker, H. (2017) “The ‘Politics of Serving’ and Neoliberal Developmentalism: The Megaprojects of the AKP as tools of Hegemony”, F. Adaman, B. Akbulut, ve M. Arsel (Der.), Neoliberal Turkey and Its Discontents içinde, Londra ve New York: I. B. Tauris ve Co. Ltd, 103-120.
  62. Reuters. (2009) “Saudi private $533 mln agri-business firm eyes 2010 start”, Farmlandgrab, https://www.farmlandgrab.org/post/view/7401, (Son Erişim Tarihi, 10/11/2025).
  63. Purkis, S. (2016) “İstanbul’da İnşaat Odaklı Birikimin Durdurulamayan Yükselişi: Konut Fazlasına Karşın Artan Konut Açığı”, Mülkiye Dergisi, 40(4), 91-112.
  64. Sampat, P. (2015) “The ‘Goan Impasse’: land rights and resistance to SEZs in Goa, India”, Journal of Peasant Studies, 42(3–4), 765–790.
  65. Sargeson, S. (2013) “Violence as development: land expropriation and China’s urbanization”, Journal of Peasant Studies, 40(6), 1063–1085.
  66. Scott, J. (1998) Seeing like a state: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. New Haven: Yale University Press.
  67. Serbest Bölgeler Kanunu, 3218 Sayılı Kanun (Resmi Gazete 06 06, 1985).
  68. Shrubsole, G. (2019) Who Owns England?: How We Lost Our Green and Pleasant Land, and How to Take It Back, William Collins.
  69. Somel, A. (2010) “Kamulaştırmanın Değişimi Özelleştirme- Devletleştirme İkiliğinde Nereye Düşüyor?”, S. Bayramoğlu Özuğurlu (Der.), Toprak Mülkiyeti içinde, Ankara: Memleket Yayınları, 98-115.
  70. Şimşek, B. (2018) “Turkey: 780,000 hectares of land in Sudan to boost agricultural crop”, Daily Sabah, https://www.farmlandgrab.org/post/view/27758, (Son Erişim Tarihi, 11/11/2025).
  71. Şimşek, S. (2021) Milli Emlak, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı: Milli Emlak Genel Müdürlüğü.
  72. Taşınmaz Mal Zilyetliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanunun Uygulama Şekli ve Esaslarına Dair Yönetmelik, 3091 Sayılı Kanun Yönetmeliği (Resmi Gazete 07 31, 1985).
  73. T.C. Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığı. (2018, 10 29). Cumhurbaşkanı Erdoğan: ”İstanbul Havalimanı ülkemizin yüz akı, dünyada da örnek olacak bir Projedir”, https://www.iletisim.gov.tr/turkce/haberler/detay/cumhurbaskani erdogan-istanbulhavalimani-ulkemizin-yuz-aki-dunyada-da-ornek-olacak-bir projedir, (Son Erişim Tarihi, 07/01/2020).
  74. T.C. Anayasası, 45 (Resmi Gazete 1982).
  75. Turizmi Teşvik Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun, 4957 Sayılı Kanun (Resmi Gazete 07 24, 2003).
  76. Türk Medeni Kanunu, 4721 Sayılı Kanun (Resmi Gazete 11 22, 2001).
  77. Türkiye Büyük Millet Meclisi. (2011) Genel Kağıtlar. Ankara: TBMM.
  78. Türkiye İstatistik Kurumu. (t.y.) Ulusal Hesaplar: Veritabanları, https://biruni.tuik. gov.tr/medas/?kn=116&locale=tr (Son Erişim Tarihi, 08/01/2026).
  79. UK Cabinet Office ve Local Government Association (2016) One Public Estate Programme Guidance (or Prospectus), London.
  80. Weisbord, R.K. ve Sterk, S. E. (2022) “The Commodification of Public Land Records”, Notre Dame Law Review, 97.
  81. Yeldan, E. (2009) “Kapitalizmin Yeniden Finansallaşması ve 2007/2008 Krizi: Türkiye Krizin Neresinde?”, Çalışma ve Toplum, 1, 11-28