Journals / Mülkiye Dergisi / 2018 / Cilt: 42 - Sayı: 4

Bireyler ve Birey Olamayan Bireyler: Liberalizm ve 19. Yüzyılın Çelişkileri

Pages
565–592
Publication Date
2018-12-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Başka bir ifadeyle tek başına neo-liberalizmin günah keçisi ilan edilmesi yerine sorunu liberalizmin birey anlayışında aramayı önermektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada 19. yüzyıl Sanayi Devrimi döneminde yaşanan toplumsal bunalım, liberalizmin ve kapitalizmin kendi içsel dinamikleriyle açıklanmaya çalışılmıştır.
📊
Key Findings & Data:Çalışma, meseleyi bireyin ortaya çıkış sürecinden itibaren ele almakta, liberalizm, Aydınlanma ve devrimler çağını izleyerek konuyu 19. yüzyıla kadar getirmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Başka bir ifadeyle tek başına neo-liberalizmin günah keçisi ilan edilmesi yerine sorunu liberalizmin birey anlayışında aramayı önermektedir.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Birey · bireycilik · kapitalizm

Özet

Bu çalışmada 19. yüzyıl Sanayi Devrimi döneminde yaşanan toplumsal bunalım, liberalizmin ve kapitalizmin kendi içsel dinamikleriyle açıklanmaya çalışılmıştır. Çalışma, meseleyi bireyin ortaya çıkış sürecinden itibaren ele almakta, liberalizm, Aydınlanma ve devrimler çağını izleyerek konuyu 19. yüzyıla kadar getirmektedir. Bu çerçevede çalışma, konuyu iki başlık altında incelemektedir. İlk olarak bireyin ya da bireyselliğin gelişimi konusu liberal söyleme yakın tonlar içerirken, ikinci olarak da bireysellik/ haklar kümesinin genişliği bu söylemin ne derece, hangi toplumsal kesimler için geçerli olabildiğini sorgulamaktadır. Öte yandan bu çalışma, bugün ortaya çıkan eşitsizliklerin ve günümüzün tüketerek var olabilen bireyinin sadece ve basitçe 1980’ler sonrası dönüşümle açıklanmasının aksine, meseleyi daha erken zamanlardan itibaren temellendirmeyi denemektedir. Başka bir ifadeyle tek başına neo-liberalizmin günah keçisi ilan edilmesi yerine sorunu liberalizmin birey anlayışında aramayı önermektedir.

🔖

Cite This Article

PARLAK, İ., ÖZTÜRK, E. (2018). Bireyler ve Birey Olamayan Bireyler: Liberalizm ve 19. Yüzyılın Çelişkileri. Mülkiye Dergisi, Cilt: 42 - Sayı: 4, 565–592. https://ajindex.com/articles/211314

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (29)

  1. Ağaoğulları M A (2009). Aydınlanma: Düşünceler Yumağı. İçinde: M A Ağaoğulları vd. (der), Kral Devletten Ulus Devlete, Ankara: İmge Kitabevi Yayıncılık, 233-353.
  2. Ağaoğulları M A (2010). Ulus Devlet ya da Halkın Egemenliği,Ankara:
  3. İmge Kitabevi Yayıncılık. Akal C B (2014).
  4. İktidarın Üç Yüzü, Dost Kitabevi Yayınları,
  5. Ankara.
  6. Aktan C C (1995).
  7. Klasik liberalizm, Neo-liberalizm ve Liberterarianizm. Amme İdaresi Dergisi, 28 (1), 3-32.
  8. Amin S (1997). Emperyalizm ve Eşitsiz Gelişme Çev: S Lim, İstanbul:
  9. Kaynak Yayınları.
  10. Aydınonat E (2010). Adam Smith’in “Görünmez El”i: Doğru Sanıyor Olabileceğiniz Yanlışlar. İçinde: E Aydınonat ve M Kara (der), Görünmez Adam Smith, İstanbul: İletişim Yayınları, 137-167.
  11. Bauman Z (2003). Yasa Koyucular ile Yorumcular. Çev. K Atakay), İstanbul:Metis Yayınları.
  12. Block F ve Somers M (2014). Ekonomistik Yanılgının Ötesi: Karl Polanyi’nin Holistik Toplum Bilimi. İçinde:T Skocpol (der),Tarihsel Sosyoloji: Bloch’tan Wallerstein’a Görüşler ve Yöntemler,Çev. A Fethi, İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları, 52-93.
  13. Berlin I (1969). Two Concepts of Liberty. http://www.ozgurtoplumundegerleri.com/ res/Isaiah_Berlin_Iki_Ozgurluk_Kavrami.pdf. (Erişim tarihi: 28.10.2018).
  14. Braudel F (2015). Kapitalizmin Kısa Tarihi.Çev. İ Yerguz, İstanbul,
  15. Say Yayınları.
  16. Braudel F (2001). Uygarlıkların Grameri.Çev. M A Kılıçbay, Ankara:
  17. İmge Kitabevi Yayıncılık. Buğra A (1995). İktisatçılar ve İnsanlar.İstanbul:
  18. İletişim Yayınları.
  19. Buğra A (2008).
  20. Kapitalizm, Yoksulluk ve Türkiye’de Sosyal Politika.İstanbul:
  21. İletişim Yayınları.
  22. Burckhardt J (1974). İtalya’da Rönesans Kültürü.Çev. B S Baykal, Ankara:
  23. Devlet Kitapları. Büyükbuğa B (2010). Adam Smith’in Ticari Toplum Tasavvuru: Eşitsizlik ve Modern Devletin Oluşumu. İçinde: M Aydın vd. (der),Politik İktisat ve Adam Smith, İstanbul: Yön Yayınları, 115-125.
  24. Çiğdem A (1997). Aydınlanma Düşüncesi. İstanbul:
  25. İletişim Yayınları.
  26. Çüçen A (2005). Batı Aydınlanmasının Düşünsel Kökenleri ve Eleştirisi.İçinde:A Yağmur (der),Prof. Dr. Süleyman Hayri Bolay Armağan Kitabı, Ankara: Gazi Kitabevi, 115-122. D’Holbach B (1996). Rahipler.İçinde: DDiderot ve J D’Alembert (der), Ansiklopedi ya da Açıklamalı Bilimler, Sanatlar ve Zanaatlar Sözlüğü, Çev. S Hilav, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, 252. Dowd D (2008).Kapitalizm ve Kapitalizmin İktisadı: Eleştirel Bir Tarih.Çev. C Gerçek, İstanbul:
  27. Yordam Kitap. Erdoğan M (2006).Aydınlanma Modernlik ve Liberalizm.Ankara:
  28. Orion Yayınevi.
  29. Fromm E (2011).Özgürlükten Kaçış.Çev. Ş Yeğin, İstanbul: Paye