SavedAdd your journal

Journals / Mülkiye Dergisi / 2019 / Cilt: 43 - Sayı: 3

‘Yeni Kapitalizm’ Teorileri, Dijital Devrim ve Türkiye Kapitalizmi

Alpaslan AKÇORAOĞLU
Pages
525–575
Publication Date
2019-10-14
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ayrıca, Türkiye ekonomisinin önemli ‘yapısal zayıflıkları’ ve bilim ve teknolojiye ayrılan göreli olarak yetersiz kaynaklar, teknoloji-odaklı uzun-dönemli bir iktisadi dönüşüm için önemli engellerdir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Yirminci yüzyılın son on yılından itibaren dünyanın ileri kapitalist merkezlerinde bilgi ve yeniliğe dayalı bir ‘yeni kapitalizm’ aşamasına geçildiği görülmektedir.
📊
Key Findings & Data:Diğer yandan, bu makalenin diğer bir amacı ise Türkiye ekonomisinin böyle bir yapısal dönüşüm için asgari ön koşulları taşıyıp taşımadığını tartışmaktır.
💡
Conclusion & Impact:Ayrıca, Türkiye ekonomisinin önemli ‘yapısal zayıflıkları’ ve bilim ve teknolojiye ayrılan göreli olarak yetersiz kaynaklar, teknoloji-odaklı uzun-dönemli bir iktisadi dönüşüm için önemli engellerdir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Bilişsel kapitalizm · dijital kapitalizm · otonomist teori

Özet

Yirminci yüzyılın son on yılından itibaren dünyanın ileri kapitalist merkezlerinde bilgi ve yeniliğe dayalı bir ‘yeni kapitalizm’ aşamasına geçildiği görülmektedir. Bu makalenin amaçlarından biri, merkez ülkelerde gelişen çağdaş kapitalizme ilişkin modern ana akım ve Marxian teorileri incelemektir. Diğer yandan, bu makalenin diğer bir amacı ise Türkiye ekonomisinin böyle bir yapısal dönüşüm için asgari ön koşulları taşıyıp taşımadığını tartışmaktır. Bu makalede çağdaş ana-akım bilgi teorilerinin basit ve yetersiz yapılarının radikal bir eleştirisi sunulmaktadır. Buna karşın, Marxian teorilerin, daha kapsamlı, karmaşık ve çok boyutlu bir çağdaş kapitalizm perspektifi sağladığı ileri sürülebilir. Bu çalışmada incelenen Marxian yeni kapitalizm teorileri şunlardır: dijital kapitalizm teorisi, otonomist teori, bilişsel kapitalizm teorisi, ulusötesi bilgisel kapitalizm teorisi ve bilişsel materyalizm teorisi. Yeni kapitalizmi, tarihsel kapitalizmin bir aşaması olarak gören Marxian teoriler, toplumsal ilişkilerin tarihsel boyutunu, üretken güçlerin gelişimini, bilgi/güç ilişkilerini ve sınıf çelişkilerini teorik analizlerine dâhil etmektedirler. Tekno-iyimser ortodoks iktisatçılar, yeni kapitalizmin yüksek-becerili, yüksek ücretli işler yaratacağını ve ayrıca, toplumsal eşitsizliklere ve iktisadi durgunluğa son vereceğini düşünüyorlardı. Buna karşın, dijital dönüşümün merkez ülkelerde aşırı birikim sorununu daha da ağırlaştırdığı, iktisadi eşitsizlikleri daha da arttırdığı, kitlesel işsizliği yaygınlaştırdığı ve güvencesiz/geçici istihdamı büyüttüğü gözlemlenmektedir. Diğer yandan, küresel ekonominin yarı-çevre ekonomilerinin, yeni kapitalizm çağında ileri kapitalist merkezler ile aralarındaki açığı kapatabilmeleri için ekonomilerini bu yeni çağın gereklerine göre dönüştürmelerinin zorunlu olduğu düşünülmektedir. Türkiye’de hem ‘elit’ entelektüel emek niceliksel ve niteliksel olarak yetersizdir ve hem de bilişsel kapitalizmin zorunlu unsuru olan kitlesel entelektüellik gelişmemiştir. Ayrıca, Türkiye ekonomisinin önemli ‘yapısal zayıflıkları’ ve bilim ve teknolojiye ayrılan göreli olarak yetersiz kaynaklar, teknoloji-odaklı uzun-dönemli bir iktisadi dönüşüm için önemli engellerdir.

🔖

Cite This Article

AKÇORAOĞLU, A. (2019). ‘Yeni Kapitalizm’ Teorileri, Dijital Devrim ve Türkiye Kapitalizmi. Mülkiye Dergisi, Cilt: 43 - Sayı: 3, 525–575. https://ajindex.com/articles/211313

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Acemoğlu D ve Autor D H (2011).
  2. Skills, Tasks and Technologies: Implications for Employment and Earnings. Handbook of Labor Economics, 4B, 1043–1171.
  3. Baran P A ve Sweezy P M (1966). Monopoly Capital. New York: Monthly Review Press.
  4. Bologna S (2005). Negri’s Proleterians and the State: A Critique. (trans. E. Emery). İçinde: T S Murphey ve A K Mustapha (der), The Philosophy of Antonio Negri: Resistance in Practice, London and Ann Arbor, MI: Pluto Press, 38-47.
  5. Bowring F (2004). From the Mass Worker to the Multitude: A Theoretical Contextualisation of Hardt’s and Negri’s Empire. Capital and Class, 28(2), 101-132.
  6. Boyer R (2004). The Future of Economic Growth: As New Becomes Old. Cheltenham: Edward Elgar. Brenner R (2009). What is Good for Goldman Sachs is Good for America: The Origins of the Current Crisis. Retrieved April 14, 2009, from http://escholarship.org/uc/ item/0sg0782h. Brown N ve Szeman I (2005). What Is the Multitude? Questions for Michael Hardt and Antonio Negri. Cultural Studies, 19(3), 372-387.
  7. Burton J (2013). Capitalism’s Californian Revolution: Yann Moulier Boutang, Cognitive Capitalism. Parrhesia, 16, 71-76.
  8. Chakravartty P ve Schiller D (2010). Neoliberal Newspeak and Digital Capitalism in Crisis. International Journal of Communication, 4, 670-692.
  9. Cleaver H (1999). Computer-linked Social Movements and the Global Threat to Capitalism. (http://www.eco.utexas.edu/faculty/Cleaver/polnet.html).
  10. Collins R (2013). The End of Middle-Class Work: No More Escapes. İçinde: I Wallerstein, R Collins, M Mann, G Derluguian, C Calhoun (der), Does Capitalism Have A Future?, Oxford: Oxford University Press, 27-49.
  11. Cornell University vd. (2018). The Global Innovation Index 2018: Energizing the World with Innovation. Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. Döttling R ve Perotti E C (2017). Secular Trends and Technological Progress. CEPR Discussion Papers DP12519, C.E.P.R. Discussion Papers. Dyer-Witheford N (2004).
  12. Autonomist Marxism. Canberra, Australia: Treason Press.
  13. Dyer-Witheford N (2005). Cognitive Capitalism and the Contested Campus. European Journal of Higher Arts Education, 2, 71-93.
  14. Fisher E (2010). Contemporary Technology Discourse and the Legitimation of Capitalism. European Journal of Social Theory, 13(2), 229–252.
  15. Foray D (2004). The Economics of Knowledge. Cambridge, MA: MIT Press.
  16. Foster J B vd. (2001). The New Economy: Myth and Reality. Monthly Review, 52(11), (April). Foster J B ve Magdoff F (2009). The Great Financial Crisis: Causes and Consequen