Journals / Çalışma ve Toplum / 2011 / Sayı: 31

Ücretler, İşsizlik Ve Suç Arasındaki İlişki: Yatay-Kesit Analizi

Pages
113–134
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Determination of the crime within the framework of the factors that one of the most important topic is the overall economic structure.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Determination of the crime within the framework of the factors that one of the most important topic is the overall economic structure.
📊
Key Findings & Data:When examine researches about the relationship between economic structure and crime, economic factors such and inflation levels are usually discussed.
💡
Conclusion & Impact:Unemployment has a positive impact and statistical significance was found on crime but wage levels have an statistically insignificant relationship on crime were observed
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Suç · İşsizlik · Ücret

Abstract

Determination of the crime within the framework of the factors that one of the most important topic is the overall economic structure. When examine researches about the relationship between economic structure and crime, economic factors such and inflation levels are usually discussed. Expoloring the appearance of the relationship between criminal actions of these elements are an important role in criminal researches. In this study, , , the relationship between criminal behavior and factors such as unemployment and wage, empirically tested using a horizontal-sectional analysis and reach a some of findings. Unemployment has a positive impact and statistical significance was found on crime but wage levels have an statistically insignificant relationship on crime were observed

Özet

Suç olgusunu belirleyen faktörler çerçevesinde üzerinde durulması gereken en önemli konu başlıklarından bir tanesi, genel ekonomik yapıdır. Ekonomik yapı ve suç ilişkisi, bağlamında yapılan araştırmalara bakıldığında genellikle; işsizlik, yoksulluk, ücretler, piyasa koşulları ve enflasyon değerleri gibi ekonomik unsurların ele alındığı görülmektedir. Bu unsurların suç eylemi ile ilişkisinin nasıl bir görünüm sergilediğini araştırmak, suç araştırmalarında önemli bir yer tutmaktadır. Bu çalışmada da; işsizlik, ücret gibi unsurların suç davranışı ile olan ilişkisi, yatay-kesit analizi kullanılarak ampirik olarak test edilmiş ve bir takım bulgulara ulaşılmıştır. Elde edilen bulgulara göre, işsizliğin suç olgusu üzerinde istatistiksel olarak anlamlı ve pozitif yönlü bir etkiye sahip olduğu saptanırken ücret düzeyinin suç üzerinde beklenen yönde yani negatif yönlü bir etkiye sahip iken istatistiksel olarak anlamsız bir ilişkiye rastlanılmıştır

🔖

Cite This Article

ATA, A. Y. (2011). Ücretler, İşsizlik Ve Suç Arasındaki İlişki: Yatay-Kesit Analizi. Çalışma ve Toplum, Sayı: 31, 113–134. https://ajindex.com/articles/204098

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Ağır H. ve Kar M. (2010) “Türkiye’de Elektrik Tüketimi ve Ekonomik Gelişmişlik Düzeyi İlişkisi: Yatay Kesit Analizi”, Sosyoekonomi, 6(12), Enerji Özel Sayısı, 149-176.
  2. Akan Y. Ve Arslan İ. (2008),
  3. Göç Ekonomisi, Bursa: Ekin Kitabevi Arvanites T. M. Ve Defina R. H. (2006) “Business Cycles and Street Crime”, Criminology, 44(1), 139-164.
  4. Ata A. Y. (2009) Kurumsal İktisat Çerçevesinde Yolsuzluğun fırsat ve Motivasyonları: AB Ülkeleri Üzerine Bir İnceleme, Ünal Aysal Tez Değerlendirme Yarışma Dizisi, İktisadi Araştırmalar Vakfı Yayınları, İstanbul.
  5. Baharom A. H. Ve Habibullah M. S. (2008) “Is Crime Cointegrated with Income and Unemployment?: A Panel Data Analysis on Selected European Countries”, MPRA Paper, No.11927.
  6. Becker, G. S. (1968) “Crime and Punishment: An Economic Approach”, Journal of Political Economy, 76, 169-217.
  7. Buonanno, P. (2003) “The Socioeconomics Determinants of Crime: A Review of the Literatüre”, University of Milano-Bicocca, Department of Economics Working Papers, no. 63. Burdett K., Lagos R. And Wright R., (2003) “Crime, Inequality and Unemployment”, American Economic Review, 93(5), 1764-1777.
  8. Cantor D. Ve Land K. C. (1985) “TheUnemployment and Crime Rates in the Post-World War II United States: A Theoretical and Empirical Analysis”, American Sociological Review, 50(3), 317-332.
  9. Corman H. Ve Mocan N. (2005) “Carrots, Sticks and Broken Windows”, Journal of Law and Economics, 48(1), 235-266.
  10. Cömertler, N. Ve Kar, M., (2007) “Türkiye’de Suç Oranının Sosyo- Ekonomik Belirleyicileri: Yatay Kesit Analizi”, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 62(2), 1-17.
  11. Dau-Schmidt K. G. (1990) “An Economic Analysis of The Criminal Law As a Preference-Shaping Policy”, Duke Law Journal, 1990(1), 1-38
  12. Doyle J. M., Ahmed E. Ve Horn R. N. (1999) “The Effects of Labor Markets and Income Inequality on Crime: Evidence From Panel Data”, Southern Economic Journal, 65, 717-738.
  13. Edmark K. (2005) “Unemployment and Crime: Is There a Connection?”, Scandinavian Journal of Economics, 107(2), 353-373.
  14. Ehrlich, I. (1973) “Paticipation in Illegitimate Activities: A Theoretical and Empirical Investigation”, The Journal of Political Economy, 81(3), 521-565
  15. Entorf, H. Ve Spengler, H. (2000) “Socioeconomic and Demographic Factors of Crime in Germany: Evidence From Panel Data of The German States”, International Review of Law and Economics, 20, 75-106.
  16. Fleisher, B. M. (1966) “The Effect of Income on Delinquency”, The American Economic Review, 56(1/2), 118-137. Fowle