Journals / Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi / 2025 / Cilt: 15 Sayı: 3

NAVIGATING UNCHARTED WATERS: FLOATING NUCLEAR POWER PLANTS AND THE FUTURE OF INTERNATIONAL LAW

KEŞFEDİLMEMİŞ SULARDA SEYİR: YÜZER NÜKLEER ENERJİ SANTRALLERİ VE ULUSLARARASI HUKUKUN GELECEĞİ

Berkant Akkuş(İNÖNÜ ÜNİVERSİTESİ, HUKUK FAKÜLTESİ, KAMU HUKUKU BÖLÜMÜ, MİLLETLERARASI HUKUK ANABİLİM DALI)0000-0001-6652-2512
Pages
318–366
Publication Date
2025-12-31
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

By assessing state responsibilities and international obligations, the article argues for targeted legal reforms to enhance regulatory clarity, safety, and accountability in the governance of FNPPs.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Floating Nuclear Power Plants (FNPPs) present a novel approach to energy production, offering flexible and resilient power solutions for remote and coastal regions.
📊
Key Findings & Data:However, their deployment raises significant legal, environmental, and security concerns under international law.
💡
Conclusion & Impact:By assessing state responsibilities and international obligations, the article argues for targeted legal reforms to enhance regulatory clarity, safety, and accountability in the governance of FNPPs.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Yüzer Nükleer Güç Santralleri · Uluslararası Hukuk · Nükleer Güvenlik

Abstract

Floating Nuclear Power Plants (FNPPs) present a novel approach to energy production, offering flexible and resilient power solutions for remote and coastal regions. However, their deployment raises significant legal, environmental, and security concerns under international law. This article critically examines whether existing legal frameworks adequately regulate FNPPs or if international law reform is necessary to address emerging risks. Key areas of analysis include nuclear safety, liability for accidents, environmental protection under the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), and potential security threats such as nuclear proliferation and maritime terrorism. The study explores gaps in current treaties, including the Convention on Nuclear Safety and the Joint Convention on the Safety of Spent Fuel Management, highlighting challenges posed by FNPP mobility and jurisdictional ambiguities. By assessing state responsibilities and international obligations, the article argues for targeted legal reforms to enhance regulatory clarity, safety, and accountability in the governance of FNPPs.

Özet

Yüzer Nükleer Güç Santralleri (YNGS’ler), enerji üretimine yenilikçi bir yaklaşım sunarak uzak ve kıyı bölgeleri için esnek ve dayanıklı enerji çözümleri sağlamaktadır. Ancak, bu santrallerin kullanımı uluslararası hukuk açısından önemli hukuki, çevresel ve güvenlik sorunları doğurmaktadır. Bu makale, mevcut hukuki çerçevelerin YNGS’leri yeterince düzenleyip düzenlemediğini veya ortaya çıkan riskleri ele almak için uluslararası hukuk reformuna ihtiyaç olup olmadığını eleştirel bir şekilde incelemektedir. Analiz edilen temel konular arasında nükleer güvenlik, kazalar için sorumluluk, Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi (BMDHS) kapsamında çevresel koruma ve nükleer silahlanma ile deniz terörizmi gibi güvenlik tehditleri yer almaktadır. Mevcut antlaşmalardaki boşluklar, özellikle Nükleer Güvenlik Sözleşmesi ve Kullanılmış Yakıt Yönetimi Güvenliği Ortak Sözleşmesi çerçevesinde ele alınarak, YNGS’lerin hareketliliği ve yetki belirsizlikleri nedeniyle ortaya çıkan zorluklar vurgulanmaktadır. Devletlerin sorumlulukları ve uluslararası yükümlülükleri değerlendirerek, bu makale YNGS’lerin yönetiminde düzenleyici netliği, güvenliği ve hesap verebilirliği artırmaya yönelik hedeflenmiş hukuki reformlar yapılması gerektiğini savunmaktadır.

🔖

Cite This Article

Akkuş, B. (2025). NAVIGATING UNCHARTED WATERS: FLOATING NUCLEAR POWER PLANTS AND THE FUTURE OF INTERNATIONAL LAW. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 15 Sayı: 3, 318–366. https://doi.org/10.32957/hacettepehdf.1669565

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. Asylum (Colombia v Peru) (Judgment) [1950] ICJ Rep 266.
  2. Corfu Channel Case (United Kingdom v Albania) (Merits) [1949] ICJ Rep 4.
  3. Gabčíkovo–Nagymaros Project (Hungary v Slovakia) (Judgment) [1997] ICJ Rep 7.
  4. MOX Plant Case (Ireland v United Kingdom) (Arbitral Tribunal, Provisional Measures, Order of 24 June 2003).
  5. MOX Plant Case (Ireland v United Kingdom) (Provisional Measures) (2001) ITLOS Rep 95.
  6. Nuclear Tests Case (New Zealand v France) (Judgment) [1974] ICJ Rep 457.
  7. Pulp Mills on the River Uruguay (Argentina v Uruguay) (Judgment) [2010] ICJ Rep 14.
  8. Trail Smelter Arbitration (United States v Canada) (1941) 3 RIAA 1905.