SavedAdd your journal

Journals / Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 16 Sayı: 5

THE IMPACT OF THE DECISIONS OF THE INVESTIGATION COMMITTEE ON THE 60 COUP D'ÉTAT

TAHKİKAT KOMİSYONU KARARLARININ 60 DARBESİNE ETKİSİ

Tuba Özhazinedar0000-0002-6396-8946
Pages
1–87
Publication Date
2026-09-01
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The decisions of the Investigation Commission constituted one of the main themes in the realization of the Coup of 1960.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:After the 1950 elections, the single party rule ended in the country.
📊
Key Findings & Data:Remaining in power for 10 years, the DP attempted to democratize in the first years of its rule and then adopted an authoritarian approach to governance.
💡
Conclusion & Impact:The decisions of the Investigation Commission constituted one of the main themes in the realization of the Coup of 1960.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:CHP · Tahkikat Komisyonu · Basın

Abstract

After the 1950 elections, the single party rule ended in the country. Remaining in power for 10 years, the DP attempted to democratize in the first years of its rule and then adopted an authoritarian approach to governance. After 1954, the DP government changed its political line. Its intolerance towards the opposition brought the DP government to an end. First the tension with the opposition and then the economic crisis dragged the country towards a deadlock. The increasing pressure of the government led to divisions within the government and a new structure emerged. The press and the opposition raised their voices against the increasingly harsh policies in the political arena, leading the government to search for a solution. Control over the opposition, press and publications was sought. In order to intimidate and silence any opposition to the government, the government put into practice the decisions of the investigation commissions. The decisions of the commission, which also had the authority to arrest dissidents, caused a backlash. The government was frequently warned by the opposition to withdraw the decisions. The DP government, which did not heed the warnings, prepared its end with the policies it implemented. This article analyzes the events that led to the Investigation Commission and evaluates the general situation of the DP government, which was in both political and economic uncertainty. The study utilizes descriptive research methodology and makes use of parliamentary minutes, laws and the press of the period. According to the findings, the decisions of the commission of inquiry, which were prepared in violation of both the Constitution and the internal regulations of the Parliament, did not provide the government with the expected benefits. Not only the opposition could not be controlled, but it also grew massively. The relevant decisions led to mass demonstrations. Desperate, the government took the events under control with pressure and violence. When the events got out of control, the army seized power in 1960. The decisions of the Investigation Commission constituted one of the main themes in the realization of the Coup of 1960.

Özet

1950 seçimlerinden sonra ülkede tek parti iktidarı sona ermiştir. 10 yıl iktidarda kalan DP, iktidarının ilk yıllarında demokratikleşme gayretinde olmuş daha sonra otoriter bir yönetim anlayışını hayata geçirmiştir. 1954’ten sonra DP iktidarı politik çizgisini değiştirmiştir. Muhalefete karşı tahammülsüzlüğü DP iktidarının sonunu getirmiştir. Önce muhalefetle yaşanan gerilim, ardından meydana gelen ekonomik kriz, ülkeyi çıkmaza doğru sürüklemiştir. İktidarın artan baskıları kendi içinde de bölünmelere neden olmuş ve yeni bir yapılanma doğurmuştur. Siyasi arenada artan sertlik yanlısı politikalara basın ve muhalefetin ses yükseltmesi iktidarı arayışa sürüklemiştir. Muhalefet, basın ve yayın üzerinde kontrol sağlamak istemiştir. İktidar, kendisine karşı oluşan her türlü muhalefeti sindirmek ve susturmak için Tahkikat Komisyonu Kararlarını uygulamaya koymuştur. Muhalifleri tutuklama yetkisi olan komisyon kararları tepkiye neden olmuştur. Kararların geri çekilmesi için iktidar, muhalefet tarafından sıklıkla uyarılmıştır. Uyarıları dikkate almayan DP iktidarı, uyguladığı politikalarla sonunu hazırlamıştır. Bu makale, Tahkikat Komisyonuna neden olan olayları incelemiş, hem politik hem de iktisadi belirsizlik içinde olan DP iktidarının genel durumunu değerlendirmiştir. Betimsel araştırma yönteminin kullanıldığı çalışmada Meclis tutanaklarından, kanunlardan ve dönemin basınında faydalanılmıştır. Elde edilen bulguya göre; hem 24 Anayasasına hem de Meclis İç Tüzüğüne aykırı olarak hazırlanan Tahkikat Komisyonu Kararları iktidara beklediği faydayı sağlamamıştır. Muhalefet kontrol altına alınamadığı gibi kitlesel olarak da büyümüştür. İlgili kararlar kamuoyunun tepkisine neden olmuştur. Çaresiz kalan hükümet baskı ve şiddetle olayları kontrol altına almıştır. Olayların kontrolden çıkması üzerine 1960’ta ordu yönetime el koymuştur. Tahkikat Komisyonu Kararları 60 Darbesi'nin gerçekleştirilmesindeki ana temalardan birini oluşturmuştur.

🔖

Cite This Article

Özhazinedar, T. (2026). THE IMPACT OF THE DECISIONS OF THE INVESTIGATION COMMITTEE ON THE 60 COUP D'ÉTAT. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 16 Sayı: 5, 1–87. https://doi.org/10.32957/hacettepehdf.1881536

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (137)

  1. Ağaoğlu, Samet. Demokrat Parti’nin Doğuş ve Yükseliş Sebepleri: Bir Soru. İstanbul: Baha Matbaası, 1972.
  2. Ahmad, Feroz ve Ahmad Bedia Turgay. Türkiye’de Çok Partili Politikanın Açıklamalı Kronolojisi (1945-1971). Ankara: Bilgi Yayınevi, 1976.
  3. Ahmad, Feroz. Demokrasi Sürecinde Türkiye (1945-1980). İstanbul: Hil Yayınları, 2020.
  4. Akalın, Cüneyt. Askerler ve Dış Güçler: Amerikan Belgeleriyle 27 Mayıs Olayı. İstanbul: Cumhuriyet Kitapları, 2000.
  5. Akça, Kürşat. “Dünden Bugüne Federal Almanya Anayasası ve Uygulamasında Siyasi Partilere Yönelik Yaptırımlar.” Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 5, no. 2 (2023): 634-676.
  6. Akgün, Seçil Karal. 27 Mayıs: Bir İhtilal, Bir Devrim, Bir Anayasa. Ankara: ODTÜ Geliştirme Vakfı Yayıncılık, 2009.
  7. Akgün, Seçil Karal. “Ellinci Yılına Yaklaşırken 27 Mayıs and Getirdiği Anayasaya Kısa Bir Bakış.” Atatürk Yolu Dergisi 11, no. 43 (2009): 407-454
  8. Akpınar, Hakan. Onların Hikâyesi: Nasıl Gazeteci Oldular. Ankara: Ümit Yayıncılık, 2002.
  9. Aksoy, Muammer. Devlet Hukukla Yaşar. İstanbul: Cumhuriyet Kitapları, 2010.
  10. Akşin, Sina. Ana Çizgileriyle Türkiye’nin Yakın Tarihi. Cilt 2. İstanbul: Cumhuriyet Gazetesi Yayını, 1997.
  11. Akşin, Sina. Kısa Türkiye Tarihi. İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, 2019.
  12. Alacakaptan, Uğur. “İtalyan Anayasa Mahkemesi İle İlgili Hükümler.” Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 18, no. 1-4 (1961): 493-517.
  13. Albayrak, Mustafa. Türk Siyasi Tarihinde Demokrat Parti (1946-1960). Ankara: Phoenix Yayınevi, 2004.
  14. Albayrak, Mustafa. “Türkiye’de Demokrasiye Geçiş Yılları ve Demokratikleşme Sürecinin İlk On Yılı.” Ankara Barosu Dergisi, no. 1 (2014): 295-312.
  15. Alp, Barış. Demokrat Parti (DP)’nin Muhalefet, İktidar ve Çöküş Yılları (1946–1960). Yüksek Lisans Tezi, Aksaray Üniversitesi, 2019.
  16. Altıntaş, Hakan. ABD’de Başkanlık Sistemi ve Temel Sorunları. Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi, 2003.
  17. Anayurt, Ömer. “1924 Anayasası’nda Meclis-Yürütme İlişkileri.” Atatürk Araştırma Merkezi Dergisi 8, no. 39 (1997): 673-694.
  18. Arslan, Ali. “Çok Partili Döneme Geçişten 27 Mayıs’a Türkiye’de Siyaset ve Üniversite.” Yakın Dönem Türkiye Araştırmaları, no. 2 (2002): 41-83.
  19. Atayakul, Fatma Alev. Türkiye’de Demokrat Parti Döneminde Genel Seçimler (1950-1954-1957). Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi, 2007.
  20. Atılgan, Gökhan. “1950–1960: Tarımsal Kapitalizmin Sancağı Altında.” İçinde Osmanlı’dan Günümüze Türkiye’de Siyasal Hayat, editörler Gökhan Atılgan, Cenk Saraçoğlu ve Ateş Uslu. 387–514. İstanbul: Yordam Kitap, 2015.
  21. Aydemir, Sefa Salih. “27 Mayıs 1960 Askeri Darbesine Giden Süreçte Üniversite’nin Etkisi.” International Journal of Eurasian Education and Culture 1, no. 1 (2016): 9–22.
  22. Aydemir, Şevket Süreyya. İkinci Adam: 1950–1964. Cilt 3. İstanbul: Remzi Kitabevi, 2000.
  23. Aydın, Mesut. “1982 Anayasasına Göre Anayasa Değişikliklerinin Şekil Bakımından Denetimi.” Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 14, no. 1 (2010): 215-249.
  24. Aydın, Süavi ve Yüksel Taşkın. 1960’tan Günümüze Türkiye Tarihi. İstanbul: İletişim Yayınları, 2014.
  25. Aydın, Tülay. “1957 Genel Seçimleri: Taşrada Değişen Siyaset Dengesi.” Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 22, no. 3 (2023): 865-880.
  26. Babayev, Rahim. “ABD Dış Politikasında Bir Tanıtım Aracı Olarak Hollywood.” Social Sciences Studies Journal 5, no. 30 (2019): 857-867.
  27. Bağcı, Hüseyin. Türk Dış Politikasında 1950’li Yıllar. Ankara: ODTÜ Geliştirme Vakfı Yayıncılık, 2001.
  28. Bakırcı, Fahri. TBMM’nin Çalışma Yöntemi. Ankara: İmge Kitabevi, 2000.
  29. Başgil, Ali Fuat. 27 Mayıs İhtilali ve Sebepleri: Görüp Yaşadıklarım. Çev. Cemal Aydın. İstanbul: Yağmur Yayınları, 2008.
  30. Birand, Mehmet Ali, Can Dündar ve Bülent Çaplı. Demirkırat: Bir Demokrasinin Doğuşu. İstanbul: Doğan Kitap, 1999.
  31. Brzezinski, Zbigniew. Büyük Çöküş. Çev. Gül Keskil ve Gülsev Pakkan. İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, 1994.
  32. Bulut, Sedef. “Üçüncü Dönem Demokrat Parti İktidarı (1957-1960): Siyasi Baskılar ve Tahkikat Komisyonu.” Gazi Akademik Bakış 2, no. 4 (2009): 125-145.
  33. Büyükeren, Sadi. “Anayasaya Uygunluk Denetimi ve Kesin Hükümlerin Çatışması.” Amme İdaresi Dergisi 28, no. 2 (1996): 19-38
  34. Büyükyılmaz, Kezban. Almanya’da Anayasal Değişimin Dinamikleri ve Weimar Anayasası (1919–1933). Doktora Tezi, Bartın Üniversitesi, 2025.
  35. Cantek, Funda Şenol. “Ellili Yıllar Türkiye’sinde Basın.” İçinde Türkiye’nin 1950’li Yılları, yayıma hazırlayan Mete Kaan Kaynar. 423–450. İstanbul: İletişim Yayınları, 2015.
  36. Çakmak, Fevzi. “Cumhuriyet Halk Partisi’nin ‘Ege Vazife Gezisi’ ve 1959 Yılı Uşak-İzmir Olayları.” Turkish Studies 9, no. 10 (2014): 1239-1258.
  37. Çam, Esat. Çağdaş Devlet Sistemleri. İstanbul: Der Yayınları, 2000.
  38. Çam, Musa. “Cumhuriyetin 80. Yılında Türk Sendikacılığı.” Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, no. 47 (2004): 197-213.
  39. Çavdar, Tevfik. Türkiye’nin Demokrasi Tarihi: 1950’den Günümüze. Ankara: İmge Kitabevi, 1996.
  40. Çeçen, Anıl. Halkevleri: Atatürk’ün Kültür Kurumu. İstanbul: Tarihçi Kitabevi, 2018.
  41. Çelebi, Fatih. “Fransa Millet Meclisi Üzerine.” Yasama Dergisi, no.21 (2012): 51-84.
  42. Çelik, Özlem. “Amerika Birleşik Devletleri Hukukunda Yürütme İmtiyazı.” Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 30, no. 3 (2022): 1253-1299.
  43. Dahl, Robert A. Etik, Siyaset ve Ekonomi Üzerine Dersler: Amerikan Anayasası Ne Kadar Demokratik? Çev. Cenap Çakmak. Sakarya: Sakarya Üniversitesi Kültür Yayınları, 2015.
  44. Demirel, Tanel. Türkiye’nin Uzun On Yılı: Demokrat Parti İktidarı ve 27 Mayıs Darbesi. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, 2011.
  45. Dinçkol, Bihterin. “1924 Anayasası Döneminde Siyasal Muhalefet.” Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 21, no.2 (2016): 339-354.
  46. Doğaner, Yasemin. Türk Demokrasi Tarihinde Vatan Cephesi. Ankara: Siyasal Kitabevi, 2013.
  47. Doğru, Osman. “1960 Baharındaki Kriz Belgelerle Meclis Tahkikat Encümeni’nin Siyasal Çevresi.” Tarih ve Toplum 13, no.77 (1990): 9-17.
  48. Dönmez, Gökhan. “Yasama Sorumsuzluğu Kurumu: Karşılaştırmalı Bir Yaklaşım: Türkiye ve Amerika Birleşik Devletleri Örneği.” Türkiye Barolar Birliği Dergisi, no. 139 (2018): 51-80.
  49. Dönmez, Gökhan. “2017 Anayasa Değişiklikleri Çerçevesinde Türkiye’de Meclis Soruşturması.” Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 25, no. 42 (2020): 39-66.
  50. Duman, Doğan. “1954 İzmir Liman İşçileri Grevi.” Toplumsal Tarih 3, no.16 (1995): 48-51.
  51. Duman, Önder. “Anayasaya Hayır Demek: 1961 Anayasa Referandumu ve Samsun.” Karadeniz İncelemeleri Dergisi 13, no. 25 (2018): 225-246.
  52. Dursun, Hasan. “Süper Başkanlık ya da Başkancı Parlamenter Sistem: Weimar Almanyası ile Rusya Federasyonu Örnekleri ve Çıkarılacak Dersler.” Türkiye Barolar Birliği Dergisi, no. 67 (2006): 230-284.
  53. Ekinci, Ekrem Buğra. “Türkiye Cumhuriyeti’nin 100 Yıllık Hukuk Macerası.” İçinde 100 Yılı Anlamak, editör Samet Tınas. 235–260. İstanbul: AA Kitap, 2023.
  54. Ekincikli, Mustafa ve Alpaslan Şahin. “27 Mayıs 1960 Askeri Darbesi Öncesinde Kurulan İhtilal Örgütleri ve Dokuz Subay Olayı.” Akademik Bakış Uluslararası Hakemli Sosyal Bilimler E-Dergisi, no. 70 (2018): 39-54.
  55. Erdoğan, Murat. “Türk Anayasalarında Yürütmenin Düzenlenişi.” Düşünce Dünyasında Türkiz 6, no. 33 (2015): 57-88.
  56. Eroğul, Cem. Demokrat Parti Tarihi ve İdeolojisi. Ankara: İmge Kitabevi, 1990.
  57. Eroğul, Cem. Çağdaş Devlet Düzenleri: İngiltere, Amerika, Fransa, Almanya. Ankara: İmaj Yayınevi, 2012.
  58. Erol, Çağdaş. “Türk Anayasa Hukuku’nda Yüce Divan”. Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, 2012.
  59. Ertaş, Türker. “Amerikan Siyasi Tarihinde Başkanların İmpeachment Usulü İle Suçlandırılması: Johnson, Nixon, Clinton ve Trump Örnekleri Üzerinden Anayasal Bir İnceleme.” Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 12, no. 1 (2022): 3–89.
  60. Ertürk, Yaşar. “27 Mayıs 1960 Askeri Darbesi ve Darbe Sürecinde Silahlı Kuvvetler İçindeki Bölünme ve Rekabet.” Türk Dünyası Araştırmaları Dergisi 134, no. 264 (2023): 1-42.
  61. Esen, Bülent Nuri. Anayasa Hukuku Genel Esaslar. Ankara: Resimli Posta Matbaası, 1963.
  62. Esen, Selin. “18 Nisan 1960 Tarihli Tahkikat Komisyonu.” Mülkiye Dergisi 34, no. 267 (2010): 167-192.
  63. Fersoy, Orhan Cemal. Bir Devre Adını Veren Başbakan: Adnan Menderes. İstanbul: Mayataş Yayınevi, 1971.
  64. Feyizoğlu, Turhan. Türkiye’de Devrimci Gençlik Hareketleri Tarihi (1960–1968). Cilt 1. İstanbul: Belge Yayınları, 1993.
  65. Girgin, Atilla. Türkiye’de Yerel Basın. İstanbul: Der Yayınları, 2009.
  66. Giritlioğlu, Fahir. Türk Siyasi Tarihinde Cumhuriyet Halk Partisi’nin Mevkii. Cilt 1. Ankara: Ayyıldız Matbaası, 1965. Gökçe, Ali Fuat. “Türkiye Büyük Millet Meclisi’nin Yürütmeyi Denetlemesinde Meclis Araştırması Komisyonlarının İşlevselliği.” Yasama Dergisi, no. 11 (2009): 76-92.
  67. Gözler, Kemal. Türk Anayasa Hukuku. Bursa: Ekin Basım Yayın Dağıtım, 2021.
  68. Gün, Önder. 27 Mayıs Askeri Müdahalesine Doğru DP-CHP Mücadelesinin Zirvesi: 18 Nisan 1960-Tahkikat Komisyonu’nun Kurulması ve Faaliyetleri. Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi, 2006.
  69. Günday, Metin. İdare Hukuku. Ankara: İmaj Yayınevi, 2011.
  70. Güngör, Süleyman. Muhalefette CHP. Ankara: Alternatif Yayınları, 2004.
  71. Gürbüz, Yaşar. Karşılaştırmalı Siyasal Sistemler. İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım, 1987.
  72. Güven, Dilek. Cumhuriyet Dönemi Azınlık Politikaları ve Stratejileri Bağlamında 6-7 Eylül Olayları. İstanbul: İletişim Yayınları, 2010.
  73. İba, Şeref. “1924 Anayasası’nın Hazırlık ve Kanunlaşma Süreci Üzerine.” Yasama Dergisi, no. 44 (2021): 43-60.
  74. İba, Şeref. “Parlamento Tarihimizde II. Meclis.” İçinde Yüzüncü Yılında TBMM: Oluşumu, Çalışma Şartları ve İşlevleri, Cilt 1, editör Yusuf Tekin. 123–154. Ankara: TBMM Basımevi, 2020.
  75. İnan, Süleyman. 2011. “Demokrat Parti Dönemi.” İçinde Yakın Dönem Türk Politik Tarihi, editörler Süleyman İnan ve Ercan Haytoğlu, 115–138. Ankara: Anı Yayıncılık.
  76. Kabacalı, Alpay. Türkiye’de Gençlik Hareketleri. İstanbul: Gürer Yayınları, 2007.
  77. Kalkan, Asya. Tahkikat Komisyonu’nun Kuruluş Amacı, Çalışmaları ve Türk Demokrasi Tarihindeki Yeri. Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, 2020.
  78. Kanca, Osman Cenk. “1950-1960 Arası Türkiye’de Uygulanan Sosyo-Ekonomik Politikalar.” Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 9, no. 19 (2012): 47-63.
  79. Kaptıkaçtı, Beyhan, Ercan Çeliker ve Mehmet Burak Ünal. İtalya Parlamentosunda Yasama, Denetim ve Bütçe Süreçleri. Ankara: TBMM Araştırma Hizmetleri Başkanlığı, 2026.
  80. Karayaman, Mehmet. “İsmet İnönü’nün Uşak’ta Taşlanması Olayının Sebep ve Sonuçları.” Tarih Okulu Dergisi, no. 8 (2010): 19-49.
  81. Karpat, Kemal H. Türk Demokrasi Tarihi: Sosyal, Kültürel, Ekonomik Temeller. İstanbul: Timaş Yayınları, 2012.
  82. Kaya, Ayşe Elif Emre. “Demokrat Parti Döneminde Basın- İktidar İlişkileri.” İstanbul Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi 1, no. 39 (2010): 93-118.
  83. Kaya, Yakup. “1957 Genel Seçimlerinin Türk Siyasi Yaşamına Yansımaları.” Tarihin Peşinde Dergisi, no. 20 (2018): 585-600.
  84. Kazgan, Gülten. Türkiye Ekonomisinde Krizler (1929–2009). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, 2021.
  85. Keskin, Yusuf Ziya. “Demokrat Parti İktidarı ve Günümüze Yansımaları.” Erzincan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 5, no. 1 (2012): 107-130.
  86. Kocabaş, Süleyman. 27 Mayıs 1960 Darbesine Giden Yolda Yeşilhisar-Kayseri Olayları 17 Şubat-3 Nisan 1960. Kayseri: Bayrak Matbaacılık ve Yayıncılık, 2010.
  87. Koçak, Cemil. Demokrat Parti Karşısında CHP: Bir Muhalefetin Analizi. İstanbul: Timaş Yayınları, 2017.
  88. Köroğlu, Veli. “Meclis Araştırması.” Çağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 3, no. 2 (2006): 30-46.
  89. Kubalı, Hüseyin Nail. Anayasa Hukuku Dersleri: Genel Esaslar ve Siyasi Rejimler. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 1971.
  90. Kubilay, Çağla. “Demokrat Parti Döneminde Basında İspat Hakkı Tartışmaları.” İletişim Araştırmaları Dergisi 12, no. 1 (2014): 11-43.
  91. Mumcu, Ahmet. “1924 Anayasası.” Atatürk Araştırma Merkezi Dergisi 2, no.5 (1986): 383-400.
  92. Neziroğlu, İrfan. “Türkiye Büyük Millet Meclisinde Parlamenter Denetim Aracı Olarak Sözlü Soru Önergelerinin Etkinliği.” Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 8, no. 2 (2006): 151-168.
  93. Onar, Erdal. Meclis Araştırması. Ankara: Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 1977.
  94. Oytan, Muammer. “Fransa’da Yürütme Organının Yetkileri ve Güçlü Olma Nedenleri.” Amme İdaresi Dergisi 15, no. 1 (1982): 85-106.
  95. Önder, Meltem. “1960 Darbesi Sürecinde Akis Dergisi.” Çağdaş Türkiye Tarihi Araştırmaları Dergisi 14, no. 28 (2014): 283-306.
  96. Örnek, Cangül. 1950’li Yıllarda ABD İle Buluşma: Antikomünizm, Modernleşmecilik ve Maneviyatçılık. Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi, 2010.
  97. Öymen, Altan. Ve İhtilal: Altan Öymen Kitabı. İstanbul: Doğan Kitap, 2020.
  98. Özer, Mehmet Akif ve Shokhrukh Iskandarov. “Kuvvetler Ayrılığı Bağlamında Hükümet Sistemleri: Türkiye Örneği.” Kırıkkale Üniversitesi İİBF Ekonomi İşletme Siyaset ve Uluslararası İlişkiler Dergisi (JEBPIR) 8, no. 2 (2022): 300-332.
  99. Özbudun, Ergun. 1924 Anayasası. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, 2012.
  100. Özbudun, Ergun. Anayasa Hukuku. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Yayınları, 2012.
  101. Özbudun, Ergun. Parlâmenter Rejimde Parlâmentonun Hükümeti Murakabe Vasıtaları. Ankara: Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 1962.
  102. Özdemir, Hikmet. Türk Parlamento Tarihi. Ankara: TBMM Basımevi, 2014.
  103. Özhazinedar, Tuba. Dünyada Ve Türkiye’de 68 Olaylarının Karşılaştırmalı Bir İncelemesi. Doktora Tezi, Yıldırım Beyazıt Üniversitesi, 2021.
  104. Özkaya, Şükran. Adım Adım 27 Mayıs. İstanbul: İleri Yayınları, 2005.
  105. Sabuncu, Yavuz. Anayasaya Giriş. Ankara: İmaj Yayınevi, 2005.
  106. Sadakaoğlu, Mustafa C. ve Özgür Emek Korkmaz. “Geleneksel ve Dijital Kitle İletişim Araçları Bakımından 1952 ve 2008 ABD Başkanlık Seçim Kampanyaları.” İnsan & İnsan Dergisi 7, no. 25 (2020): 29-45.
  107. Sağlam, Salih. “TBMM’nin Hükümeti Denetleme İşlevi Açısından Bir Model Olarak Avam Kamarası Bünyesindeki Bakanlıklar İle İlgili Özel Komisyonlar.” Yasama Dergisi, no. 11 (2009): 5-49.
  108. Sarol, Mükerrem. Bilinmeyen Menderes. Cilt1. İstanbul: Kervan Yayınevi, 1983.
  109. Sevinç, Murat. “Amerikan Yüce Mahkemesi.” Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi 51, no. 1 (1996): 391-407.
  110. Solak, Mehmet ve Ayşe Atlay. Fransa Parlamentosunda Yasama, Denetim ve Bütçe Süreçleri. Ankara: TBMM Araştırma Hizmetleri Başkanlığı Yayınları, 2025.
  111. Soysal, Mümtaz. 100 Soruda Anayasanın Anlamı. İstanbul: Gerçek Yayınevi, 1986.
  112. Storer, Colin. Weimar Cumhuriyeti’nin Kısa Tarihi. Çev. Sedef Özge. İstanbul: İletişim Yayınları, 2015.
  113. Talas, Cahit. Türkiye’nin Açıklamalı Sosyal Politika Tarihi. Ankara: Bilgi Yayınevi, 1992.
  114. Tanör, Bülent. Osmanlı-Türk Anayasal Gelişmeleri (1789-1980). İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, 2006.
  115. Tanör, Bülent ve Necmi Yüzbaşıoğlu. 1982 Anayasasına Göre Türk Anayasa Hukuku. İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, 2004.
  116. Temizgüney, Firdes. “1960 Darbesine Giden Süreçte Önemli Bir Kesit: İstanbul Öğrenci Olayları.” Cumhuriyet Tarihi Araştırmaları Dergisi 14, no. 27 (2018): 181–211.
  117. Teziç, Erdoğan. Anayasa Hukuku. İstanbul: Beta Basım Yayım, 2015.
  118. Timur, Taner. Türkiye’de Çok Partili Hayata Geçiş. İstanbul: İletişim Yayınları, 1991.
  119. Toker, Metin. Demokrasiden Darbeye 1957-1960. Ankara: Bilgi Yayınevi, 1992.
  120. Topuz, Hıfzı. 100 Soruda Türk Basın Tarihi. İstanbul: Gerçek Yayınevi, 1973.
  121. Tunç, Bilal ve Erdal Çelik. “Türkiye’de Yapılan Halkoylamaları ve Bunların Ağrı’daki Yansımaları.” Karadeniz Araştırmaları 18, no. 71 (2021): 653-670.
  122. Tunç, Hasan, Faruk Bilir ve Bülent Yavuz. Türk Anayasa Hukuku. Ankara: Adalet Yayınevi, 2009.
  123. Tunçay, Mete. “Çağdaş Türkiye 1908–1980: Siyasal Tarih 1950–1960.” İçinde Türkiye Tarihi, Cilt 4, editör Sina Akşin. 177–184. İstanbul: Cem Yayınevi, 1997.
  124. Turan, Hilmi Can. “Türk Parlamento Tarihinde Meclis Soruşturması ve Uygulamadaki Etkinliği (1982-2017)”. Doktora Tezi, Galatasaray Üniversitesi, 2018.
  125. Turgut, Hulusi. Türkeş’in Anıları: Şahinlerin Dansı. İstanbul: ABC Basın Ajansı Yayınları, 1995.
  126. Uludağ, İlhan. İzlenen Ekonomik Politikalar Işığında Türkiye Ekonomisi: Teori, Politika, Değerlendirme. İstanbul: Marmara Üniversitesi Bankacılık ve Sigortacılık Enstitüsü Yayınları, 1990.
  127. Yalman, Ahmet Emin. Yakın Tarihte Gördüklerim ve Geçirdiklerim (1922-1971). Cilt 2. İstanbul: Pera Yayınları, 1997.
  128. Yamaç, Müzehher. “Türkiye Devleti’nin İlk Anayasası 1921 Teşkilat-ı Esasiye Kanunu.” Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 22, TBMM’nin 100. Yılı ve Millî İrade Özel Sayısı (2020): 204-220.
  129. Yavuzoğlu, Serkan. “ABD Hükümet Sisteminde Yasama Ve Yürütme Organları Arasında Denge ve Denetim Mekanizmaları.” Adalet Dergisi, no. 75 (2025): 511-539.
  130. Yazıcı, Serap. Türkiye’de Askeri Müdahalelerin Anayasal Etkileri. Ankara: Yetkin Yayınları, 1997.
  131. Yenisey, Feridun ve Ayşe Nuhoğlu. Ceza Muhakemesi Hukuku Ders Kitabı. İstanbul: Bahçeşehir Üniversitesi Yayınları, 2014.
  132. Yıldırmaz, Sinan. “1950 Seçimleri ve Propaganda.” Yakın Dönem Türkiye Araştırmaları 3, no. 6 (2004): 131-157.
  133. Yılmaz, Ensar. “1954 Seçimlerinin Önemi, Öne Çıkan Özellikleri ve Siyasi Sonuçları.” e-Journal of New World Sciences Academy 5, no. 4 (2010): 541-551.
  134. Yılmaz, Miraçhan. “Bir Modernleşme Projesi Olarak Halkevleri: Ünye Halkevi ve Faaliyetleri (1932-1950).” Ankara Üniversitesi Türk İnkılâp Tarihi Enstitüsü Atatürk Yolu Dergisi, no. 62 (2018): 399-416.
  135. Yılmaz, Zülfiye. “Yasamanın Gerilemesi Olgusuna Karşı Parlamentoların Güçlendirilmesi Aracı Olarak Yasama Sonrası Denetim.” Anayasa Hukuku Dergisi 13, no. 25 (2024): 1-66.
  136. Yücel, M. Serhan. Demokrat Parti. İstanbul: Ülke Kitapları, 2001.
  137. Zürcher, Erik Jan. Modernleşen Türkiye’nin Tarihi. Çev.Yasemin Saner Gönen. İstanbul: İletişim Yayınları, 2004.