SavedAdd your journal

Journals / Sosyoekonomi / 2016 / Cilt: 24 - Sayı: 28

Etnik Farklılık ve Kamu Borcu Üzerine Etkileri: Analitik Bir Bakış Açısı

Aylin KONU
Ahmet ATA
Pages
175–188
Publication Date
2016-04-14
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Çalışmadan elde edilen ampirik sonuçlara göre, etnik farklılığın kamu borcu üzerinde istatistiksel olarak anlamlı ve pozitif yönlü bir etkiye sahip olduğu bulgusuna ulaşılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Kamu borçları günümüzde gelişmiş ya da gelişmekte olan birçok ülkede en önemli makroekonomik sorunların başında gelmektedir.
📊
Key Findings & Data:Ekonomik faktörlerin yanı sıra, sosyal ve kurumsal faktörler de kamu borçlarını etkileyebilmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Çalışmadan elde edilen ampirik sonuçlara göre, etnik farklılığın kamu borcu üzerinde istatistiksel olarak anlamlı ve pozitif yönlü bir etkiye sahip olduğu bulgusuna ulaşılmıştır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2014 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Kamu borçları günümüzde gelişmiş ya da gelişmekte olan birçok ülkede en önemli makroekonomik sorunların başında gelmektedir. Ekonomik faktörlerin yanı sıra, sosyal ve kurumsal faktörler de kamu borçlarını etkileyebilmektedir. Etnik farklılık olgusu, kamu harcamalarını artırmak suretiyle kamu borcunu etkileyen sosyal unsurlardan biri olarak ortaya çıkmaktadır. Bu çalışmanın amacı, etnik farklılığın kamu borcu üzerindeki etkisini 28 AB ülkesi ve Türkiye için 2014 verilerini kullanarak yatay-kesit analiz yöntemi ile test etmektir. Çalışmadan elde edilen ampirik sonuçlara göre, etnik farklılığın kamu borcu üzerinde istatistiksel olarak anlamlı ve pozitif yönlü bir etkiye sahip olduğu bulgusuna ulaşılmıştır.

Özet

Kamu borçları günümüzde gelişmiş ya da gelişmekte olan birçok ülkede en önemli makroekonomik sorunların başında gelmektedir. Ekonomik faktörlerin yanı sıra, sosyal ve kurumsal faktörler de kamu borçlarını etkileyebilmektedir. Etnik farklılık olgusu, kamu harcamalarını artırmak suretiyle kamu borcunu etkileyen sosyal unsurlardan biri olarak ortaya çıkmaktadır. Bu çalışmanın amacı, etnik farklılığın kamu borcu üzerindeki etkisini 28 AB ülkesi ve Türkiye için 2014 verilerini kullanarak yatay-kesit analiz yöntemi ile test etmektir. Çalışmadan elde edilen ampirik sonuçlara göre, etnik farklılığın kamu borcu üzerinde olduğu bulgusuna ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

KONU, A., ATA, A. (2016). Etnik Farklılık ve Kamu Borcu Üzerine Etkileri: Analitik Bir Bakış Açısı. Sosyoekonomi, Cilt: 24 - Sayı: 28, 175–188. https://ajindex.com/articles/139660

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Ağır, H. & M. Kar (2010), “Türkiye’de Elektrik Tüketimi ve Ekonomik Gelişmişlik Düzeyi İlişkisi: Yatay Kesit Analizi”, Sosyoekonomi, 2010,
  2. Özel Sayı. Alesina, A. & E. Spolaore (1997), “On the Number and Size of Nations”, Quarterly Journal of Economics, 112(4), 1027-1056.
  3. Annett, A. (2001), “Social Fractionalization, Political Instability, and Size of Government”, IMF Staff Papers 48(3), 561-592.
  4. Ata, A.Y. (2009), Kurumsal İktisat Çerçevesinde Yolsuzluğun Fırsat ve Motivasyonları: AB Ülkeleri Üzerine Bir İnceleme, İktisadi Araştırmalar Vakfı Yayınları,
  5. İstanbul.
  6. Campos, N. & V. Kuzeyev (2007), “On the Dynamics of Ethnic Fractionalization”, American Journal of Political Science, 51(3), 620-639.
  7. Collier, P. & A. Hoeffler (1998), “On Economic Causes of Civil War”, Oxford Economic Papers, 50(4), 563–73.
  8. Çaha, H. & H. Yüksel & F. Durak (2006), “Küresel Bir Sorun Olarak Yolsuzluk”, Yolsuzluk, Ed. S. Aydın, Turhan Kitabevi, Ankara, 45-86.
  9. Dollar, D. & J. Svensson (2000), “What Explains the Success or Failure of Structural Adjustment Programs?”, Economic Journal, Royal Economic Society, 110(October), 894–917.
  10. Easterly, W. & R. Levine (1997), “Africa’s Growth Tragedy, Policies and Ethnic Divisions”, Quarterly Journal of Economics, 112, November, 1-39.
  11. Feldmann, H. (2012), “Ethnic Fractionalization and Unemployment”, Economic Letters, 117(1), 192-195.
  12. Hodler, R. & D.S. Knight (2012), “Ethnic Fractionalisation and Aid Effectiveness“, Journal of African Economies, Centre for the Study of African Economies (CSAE), vol. 21(1), 65-93.
  13. Hossain, A. & A. Chowdbury (1998), Open Economy Macroeconomics for Developing Countries, Edward-Elgar Yayınları, 1. Baskı.
  14. Koç, A. (2009) “Kamu Açıklarının Ekonomik, Politik ve Kurumsal Belirleyicileri: Gelişmekte Olan Ülkeler Üzerine Bir Uygulama”, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Adana. Kuijs, L. (2000), “The Impact of Ethnic Heterogeneity on the Quantity and Quality of Public Spending”, IMF WP49. Lavigne, R. (2006), “The Institutional and Political Determinants of Fiscal Adjustment”, Bank of Canada Working Paper, No. 2006-1.
  15. Mauro, P. (1995), “Corruption and Growth”, The Quarterly Journal of Economics, 110(3), 681-712.
  16. Montalvo, J. & M.R. Querol (2005), “Ethnic Diversity and Development”, Journal of Development Economics, 76(2), 293–323.
  17. Muter, N.B. & R. Gökbunar (2003), “Devletin Etkinliği ile İlgili Ekonomik, Politik Kültürel Teoriler”, Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergis