KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Sosyoekonomi / 2016 / Cilt: 24 - Sayı: 28

Etnik Farklılık ve Kamu Borcu Üzerine Etkileri: Analitik Bir Bakış Açısı

Aylin KONU
Ahmet ATA
Sayfa
175–188
Yayın Tarihi
2016-04-14
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmadan elde edilen ampirik sonuçlara göre, etnik farklılığın kamu borcu üzerinde olduğu bulgusuna ulaşılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Kamu borçları günümüzde gelişmiş ya da gelişmekte olan birçok ülkede en önemli makroekonomik sorunların başında gelmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ekonomik faktörlerin yanı sıra, sosyal ve kurumsal faktörler de kamu borçlarını etkileyebilmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmadan elde edilen ampirik sonuçlara göre, etnik farklılığın kamu borcu üzerinde olduğu bulgusuna ulaşılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2014 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Kamu borçları günümüzde gelişmiş ya da gelişmekte olan birçok ülkede en önemli makroekonomik sorunların başında gelmektedir. Ekonomik faktörlerin yanı sıra, sosyal ve kurumsal faktörler de kamu borçlarını etkileyebilmektedir. Etnik farklılık olgusu, kamu harcamalarını artırmak suretiyle kamu borcunu etkileyen sosyal unsurlardan biri olarak ortaya çıkmaktadır. Bu çalışmanın amacı, etnik farklılığın kamu borcu üzerindeki etkisini 28 AB ülkesi ve Türkiye için 2014 verilerini kullanarak yatay-kesit analiz yöntemi ile test etmektir. Çalışmadan elde edilen ampirik sonuçlara göre, etnik farklılığın kamu borcu üzerinde olduğu bulgusuna ulaşılmıştır.

Abstract

Kamu borçları günümüzde gelişmiş ya da gelişmekte olan birçok ülkede en önemli makroekonomik sorunların başında gelmektedir. Ekonomik faktörlerin yanı sıra, sosyal ve kurumsal faktörler de kamu borçlarını etkileyebilmektedir. Etnik farklılık olgusu, kamu harcamalarını artırmak suretiyle kamu borcunu etkileyen sosyal unsurlardan biri olarak ortaya çıkmaktadır. Bu çalışmanın amacı, etnik farklılığın kamu borcu üzerindeki etkisini 28 AB ülkesi ve Türkiye için 2014 verilerini kullanarak yatay-kesit analiz yöntemi ile test etmektir. Çalışmadan elde edilen ampirik sonuçlara göre, etnik farklılığın kamu borcu üzerinde istatistiksel olarak anlamlı ve pozitif yönlü bir etkiye sahip olduğu bulgusuna ulaşılmıştır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KONU, A., ATA, A. (2016). Etnik Farklılık ve Kamu Borcu Üzerine Etkileri: Analitik Bir Bakış Açısı. Sosyoekonomi, Cilt: 24 - Sayı: 28, 175–188. https://ajindex.com/articles/139660

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Ağır, H. & M. Kar (2010), “Türkiye’de Elektrik Tüketimi ve Ekonomik Gelişmişlik Düzeyi İlişkisi: Yatay Kesit Analizi”, Sosyoekonomi, 2010,
  2. Özel Sayı. Alesina, A. & E. Spolaore (1997), “On the Number and Size of Nations”, Quarterly Journal of Economics, 112(4), 1027-1056.
  3. Annett, A. (2001), “Social Fractionalization, Political Instability, and Size of Government”, IMF Staff Papers 48(3), 561-592.
  4. Ata, A.Y. (2009), Kurumsal İktisat Çerçevesinde Yolsuzluğun Fırsat ve Motivasyonları: AB Ülkeleri Üzerine Bir İnceleme, İktisadi Araştırmalar Vakfı Yayınları,
  5. İstanbul.
  6. Campos, N. & V. Kuzeyev (2007), “On the Dynamics of Ethnic Fractionalization”, American Journal of Political Science, 51(3), 620-639.
  7. Collier, P. & A. Hoeffler (1998), “On Economic Causes of Civil War”, Oxford Economic Papers, 50(4), 563–73.
  8. Çaha, H. & H. Yüksel & F. Durak (2006), “Küresel Bir Sorun Olarak Yolsuzluk”, Yolsuzluk, Ed. S. Aydın, Turhan Kitabevi, Ankara, 45-86.
  9. Dollar, D. & J. Svensson (2000), “What Explains the Success or Failure of Structural Adjustment Programs?”, Economic Journal, Royal Economic Society, 110(October), 894–917.
  10. Easterly, W. & R. Levine (1997), “Africa’s Growth Tragedy, Policies and Ethnic Divisions”, Quarterly Journal of Economics, 112, November, 1-39.
  11. Feldmann, H. (2012), “Ethnic Fractionalization and Unemployment”, Economic Letters, 117(1), 192-195.
  12. Hodler, R. & D.S. Knight (2012), “Ethnic Fractionalisation and Aid Effectiveness“, Journal of African Economies, Centre for the Study of African Economies (CSAE), vol. 21(1), 65-93.
  13. Hossain, A. & A. Chowdbury (1998), Open Economy Macroeconomics for Developing Countries, Edward-Elgar Yayınları, 1. Baskı.
  14. Koç, A. (2009) “Kamu Açıklarının Ekonomik, Politik ve Kurumsal Belirleyicileri: Gelişmekte Olan Ülkeler Üzerine Bir Uygulama”, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Adana. Kuijs, L. (2000), “The Impact of Ethnic Heterogeneity on the Quantity and Quality of Public Spending”, IMF WP49. Lavigne, R. (2006), “The Institutional and Political Determinants of Fiscal Adjustment”, Bank of Canada Working Paper, No. 2006-1.
  15. Mauro, P. (1995), “Corruption and Growth”, The Quarterly Journal of Economics, 110(3), 681-712.
  16. Montalvo, J. & M.R. Querol (2005), “Ethnic Diversity and Development”, Journal of Development Economics, 76(2), 293–323.
  17. Muter, N.B. & R. Gökbunar (2003), “Devletin Etkinliği ile İlgili Ekonomik, Politik Kültürel Teoriler”, Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergis