Journals / Sosyoekonomi / 2018 / Cilt: 26 - Sayı: 38

Testing the Engel Law for Turkey and Income Elasticity of Food Demand: Relationship of Budget Share of Food Expenditure with Household Profile and Total Expenditure (2003-2013)

Engel Yasası’nın Türkiye Sınaması ve Gıda Talebinin Gelir Esnekliği: Gıda Harcamalarının Bütçe Payının Hane Profili ve Toplam Harcama ile İlişkisi (2003-2013)

Pages
105–133
Publication Date
2018-10-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The results show that the income elasticity of food demand is between 0.62-0.79 for the period.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study set out to test the Engel-Law for the food expenditures in Turkey for 2003-2013 period and to estimate the income elasticity of food demand controlling the demographic characteristics of the households.
📊
Key Findings & Data:The results show that the income elasticity of food demand is between 0.62-0.79 for the period.
💡
Conclusion & Impact:The probable effects of the 2008 economic crisis also appears in the findings.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2003-2013 Verileri
⚙️Variables:Engel Yasası · Türkiye · Gelir Esnekliği

Abstract

This study set out to test the Engel-Law for the food expenditures in Turkey for 2003-2013 period and to estimate the income elasticity of food demand controlling the demographic characteristics of the households. Household Budget Survey data is used for the quantile regression estimation of the Working-Leser model. The results show that the income elasticity of food demand is between 0.62-0.79 for the period. The elasticity is smaller for the conditional quantiles of higher budget share of food. The findings include the relationships of the budget share of food with the age, education, and social security coverage of the household heads as well as with the household’s urban/rural location. The probable effects of the 2008 economic crisis also appears in the findings.

Özet

Bu çalışmada Türkiye’de 2003-2013 yılları arasında gıda harcamalarının Engel Yasası sınaması ve gıda talebinin gelir esnekliği tahmin edilmekte ve farklı demografik özelliklere sahip hane profilleri ile gıda harcamalarının ilişkisi ortaya konmaktadır. Türkiye İstatistik Kurumu, Hanehalkı Bütçe Anketi verileri kullanılarak, Working-Leser Modeli çerçevesinde, dilim regresyon yöntemi ile yapılan tahminler sonucunda, Türkiye’de anılan dönemde gıda talebinin gelir esnekliğinin 0,62-0,79 aralığında olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Gıdaya ayrılan bütçe payının daha yüksek olduğu koşullu dilimlerde, gıdanın gelir esnekliğinin daha düşük olduğu gözlenmiştir. Hane halklarının gıdaya ayırdıkları bütçe payının, hanehalkı reisinin yaşı, sosyal güvence durumu ve eğitim düzeyinin yanı sıra, hanenin yerleşim yeri ile ilişkili olduğu ortaya konulmaktadır. 2008 Yılı Krizinin olası etkileri ulaşılan sonuçlarda görülebilmektedir.

🔖

Cite This Article

AYKAÇ, G. (2018). Testing the Engel Law for Turkey and Income Elasticity of Food Demand: Relationship of Budget Share of Food Expenditure with Household Profile and Total Expenditure (2003-2013). Sosyoekonomi, Cilt: 26 - Sayı: 38, 105–133. https://ajindex.com/articles/139373

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Akbay, C. (2007), “Urban households’ cooking oil and fat consumption patterns in Turkey: quality vs. quantity”, Quality & Quantity, 41(6), 851-867.
  2. Akbay, C., Boz, I., & Chern, W. S. (2007), “Household food consumption in Turkey”, European Review of Agricultural Economics, 34(2), 209-231.
  3. Akbay, C., Bilgiç, A., & Miran, B. (2008), “Türkiye'de Önemli Gıda Ürünlerinin Talep Esneklikleri”, Turkish Journal of Agricultural Economics, 14(2). Akbay, C., & Bilgiç, A. (2011), “Türkiye’de 2003-2008 Dönemlerinde Tüketim Harcamaları İle Gıda Harcamalarında Meydana Gelen Değişimler.”, Turkish Journal of Agricultural Economics, 17. Allen, R. ve Bowley, A. L. (1935), Family Expenditure; A Study of its Variation. London. Altunç, Ö. F., Aydın, C., & Yıldırım, A. (2016), “Hanehalkı Harcamalarının Engel Eğrisi Analizi: Muş İli Merkez İlçe Örneği”, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20(1). Armagan, G., & Akbay, C. (2008), “An econometric analysis of urban households’ animal products consumption in Turkey”, Applied Economics, 40(15), 2029-2036.
  4. Bewley, R. A. (1982), “On the Functional Form of Engel Curves: The Australian Household Expenditure Survey 1975–76”, Economic Record, 58(1), 82-91.
  5. Blanciforti, L., & Green, R. (1983), “An almost ideal demand system incorporating habits: an analysis of expenditures on food and aggregate commodity groups”, The Review of Economics and Statistics, 511-515.
  6. Breusch, T. S., & Pagan, A. R. (1979), “A simple test for heteroscedasticity and random coefficient variation”, Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1287-1294.
  7. Buchinsky, M. (1994), “Changes in the US wage structure 1963-1987: Application of quantile regression”, Econometrica: Journal of the Econometric Society, 405-458.
  8. Buchinsky, M. (1998), “Recent advances in quantile regression models: a practical guideline for empirical research”, Journal of Human Resources, 88-126.
  9. Breusch, T. S., & Pagan, A. R. (1979), “A simple test for heteroscedasticity and random coefficient variation”, Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1287-1294.
  10. Chang, M. S., Hu, T. Y., & Lin, C. Y. (2016), “Variation in Engel's law across quantiles in Taiwan: toward an alternative concept of near poverty line”, Journal of the Asia Pacific Economy, 21(1), 103-115.
  11. Cook, R. D., & Weisberg, S. (1983), “Diagnostics for heteroscedasticity in regression”, Biometrika, 70(1), 1-10.
  12. Çağlayan, E., & Astar, M. (2012), “An econometric analysis of Engel’s curve: Household food and clothi