Journals / Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2021 / Cilt: 20 - Sayı: 2

The Effect of Globalisation on The Environment in Developing Countries

Gelişmekte Olan Ülkelerde Küreselleşmenin Çevre Üzerine Etkileri

Pages
452–465
Publication Date
2021-04-27
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

So, it is concluded that the environmental Kuznets curve hypothesis is not valid in case the ecological footprint is used to represent environmental degradation

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, we investigated the environmental impact of globalization in fifteen developing countries over the period from 1970 to 2016.
📊
Key Findings & Data:As a result of econometric applications, per capita gross domestic product (GDP) and the square of per capita gross domestic product (GDP) increase the ecological footprint, while globalization reduces the ecological footprint.
💡
Conclusion & Impact:So, it is concluded that the environmental Kuznets curve hypothesis is not valid in case the ecological footprint is used to represent environmental degradation
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2016 Verileri
⚙️Variables:Küreselleşme · Çevre sorunları · Ekolojik ayak izi

Abstract

In this study, we investigated the environmental impact of globalization in fifteen developing countries over the period from 1970 to 2016. The countries are Brazil, Chile, China, Colombia, Egypt, India, Indonesia, Malaysia, Mexico, Peru, Poland, Philippines, South Africa, Thailand, and Turkey. To this end, an environmental Kuznets curve model controlled by globalization was followed. Contrary to the prevailing literature, the most comprehensive indicator of environmental damage, the ecological footprint, was used as the dependent variable in the study. In order to determine the relationship between the variables, firstly unit root tests and cointegration tests were applied and then the long-term coefficients were estimated. As a result of econometric applications, per capita gross domestic product (GDP) and the square of per capita gross domestic product (GDP) increase the ecological footprint, while globalization reduces the ecological footprint. So, it is concluded that the environmental Kuznets curve hypothesis is not valid in case the ecological footprint is used to represent environmental degradation

Özet

Bu çalışma küreselleşmenin çevre üzerindeki etkisini analiz etmektedir. Bunun için küreselleşme ile kontrol edilen bir çevresel Kuznets eğrisi modeli takip edilmektedir. Analizde Türkiye, Çin, Endonezya, Güney Afrika, Brezilya, Şili, Mısır, Tayland, Kolombiya, Meksika, Filipinler, Peru, Malezya, Polonya, Hindistan olmak üzere 15 gelişmekte olan ülkenin 1970-2016 dönemine ait yıllık verileri kullanılmıştır. Analizde panel birim kök testleri, panel eşbütünleşme testleri ve panel eşbütünleşme tahmincileri kullanılmıştır. Çalışmada literatürden faklı olarak çevresel tahribatların en kapsamlı göstergesi, ekolojik ayak izi, bağımlı değişken olarak tercih edilmektedir. Değişkenler arasındaki ilişkiyi tespit etmek için öncelikle birim kök testleri, eşbütünleşme testleri uygulanmıştır ve daha sonra uzun dönem katsayıları tahmin edilmiştir. Ekonometrik uygulamaların sonucunda kişi başı gayri safi yurtiçi hasıla (GSYİH) ve kişi başı gayri safi yurtiçi hasılanın karesinin (GSYİH) ekolojik ayak izini arttırdığı, küreselleşmenin ise ekolojik ayak izini azalttığı sonuçları elde edilmiştir. Buna ekolojik ayak izi açısından çevresel Kuznets eğrisi hipotezinin geçerli olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

TUNÇBİLEK, N., ULUCAK, R. (2021). The Effect of Globalisation on The Environment in Developing Countries. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 20 - Sayı: 2, 452–465. https://ajindex.com/articles/136827

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Ahad, M., and Khan, W. (2016). "Does globalization impede environmental quality in Bangladesh? The role of real economic activities and energy use, ". Bulletin of Energy Economics,4, 258-279.
  2. Aksu, C. (2011). "Sürdürülebilir Kalkınma ve Çevre, Güney Ege Kalkınma Ajansı". İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi,4, 275-294.
  3. Antweiler, W., Copeland, B. R., and Taylor, M. S. (2001). "Is free trade good for the environment?". American economic review, 91(4), 877-908. Baek J.H; Y.S. Cho ve W.W. Koo, (2009), “The environmental consequences of globalization: A country-specific time-series analysis”. Ecological Economics, 68, 2255-2264.
  4. Baltagi, B., (2005),
  5. Econometric Analysis of Panel Data, Third Edition, England: John Wiley & Sons LTD. Baltagi, Badi H. (2011)
  6. Econometrics, Fifth Edition, NewYork: Springer. Bayraç, H. N. (2010). "Enerji Kullanımının Küresel Isınmaya Etkisi ve Önleyici Politikalar". Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(2), 229-259.
  7. Beck, U. (1997). Was ist Globalisierung? (Vol. 2). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Bilgili, F., Ulucak, R., Koçak, E., ve İlkay, S. Ç. (2019). “Does globalization matter for environmental sustainability? Empirical investigation for Turkey by Markov regime switching models”. Environmental Science and Pollution Research, 34,1-14.
  8. Copeland, B.R., and Taylor, M.S., (2004). "Trade, growth, and the environment.". Journal of Economic literature 42(1), 7-71.
  9. Costanza, R. (2000). "The dynamics of the ecological footprint concept". Ecological economics, 32(3), 341-345.
  10. Destek, M. A. (2019). "Investigation on the role of economic, social, and political globalization on environment: evidence from CEECs”. Environmental Science and Pollution Research, 1–14.
  11. Destek, M. A., Ulucak, R., ve Dogan, E. (2018). "Analyzing the environmental Kuznets curve for the EU countries: the role of ecological footprint”. Environmental Science and Pollution Research, 25(29), 29387-29396.
  12. Doğan, M., Seçme, D., ve Akten, M. (2017). “Sürdürülebilir Kalkınma Çerçevesinde Çevre Ekonomisi ve Çevre Etiği İlişkisi”. Akademia Mühendislik ve Fen Bilimleri Dergisi, 2(3), 109-117.
  13. Dreher, A. (2006). “Does globalization affect growth? Evidence from a new index of globalization”. Applied economics, 38(10), 1091-1110.
  14. Dritsaki, C., & Dritsaki, M. (2014). “Causal relationship between energy consumption, economic growth and CO2 emissions: A dynamic panel data approach”. International Journal of Energy Economics and Policy, 4(2), 125-