Journals / Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2018 / Cilt: 17 - Sayı: 1

The Case of Flag of Iskenderun From Mondros to Ankara Agreement, the Reaction of Mustafa Kemal Pasha Against the Invasions and Activities of Tayfur (Sökmen) Bey (1918-1921)

Mondros’tan Ankara Anlaşması’na İskenderun Sancağı’nın Durumu, İşgallere Karşı Mustafa Kemal Paşa’nın Tepkisi ve Tayfur (Sökmen) Bey’in Faaliyetleri (1918-1921)

Pages
378–403
Publication Date
2018-01-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this study, while Mustafa Kemal Pasha's first reaction against the invasion attempts are being tried to be revealed, Tayfur Sökmen's activities will be evaluated in flag of İskenderun struggle.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The colonial powers of the First World War, who had benefits in the territories of the Ottoman Empire and who immediately wanted to have a provincial base, reached their expectations with the Mondros Armistice Treaty of 30 October 1918.
📊
Key Findings & Data:The resulting occupations were mostly concentrated in the southern Mediterranean and the Middle East, which were desired by Britain and France.
💡
Conclusion & Impact:In this study, while Mustafa Kemal Pasha's first reaction against the invasion attempts are being tried to be revealed, Tayfur Sökmen's activities will be evaluated in flag of İskenderun struggle.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Tayfur Sökmen · Hatay · Antakya

Abstract

The colonial powers of the First World War, who had benefits in the territories of the Ottoman Empire and who immediately wanted to have a provincial base, reached their expectations with the Mondros Armistice Treaty of 30 October 1918. This date was the beginning of the breakdown and occupation of the Ottoman Empire, and the end of the Ottoman Empire. The resulting occupations were mostly concentrated in the southern Mediterranean and the Middle East, which were desired by Britain and France. The geographical location of these regions, and the richness they possessed, made the struggle for ownership even more intense. In the face of this occupation that the state has fallen into, the ones who were worried about the future of the country had already started to struggle to survive this loss with the least loss. In this study, while Mustafa Kemal Pasha's first reaction against the invasion attempts are being tried to be revealed, Tayfur Sökmen's activities will be evaluated in flag of İskenderun struggle.

Özet

Osmanlı Devleti toprakları üzerinde menfaatleri olan ve biran önce buralara sahip olma isteği duyan I. Dünya Savaşı galibi sömürgeci devletler, 30 Ekim 1918 tarihli Mondros Ateşkes Antlaşması ile beklentilerine ulaştılar. Bu tarih Osmanlı’nın parçalanıp işgal edilmesinin başlangıcı, Osmanlı Devlet’in ise sonu olacaktı. Bu sonu getiren işgaller ise, en çok İngiltere ve Fransa tarafından istenen Güney Akdeniz ve Ortadoğu’da yoğunlaşacaktı. Bu bölgelerin gerek coğrafi konumları gerekse sahip oldukları zenginlikler, buraya sahip olma mücadelesini daha da keskinleştiriyordu. Devletin içine düştüğü bu işgal hali karşısında, ülkenin geleceğinden endişeye düşenler, bu durumu en az kayıpla atlatabilmek için mücadeleye çoktan başlamışlardı. Bu çalışmada, Mondros sonrası Mustafa Kemal Paşa’nın işgal girişimlerine karşı ilk tepkileri ortaya koyulmaya çalışılırken, İskenderun Sancağı mücadelesinde de Tayfur Sökmen’in faaliyetleri değerlendirilmiştir.

🔖

Cite This Article

YILMAZ, Y. (2018). The Case of Flag of Iskenderun From Mondros to Ankara Agreement, the Reaction of Mustafa Kemal Pasha Against the Invasions and Activities of Tayfur (Sökmen) Bey (1918-1921). Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 17 - Sayı: 1, 378–403. https://ajindex.com/articles/128788

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Kaynakça Başbakanlık Cumhuriyet Arşivi (BCA) Belge no: 030.10.224.510.12, 402/456, 4 Temmuz 1938; “20 Teşrinievvel 1921 tarihli Ankara İtilafnamesi”. Belge no: 030.10.224.511.5, 12 Temmuz 1938; “Harici Matbuat Bülteni”, Bulgar Matbuatı, Sofya, Utro 7.7.1938. TBMM Arşivi Tayfur Bey’in TBMM Cumhuriyet Senatosu Üyelerine Ait Özlük Dosyası, Sicil No: 314, Kütük Sıra No.:3/4. TBMM Azasına Mahsus Zat ve Sicil Dosyası, Devre: 5, Sicil No: 875 Defter no: 28, Kutu numarası: 4. TBMM GCZ, C.1, İ: 1, 24 Nisan 1336 (1920), Celse: 4. TBMM GCZ, C.2, İ: 2, 13 Ekim 1337 (1921a), Celse: 3. TBMM GCZ, C.2, İ: 2, 16 Ekim 1337 (1921b), Celse: 1. TBMM GCZ, C.2, İ: 2, 18 Ekim 1337 (1921c), Celse: 1. Tetkik Eserler Ada, S. (2005). Türk-Fransız İlişkilerinde Hatay Sorunu (1918-1939). İstanbul. İstanbul:
  2. Bilgi Üniversitesi.
  3. Armaoğlu, F. (1994). 20.yy.Siyasi Tarihi (1914-1980). Ankara:
  4. Türkiye İş Bankası. Arslan, K. (2008). Milli Mücadelede İlk Kurşun ve Dörtyol, İskenderun: Dörtyol Belediyesi. Atatürk, M. K. (1989). Nutuk Söylev Vesikalar/Belgeler. (I-II-III. cilt), (İ. Arar, U. İğdemir, S. N. Özerdim Yay. Haz.). Ankara: Türk Tarih Kurumu. Atatürk Araştırma Merkezi (1991). Atatürk’ün Tamim, Telgraf ve Beyannameleri IV, Ankara:
  5. Türk Tarih Kurumu. Bayur, Y. H. (1965). Birinci Genel Savaştan Sonra Yapılan Barış ve Anlaşmalarımız. Ankara:
  6. Türk Tarih Kurumu. DÜSTUR. (1929).
  7. Üçüncü Tertip, C. 2, İstanbul:
  8. Milliyet Matbaası. Erim, N. (1953). Devletlerarası Hukuku ve Siyasi Tarih Metinleri, (Osmanlı İmparatorluğu Andlaşmaları), C. I. Ankara:
  9. Türk Tarih Kurumu. Fromkın, D. (1989).
  10. Barışa Son Veren Barış, Modern Ortadoğu Nasıl Yaratıldı? 1914-1922, (M. Harmancı Çev.). İstanbul:
  11. Sabah Kitapları. Halaçoğlu, A. ve ÖZTÜRK, M. (1995). Hatay’ın ana vatana Katılmasında Dörtyol’un Yeri ve Önemi, 1938 Suriye Olayları ve Halil İbrahim Efendi’nin Faaliyetleri, Ankara:
  12. Türk Tarih Kurumu. Hatiboğlu, S. (2012). Milli Mücadele ve Anavatana Katılım Sürecinde Hatay, Ankara:
  13. Mustafa Kemal Üniversitesi.
  14. İğdemir, U. (1999). Sivas Kongresi Tutanakları. Ankara: Türk Tarih Kurumu. İskenderon-Antakya Meselesi. (1936). Ankara: (y.y) Konuralp, N. A. (1970).
  15. Hatay, Kurtuluş ve Kurtarış Mücadelesi Tarihi, (A. Konuralp Yay. Haz.). İskenderun: Hatay Postası. Kurat, Y. T. (1986). Osmanlı İmparatorluğu’nun Paylaşılması. Ankara:
  16. Turhan. Melek, A. (1966). Hatay Nasıl Kurtuldu. Ankara:
  17. Türk Tarih Kurumu. Meray, S. L. ve OLCAY, O. (1977). Osmanlı İmparatorluğunun Çöküş Belgeleri (Mondros Bırakışması, Sevr Antlaşması, İlgili Bel