Journals / Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2013 / Sayı: 42

-

AVRUPA BİRLİĞİ YENİLİK KARNESİ VE TÜRKİYE: KARŞILAŞTIRMALI BİR DEĞERLENDİRME

Pages
161–192
Publication Date
2015-05-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The aim of the study, within the framework of innovation performance criteria created by the European Union, is to make comparative analysis of Turkey, selected EU countries and EU candidate countries and contribute to explaining the relative status across the EU countries

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Currently knowledge, technology and innovation are seen to be the most important factors in obtaining global competitive power of the countries and firms.
📊
Key Findings & Data:Demographic changes occurring in Europe, aging population, increasing unemployment rates, and global issues such as climate changes have been raised the need for economic and social reform in the European Union (EU).
💡
Conclusion & Impact:The aim of the study, within the framework of innovation performance criteria created by the European Union, is to make comparative analysis of Turkey, selected EU countries and EU candidate countries and contribute to explaining the relative status across the EU countries
🔬Design:Research Article
📍Scope:2020 Verileri
⚙️Variables:Yenilik · Avrupa Birliği · Yenilik Birliği Karnesi.

Abstract

Currently knowledge, technology and innovation are seen to be the most important factors in obtaining global competitive power of the countries and firms. At the same time, innovativeness has an important role in development of countries and welfare of the society. Demographic changes occurring in Europe, aging population, increasing unemployment rates, and global issues such as climate changes have been raised the need for economic and social reform in the European Union (EU). In this context, the European Union firstly adopted the Lisbon Strategy and then the Europe 2020 Strategy. EU determining targets and priorities innovation union to create has evaluated the innovation performance with innovation union scoreboard. The aim of the study, within the framework of innovation performance criteria created by the European Union, is to make comparative analysis of Turkey, selected EU countries and EU candidate countries and contribute to explaining the relative status across the EU countries

Özet

Günümüzde bilgi, teknoloji ve yenilik hem firmaların hem de ülkelerin küresel rekabet gücü elde etmesinde en önemli faktörler olarak görülmektedir. Aynı zamanda ülkeler açısından kalkınmanın ve toplumsal refahın sağlanmasında yenilikçilik önemli bir role sahiptir. Avrupa’da nüfusun yaşlanmasıyla meydana gelen demografik değişim, işsizlik oranlarının artması ve iklim değişikliği gibi küresel sorunlar, Avrupa Birliği’nin (AB) ekonomik ve sosyal reform ihtiyacını gündeme getirmiştir. Bu doğrultuda, Avrupa Birliği öncelikle Lizbon Stratejisini ve daha sonra Avrupa 2020 Stratejisini kabul etmiştir. Yenilik Birliği oluşturma konusundaki hedeflerini ve önceliklerini belirleyen AB, yenilik performansını Yenilik Birliği Karnesi ile değerlendirmektedir. Dolayısıyla çalışmanın amacı, AB tarafından oluşturulan yenilik performans kriterleri çerçevesinde Türkiye, seçilmiş AB ülkeleri ve AB’ne aday ülkelerin karşılaştırmalı analizini yaparak Türkiye’nin AB ülkeleri karşısındaki nispi durumunun ortaya konulmasına katkıda bulunmaktır.

🔖

Cite This Article

ÜNLÜ, F. (2015). -. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Sayı: 42, 161–192. https://ajindex.com/articles/118955

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. AKBAŞ, Gökşen ve Altan APAR; (2010), “Avrupa 2020:
  2. Akıllı, Sürdürülebilir ve Kapsayıcı Büyüme İçin Avrupa Stratejisi”, AB Genel Sekreterliği Sosyal, Bölgesel ve Yenilikçi Politikalar Başkanlığı Özel Bilgi Notu, İnternet Adresi: http://www.abgs.gov.tr/files/SBYPB/Sosyal%20Politika % 20ve%20%C4%B0stihdam/avrupa_2020_stratejisi.pdf, Erişim Tari- hi: 03.02.2013.
  3. AKSES, Selen; (2012), “Türkiye’nin Yenilikçilik Performansına İlişkin Değer- lendirmeler”, İKV Değerlendirme Notu, No:48, İnternet Adresi: http://www.ikv.org.tr/images/upload/data/files/degerlendirme_notu_- _innovation.pdf, Erişim Tarihi: 04.02.2013.
  4. ATİK, Hayriye; (2005),
  5. Yenilik ve Ulusal Rekabet Gücü, Ankara:
  6. Detay Ya- yıncılık. BARKER, Alan; (2001),
  7. Yenilikçiliğin Simyası, Çev.:Ahmet KARDAM, İs- tanbul: Türkiye Metal İşçileri Sendikası Yayınları.
  8. ÇAPANOĞLU, Sema Gençay; (2010), “Geçmişten Günümüze Lizbon Strateji- si ve 2020 İçin Yeni Bir Vizyon Işığında AB 2020 Stratejisi”, İKV Değerlendirme http://www.ikv.org.tr/images/upload/data/files/gecmisten_gunumuze_liz bon_stratejisi_ve_2020_icin_yeni_bir_vizyon_isiginda_ab_2020_stratej isi.pdf, Erişim Tarihi: 27.01.2013. No:12, İnternet Adresi: COOK, Philip and Olga MEMEDOVIC; (2003), “Strategıes For Regıonal Inno- vatıon Systems: Learning Transfer And Applications”, UNIDO Policy Papers, min/user_media/Publications/Pub_free/Strategies_for_regional_innovati on_systems.pdf, Date of Access: 15.01.2014. filead DPT; (1963), Birinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (1963-1967), Ankara: DPT Yayınları. DPT; (1967), İkinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (1968-1972), Ankara: DPT Ya- yınları. DPT; (1973), Üçüncü Beş Yıllık Kalkınma Planı (1973-1977), Ankara: DPT Yayınları. DPT; (1979), Dördüncü Beş Yıllık Kalkınma Planı (1979-1983), Ankara: DPT Yayınları. DPT; (1985)., Beşinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (1985-1989), Ankara: DPT Yayınları. DPT; (1989), Altıncı Beş Yıllık Kalkınma Planı (1990-1994), Ankara: DPT Yayınları. DPT; (1995), Yedinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (1996-2000), Ankara: DPT Yayınları. DPT; (2000), Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (2001-2005), Ankara: DPT Yayınları. DPT; (2006), Dokuzuncu Beş Yıllık Kalkınma Planı (2007-2013), Ankara:
  9. DPT Yayınları.
  10. DREGER, Christian and George ERBER; (2010), “The Design of Regional Innovation Systems”, Working Paper IAREG WP6/01, Internet Add- ress: http://www.iareg.org/fileadmin/iareg/media/papers/IAREG_ De- liverable_6.3-_April_2010.pdf, Date of Access: 15.01.2014. DRUCKER; Peter F.; (1993), Innovation and Entrepreneurship,