KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi (AKAD) / 2018 / Cilt: 10 Sayı: 19

KAR ORANLARI KONJONKTÜR YÖNLÜ MÜDÜR?

Efe Can KILINÇ
C. Necat BERBEROĞLU
Sayfa
606–621
Yayın Tarihi
2018-11-26
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular; OECD bölgesinde kar oranlarının konjonktür yönlü olduğunu göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Smith’in yaşadığı dönemden bu yana ekonomide konjonktür dalgalanmalarının kaynakları ile ilgili görüş birliğine varabilmiş değildir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ana akım iktisat düşüncesinin öncülük ettiği yaklaşıma göre, genişleme ve daralma dönemlerinin ortaya çıkmasında dışsal şoklar (teknoloji ve arz şokları gibi) etkilidir.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular; OECD bölgesinde kar oranlarının konjonktür yönlü olduğunu göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2016 Verileri
⚙️Değişkenler:Konjonktür Dalgalanmaları · Kâr Oranları · Panel Veri Analizi

Özet

İktisat teorisi, A. Smith’in yaşadığı dönemden bu yana ekonomide konjonktür dalgalanmalarının kaynakları ile ilgili görüş birliğine varabilmiş değildir. Konjonktür dalgalanmalarının nedenleri, ekonominin herhangi bir müdahale olmaksızın dengeye gelip-gelmemesine göre açıklanmaktadır. Ana akım iktisat düşüncesinin öncülük ettiği yaklaşıma göre, genişleme ve daralma dönemlerinin ortaya çıkmasında dışsal şoklar (teknoloji ve arz şokları gibi) etkilidir. Keynesyen çizgideki iktisat düşüncesine göre ekonomide görülen dalgalanmaların içsel (toplam talep, yatırım, kar, bölüşüm vb.) nedenleri vardır. Bu çalışmada, OECD ekonomilerinde, 1995-2016 dönemi için, kâr oranlarının konjonktür yönü panel veri yöntemleri kullanılarak araştırılmaktadır. Bulgular; OECD bölgesinde kar oranlarının konjonktür yönlü olduğunu göstermektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KILINÇ, E. C., BERBEROĞLU, C. N. (2018). KAR ORANLARI KONJONKTÜR YÖNLÜ MÜDÜR?. Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi (AKAD), Cilt: 10 Sayı: 19, 606–621. https://ajindex.com/articles/899397

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. BAGWELL, K., ve STAIGER, R. (1995). Collusion Over the Business Cycle. New York: NBER. BAKIR, E. (2015).
  2. Capital Accumulation, Profitability, and Crisis Neoliberalism in the United States. Review of Radical Political Economics, 47(3), 389-411.
  3. BILBIIE, F., GHIRONI, F., ve MELITZ, M. J., (2007).
  4. Endogenous Entry, Product Variety and Business Cycles. New York: NBER. BOGLIACINO, F., ve PIANTA, M., (2012).
  5. Profits, R&D, and Innovation-A Model and a Test. Seville: IRI-IPTS. COAD, A. (2007). Testing the Principle of ‘Growth of the Fitter’: The Relationship Between Profits And Firm Growth. Structural Change and Economic Dynamics, 18(3), 370-386.
  6. CHRISTODOULOPOULOU, S. (2007). The Determinants of Business Cycle Correlations: A Comparison Between OECD and non-OECD Economies.https://www.ukdataservice.ac.uk/media/263193/christodoulopoulou-paper.pdf (Erişim Tarihi: 10.03.2015).
  7. FELIPE, J., ve KUMAR, U. (2010). Technical Change in India’s Organized Manufacturing Sector. http://www.econstor.eu/bitstream/10419/56953/1/637220897.pdf (Erişim Tarihi: 07.03.2015).
  8. GOODWIN, R. M. (1967). A Growth Cycle. C. H. Feinstein (Ed.), Socialism, Capitalism and Economic Growth içinde (ss. 54-58). Cambridge: Cambridge University Press.
  9. GOTTFRIES, N. (1991).
  10. Customer Markets, Credit Market Imperfections And Real Price Rigidity. Economica, 58(231), 317-323.
  11. Green, E., ve Porter, R. (1984). Noncooperative Collusion Under Imperfect Price Information. Econometrica. 52(1), 87-100.
  12. HAHNEL, R., ve SHERMAN, H. (1982). The Rate of Profit Over The Business Cycle. Cambridge Journal of Economics, 6(2), 185-194.
  13. HEIN, E., ve TARASSOW, A. (2008).
  14. Distribution, Aggregate Demand And Productivity Growth: Theory And Empirical Results For Six OECD Countries Based On A Post-Kaleckian Model. Cambridge Journal of Economics, 34(4), 724-757.
  15. HSIAO, C., PESARAN, M., ve PICK, A. (2007). Diagnostic Tests of Cross Section Independence for Nonlinear Panel Data Models. Cambridge Working Papers in Economics. http://www.econstor.eu/bitstream/10419/26029/1/538177373.PDF (Erişim Tarihi: 08.03.2015).
  16. INKLAAR, R., JONG-A-PİN, R., ve DE HAAN, J. (2008). Trade and Business Cycle Synchronization in OECD Countries-A Re-examination. European Economic Review, 52(4), 646-666.
  17. KALECKI, M. (1942). A Theory of Profits. The Economic Journal, 52 (206/207), 258-267.
  18. KİYOTA, K., NAKAJIMA, T., ve NISHIMURA, K. (2009). Measurement of the Market Power of Firms: The Japanese Case in the 1990s. Industrial and Corporate Change, 18(3), 381-414