SavedAdd your journal

Journals / Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi (AKAD) / 2018 / Cilt: 10 Sayı: 19

KAR ORANLARI KONJONKTÜR YÖNLÜ MÜDÜR?

Efe Can KILINÇ
C. Necat BERBEROĞLU
Pages
606–621
Publication Date
2018-11-26
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bulgular; OECD bölgesinde kar oranlarının konjonktür yönlü olduğunu göstermektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Smith’in yaşadığı dönemden bu yana ekonomide konjonktür dalgalanmalarının kaynakları ile ilgili görüş birliğine varabilmiş değildir.
📊
Key Findings & Data:Ana akım iktisat düşüncesinin öncülük ettiği yaklaşıma göre, genişleme ve daralma dönemlerinin ortaya çıkmasında dışsal şoklar (teknoloji ve arz şokları gibi) etkilidir.
💡
Conclusion & Impact:Bulgular; OECD bölgesinde kar oranlarının konjonktür yönlü olduğunu göstermektedir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2016 Verileri
⚙️Variables:Konjonktür Dalgalanmaları · Kâr Oranları · Panel Veri Analizi

Özet

İktisat teorisi, A. Smith’in yaşadığı dönemden bu yana ekonomide konjonktür dalgalanmalarının kaynakları ile ilgili görüş birliğine varabilmiş değildir. Konjonktür dalgalanmalarının nedenleri, ekonominin herhangi bir müdahale olmaksızın dengeye gelip-gelmemesine göre açıklanmaktadır. Ana akım iktisat düşüncesinin öncülük ettiği yaklaşıma göre, genişleme ve daralma dönemlerinin ortaya çıkmasında dışsal şoklar (teknoloji ve arz şokları gibi) etkilidir. Keynesyen çizgideki iktisat düşüncesine göre ekonomide görülen dalgalanmaların içsel (toplam talep, yatırım, kar, bölüşüm vb.) nedenleri vardır. Bu çalışmada, OECD ekonomilerinde, 1995-2016 dönemi için, kâr oranlarının konjonktür yönü panel veri yöntemleri kullanılarak araştırılmaktadır. Bulgular; OECD bölgesinde kar oranlarının konjonktür yönlü olduğunu göstermektedir.

🔖

Cite This Article

KILINÇ, E. C., BERBEROĞLU, C. N. (2018). KAR ORANLARI KONJONKTÜR YÖNLÜ MÜDÜR?. Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi (AKAD), Cilt: 10 Sayı: 19, 606–621. https://ajindex.com/articles/899397

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. BAGWELL, K., ve STAIGER, R. (1995). Collusion Over the Business Cycle. New York: NBER. BAKIR, E. (2015).
  2. Capital Accumulation, Profitability, and Crisis Neoliberalism in the United States. Review of Radical Political Economics, 47(3), 389-411.
  3. BILBIIE, F., GHIRONI, F., ve MELITZ, M. J., (2007).
  4. Endogenous Entry, Product Variety and Business Cycles. New York: NBER. BOGLIACINO, F., ve PIANTA, M., (2012).
  5. Profits, R&D, and Innovation-A Model and a Test. Seville: IRI-IPTS. COAD, A. (2007). Testing the Principle of ‘Growth of the Fitter’: The Relationship Between Profits And Firm Growth. Structural Change and Economic Dynamics, 18(3), 370-386.
  6. CHRISTODOULOPOULOU, S. (2007). The Determinants of Business Cycle Correlations: A Comparison Between OECD and non-OECD Economies.https://www.ukdataservice.ac.uk/media/263193/christodoulopoulou-paper.pdf (Erişim Tarihi: 10.03.2015).
  7. FELIPE, J., ve KUMAR, U. (2010). Technical Change in India’s Organized Manufacturing Sector. http://www.econstor.eu/bitstream/10419/56953/1/637220897.pdf (Erişim Tarihi: 07.03.2015).
  8. GOODWIN, R. M. (1967). A Growth Cycle. C. H. Feinstein (Ed.), Socialism, Capitalism and Economic Growth içinde (ss. 54-58). Cambridge: Cambridge University Press.
  9. GOTTFRIES, N. (1991).
  10. Customer Markets, Credit Market Imperfections And Real Price Rigidity. Economica, 58(231), 317-323.
  11. Green, E., ve Porter, R. (1984). Noncooperative Collusion Under Imperfect Price Information. Econometrica. 52(1), 87-100.
  12. HAHNEL, R., ve SHERMAN, H. (1982). The Rate of Profit Over The Business Cycle. Cambridge Journal of Economics, 6(2), 185-194.
  13. HEIN, E., ve TARASSOW, A. (2008).
  14. Distribution, Aggregate Demand And Productivity Growth: Theory And Empirical Results For Six OECD Countries Based On A Post-Kaleckian Model. Cambridge Journal of Economics, 34(4), 724-757.
  15. HSIAO, C., PESARAN, M., ve PICK, A. (2007). Diagnostic Tests of Cross Section Independence for Nonlinear Panel Data Models. Cambridge Working Papers in Economics. http://www.econstor.eu/bitstream/10419/26029/1/538177373.PDF (Erişim Tarihi: 08.03.2015).
  16. INKLAAR, R., JONG-A-PİN, R., ve DE HAAN, J. (2008). Trade and Business Cycle Synchronization in OECD Countries-A Re-examination. European Economic Review, 52(4), 646-666.
  17. KALECKI, M. (1942). A Theory of Profits. The Economic Journal, 52 (206/207), 258-267.
  18. KİYOTA, K., NAKAJIMA, T., ve NISHIMURA, K. (2009). Measurement of the Market Power of Firms: The Japanese Case in the 1990s. Industrial and Corporate Change, 18(3), 381-414