Dergiler / FLSF Felsefe ve Sosyal Bilimler Dergisi / 2014 /

ARISTOTELES’İN PARADEIGMA ANLAYIŞI VE CICERO’NUN RETORİKTEKİ KULLANIMINA ETKİSİ

Aristotle’s Paradeigma Notion and it’s Influence On Cicero’s Usage in Rhetoric

Sayfa
289–308
Yayın Tarihi
2014-04-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuçta, Cicero’nun Aristoteles ile benzeşen ve farklılaşan noktaları ön plana çıkartılarak düşünürün metodu işleyiş yönteminin daha iyi anlaşılmasına katkıda bulunulacaktır

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Aristoteles’in Peri Rhētorikēs yapıtının birinci ve ikinci kitabında, retoriksel akıl yürütme yöntemlerinden biri olan paradeigma üzerine verdiği tanımlar birbirinden farklıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Birinci kitapta paradeigma, diğer retoriksel akıl yürütme yöntemi olan enthymēma’dan bağımsız ve kendi başına yetkin bir akıl yürütme metodu olarak tanımlanırken; ikinci kitapta ise enthymēma’nın koşulları altında, onun bir parçası olarak ele alınmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuçta, Cicero’nun Aristoteles ile benzeşen ve farklılaşan noktaları ön plana çıkartılarak düşünürün metodu işleyiş yönteminin daha iyi anlaşılmasına katkıda bulunulacaktır
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Cicero · Aristoteles · Retorik

Özet

Aristoteles’in Peri Rhētorikēs yapıtının birinci ve ikinci kitabında, retoriksel akıl yürütme yöntemlerinden biri olan paradeigma üzerine verdiği tanımlar birbirinden farklıdır. Birinci kitapta paradeigma, diğer retoriksel akıl yürütme yöntemi olan enthymēma’dan bağımsız ve kendi başına yetkin bir akıl yürütme metodu olarak tanımlanırken; ikinci kitapta ise enthymēma’nın koşulları altında, onun bir parçası olarak ele alınmaktadır. Tanımlardaki bu ayrılık, Aristoteles’in paradeigma yönteminde akıl yürütmeyi, parçadan parçaya doğru mu yoksa bir genellemenin arabuluculuğuyla mı ilerlettiği sorusunu ortaya çıkarır. Bu makalede öncelikle Aristoteles’in verdiği bu iki farklı paradeigma tanımı, konu üzerine zıt bakış açısı geliştiren iki araştırmacı, Benoit ve Hauser’in tezlerinden yola çıkılarak incelenecek ve sonuçta birbiri ile çelişen tanımlardan hangisinin Aristoteles’te daha ağır bastığı gösterilmeye çalışılacaktır. Sonra, Cicero’nun De Inventione yapıtının birinci kitabında verdiği inductio tanımı ve örnekleri bu bağlamda ele alınacaktır. Sonuçta, Cicero’nun Aristoteles ile benzeşen ve farklılaşan noktaları ön plana çıkartılarak düşünürün metodu işleyiş yönteminin daha iyi anlaşılmasına katkıda bulunulacaktır

Abstract

In the first and second book of Aristotle’s Rhetoric, the definitions on the logical proof of paradeigma method differ. In the first book, paradeigma is defined as an independent and self sufficient method of argument from, another method of argument, enthymēma; however, in the second book it is evaluated as a part of enthymēma under it’s reservation. These differences in definitions raise the question whether Aristotle progressed paradeigma’s method of argument from piece to piece or under the mediation of a generalization. In this paper, these two different paradeigma definitions by Aristotle will be examined under the light of two different opinionated researchers Benoit and Hauser’s views, and as a result, the view relating more to Aristotle than the other will be presented. Later, Cicero’s inductio definition and examples which he gave in De Inventione will be evaluated concordantly. As a result, a contribution to the better understanding of the Cicero’s procedure of applying the method will be made by highlighting the similarities and differences between Cicero and Aristotle

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KEYİNCİ, C. Ü. (2014). ARISTOTELES’İN PARADEIGMA ANLAYIŞI VE CICERO’NUN RETORİKTEKİ KULLANIMINA ETKİSİ. FLSF Felsefe ve Sosyal Bilimler Dergisi, 289–308. https://ajindex.com/articles/71111

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (7)

  1. Arslan, A. (2007). İlkçağ Felsefe Tarihi 3: Aristoteles. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi. Arist. = Arıstoteles _____An. Pr.= Analytikon Proterōn. (2002).
  2. The Categories, On Interpretation, Prior Analytics. Çev. Hugh Trendennick Cambridge (Ma): Harvard University (The Loeb Classical Library). _____An. Post.= Analytikon Hysterōn. (1960).
  3. Posterior Analytics, Topica Çev. Hugh Trendennick. Cambridge (Ma): Harvard University, (The Loeb Classical Library). _____(1960). Aristotle’s Prior and Posterior Analytics: A Revised Text With Introduction And Commentary. Çev. Ross. W.D. London: Oxford University. _____Rh.= Peri Rhētorikēs. (2006). The “Art” Of Rhetoric. Çev. John Henry Freese, Cambridge (Ma): Harvard University, (The Loeb Classical Library). _____Top.= Topikōn. (2002). The Categories, on Interpretation, Prior Analytics. Çev. Hugh Trendennick Cambridge (Ma): Harvard University, (The Loeb Classical Library). Benoit, W. L. (1987) “On Aristotle’s Example.” Philosophy&Rhetoric 20/4: 261-267. Cic. = Cıcero _____Inv. Rhet.= De Inventione. (1993).
  4. De Inventione, De Optimo Genere Oratorum, Topica. Çev. H. M. Hubbell. Cambridge (Ma): Harvard University, (The Loeb Classical Library). Cope, E.M. (1867) An Introduction ao Aristotle’s Rhetoric. London&Cambridge: Macmillan And Co, Archive.Org. Web. Copleston, F. (2008). A History of Philosophy Volume 1: Greece And Rome. Great Britain: Continuum. Dürüşken, Ç. (2. Basım 2001). Roma’da Rhetorica Eğitimi. İstanbul:
  5. Arkeoloji Ve Sanat. Fortenbaugh, W. W. (1998). “Cicero, on Invention 1.51-77 Hypothetical Syllogistic and the Early Peripatetics.” Rhetorica 16/1: 25-46. _____(2005). “Cicero As A Reporter Of Aristotelian And Theophrastean Rhetorical Doctrine.” Rhetorica 23/1: 37-64.
  6. Guthrie, W.K.C. (1990). A History of Greek Philosophy Vol. Vı: Aristotle An Encounter. Cambridge: Cambridge University. Grünberg, T. (2005). Felsefe Ve Felsefi Mantık Yazıları. İstanbul:
  7. Yky. Hauser, G. A. (1968). “The Example in Aristotle’s Rhetoric: Bifurcation or Contradiction?” Philosophy&Rhetoric 1/2: 78-90. _____(1985). “Aristotle’s Example Revisited.” Philosophy&Rhetoric 18/3: 171- 180. Kennedy, A. G. (1963) The Art of Persuasion in Greece. New Jersey: Princeton University. _____(1972). The Art Of Rhetoric in the Roman World. New Jersey: Princeton University Martin-Velasco, M. J. (2014). “The Paradigm in Aristotle’s Rhetoric and its Use in Judical Speeches.”, Academia.Edu Web. Lsj = The Online Liddell-Scott-Jones Greek-English Lexicon. “Πα