KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi / 2013 / Cilt: 30 - Sayı: 2

İlkokul 2. Sınıf Matematik Dersi Kapsamında Verilen Ev Ödevlerinin İncelenmesi

Esin ACAR
Ezgi ERSOY
Nurdan ESER
Ruken AKAR VURAL
Sayfa
47–85
Yayın Tarihi
2016-02-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Verilerin nitel olarak toplanıp analiz edildiği çalışmada verilen ödevlerin büyük bir kısmının kazanımlara uygun olmadığı, uygun olanların ise uygulanmasında hatalar bulunduğu bulunmuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Öz Bu çalışmada ilkokul sınıflarında okuyan öğrencilere verilmesi konusunda tartışmalara oldukça açık olan ev ödevlerinin, matematik dersinin içeriği, programın amaçları ve kazanımlarıyla örtüşüp örtüşmediği incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Üst sosyo-ekonomik düzeyde yer alan bir özel okul, alt ve orta sosyo-ekonomik düzeyde iki devlet okulu olmak üzere toplamda üç ilkokulda yer alan 2. sınıf öğrencilerinden toplanan ödevlerin ilkokul programının hedeflerine ve beklenen kazanımlara uyup uymadığına bakılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Verilerin nitel olarak toplanıp analiz edildiği çalışmada verilen ödevlerin büyük bir kısmının kazanımlara uygun olmadığı, uygun olanların ise uygulanmasında hatalar bulunduğu bulunmuştur.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2012 Verileri
⚙️Değişkenler:Anahtar Kelimeler Ev ödevi · ilkokul programı · program hedefleri ve kazanımları

Özet

Öz Bu çalışmada ilkokul sınıflarında okuyan öğrencilere verilmesi konusunda tartışmalara oldukça açık olan ev ödevlerinin, matematik dersinin içeriği, programın amaçları ve kazanımlarıyla örtüşüp örtüşmediği incelenmiştir. Bu incelemede öğretmenler tarafından verilen ödevler ve ödevleri incelenen sınıf öğretmenlerinin görüşlerine odaklanılmıştır. Üst sosyo-ekonomik düzeyde yer alan bir özel okul, alt ve orta sosyo-ekonomik düzeyde iki devlet okulu olmak üzere toplamda üç ilkokulda yer alan 2. sınıf öğrencilerinden toplanan ödevlerin ilkokul programının hedeflerine ve beklenen kazanımlara uyup uymadığına bakılmıştır. Aynı zamanda ödevlerin veriliş amaçları ve öğrencilerin bilişsel düzeylerine uygun olup olmadığı da değerlendirilmiştir. Çalışmanın verileri, her üç sosyo-ekonomik düzeyden birer okuldan 2012-13 eğitim öğretim yılı güz yarıyılına ait tüm ev ödevlerinin alınması ile toplanmıştır. Diğer taraftan, bir dönem boyunca verdikleri ödevlerin incelendiği üç sınıf öğretmeni ile de yarı-yapılandırılmış bireysel görüşmeler yapılmıştır. Verilerin nitel olarak toplanıp analiz edildiği çalışmada verilen ödevlerin büyük bir kısmının kazanımlara uygun olmadığı, uygun olanların ise uygulanmasında hatalar bulunduğu bulunmuştur.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ACAR, E., ERSOY, E., ESER, N., VURAL, R. A. (2016). İlkokul 2. Sınıf Matematik Dersi Kapsamında Verilen Ev Ödevlerinin İncelenmesi. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, Cilt: 30 - Sayı: 2, 47–85. https://ajindex.com/articles/52781

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Aladağ, C., ve Doğu, S. (2009). Fen ve Teknoloji dersinde verilen ödevlerin öğrenci görüşlerine göre değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 21, 15-23.
  2. Babadoğan, C. (1990). Ev ödevlerinin eğitim programı içindeki yeri. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 23(2), 745-767. Cohen,L., Manion, L.ve Morrison, K. (2009). Approaches to qualitative data analysis (Haz.), In research methods in education, (6. Basım), pp. 461-474,
  3. Routledge, Taylor, & Francis Group: London and New York. Cooper, H. (2006). The battle over homework: Common ground for administrators, teachers, and parents (3. Basım). Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
  4. Cooper, H., Robinson, J. C. & Patall, E. A. (2006). Does homework improve academic achievement? A synthesis of research, 1987-2003. Review of Educational Research, 76,1, 1-62.
  5. Cooper, H., ve Valentine, J. C. (2001). Using research to answer practical questions about homework. Educational Psychologist, 36(3), 143-153.
  6. Cooper, H. (1989). Homework. Research on teaching monograph series (pp.91-111).
  7. New York, NY, US: Longman, XIV, xiv, 218 pp. Corno, L. (1996). Homework is a complicated thing. Educational Researcher, 25, 8, 27- 30. Corno, L. (2000). Looking at homework differently. The Elementary School Journal, 100, 5, Special Issue: Non-Subject-Matter outcomes of schooling (II), 529-548.
  8. Cowan, R.ve Hallam, S. (1999). What do we know about homework? Viewpoint, 9. London: Institute of Education, University of London. Hallam, S. (2004). Homework: The evidence. Bedford Way Papers, 21. London: Institute of Education, University of London. Hong, E., Milgram, R. M. ve Rowell, L. L. (2004). Homework motivation and preference: A learner-centered homework approach. Theory into Practice, 43, 3, 197-204.
  9. Hong, E., Peng, Y., ve Rowell, L. L. (2009). Homework self-regulation: Grade,gender, and achievement-level differences. Learning and Individual Differences, 19, 269-276.
  10. Hydea, J.S., Else-Questa, N. M., Albalia, M.W., Knuthb, E. ve Romberg, T. (2006). Mathematics in the home: Homework practices and mother–child interactions doing mathematics, Journal of Mathematical Behavior, 25,136–152.
  11. Kapıkıran, Ş., ve Kıran, H. (1999). Ev ödevinin öğrencinin akademik başarısına etkisi. PAÜ. Eğitim Fakültesi Dergisi, 5, 54-60.
  12. Kosar, K. R. (1983). Nation-at-risk. A report by the National Commission on Excellence in Education, April 26. http://tr.scribd.com/doc/49151492/ANation- at-Risk MEB. (2009). İlköğretim Matema