KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Cumhuriyet Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2008 / Cilt: 32 - Sayı: 1

Multiple Approaches in Public Policy Analysis: A Critique of Positivist Approach

Kamu Politikası Analizinde Çoklu Yaklaşımlar: Positivist Yaklaşımın Bir Eleştirisi

Süleyman ÇELİK
Sıtkı ÇORBACIOĞLU
Sayfa
17–27
Yayın Tarihi
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırma bulguları, kamu politikası problemlerinin çözümünde normatif ve değerci yaklaşımların da politika analizcilerince kullanılması gerektiğini belirtmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, kamu politikası literatüründeki alternatif yaklaşımlardan yola çıkarak pozitivist yaklaşımı eleştirerek değerlendirmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırma bulguları, kamu politikası problemlerinin çözümünde normatif ve değerci yaklaşımların da politika analizcilerince kullanılması gerektiğini belirtmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışma, farklı perspektif, yöntem, ölçü ve veri kaynaklarının, kritik çokçuluk (multiplism) anlayışı içerisinde kamu politikası analizinde kullanılması gerektiği sonucuna varmaktadır.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışma, kamu politikası literatüründeki alternatif yaklaşımlardan yola çıkarak pozitivist yaklaşımı eleştirerek değerlendirmektedir. Çalışmanın temel argümanı, maliyet-fayda analizi ve kapsamlı rasyonel analiz şeklinde uygulamaları görülen pozitivist yaklaşımın, kamu politikası problemlerinin karmaşıklığını hesaba katmaması dolayısıyla başarısız olduğudur. Araştırma bulguları, kamu politikası problemlerinin çözümünde normatif ve değerci yaklaşımların da politika analizcilerince kullanılması gerektiğini belirtmektedir. Çalışma, farklı perspektif, yöntem, ölçü ve veri kaynaklarının, kritik çokçuluk (multiplism) anlayışı içerisinde kamu politikası analizinde kullanılması gerektiği sonucuna varmaktadır.

Abstract

This paper criticizes the positivist approach by drawing on major approaches in policy analysis literature. The article argues that positivist approach in the form of costbenefit analysis and comprehensive rational analysis is insufficient and likely to fail since it does not account for complexity. The research indicates the importance of normative and valuative approaches in addressing policy problems. Moreover, the paper concludes that multiple perspectives, methods, measures, and data sources in form of critical multiplism can be employed together in public policy analysis.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇELİK, S., ÇORBACIOĞLU, S. (2022). Multiple Approaches in Public Policy Analysis: A Critique of Positivist Approach. Cumhuriyet Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 32 - Sayı: 1, 17–27. https://ajindex.com/articles/480233

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (8)

  1. ACKOFF, L. Russell. (1974), Redesigning the Future: A Systems Approach to Societal Problems. New York: John Wiley and Sons. ARİFF, Mohamed. (2007), Comment on "Asian Currency Crisis and the International Monetary Fund, 10 Years Later: Overview" Asian Economic Policy Review Vol.:2, No:1, p. 50–51
  2. ALLİSON, T. Graham. (1971), Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis, Boston MA: Little Brown BRAYBROOKE, David and Charles, E. Lindblom. (1963), A Strategy of Decision: Policy Evaluation and Social Process. Toronto: Collier- Macmaian Company, Ltd. BOBROW, B. Davis. and John S.Dryzek. (2000),
  3. Policy Analysis by Design, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
  4. CAMPBELL, T. Donald. and Stanley C. Julian. (1963), Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research, Chicago: Rand McNally College Publishing Company. CAMPBELL, T. Donald, William R. Shadish, and Thomas D. Cook, (2002), Experimental and Quasi-Experimentation for Generalized Casual Inference, Boston: Houghton Mifflin Chicago, IL: Rand Mc Nally College Publishing Company. COLDWELL, David A. L. (2007) “Is Research that is both Causally Adequate and Adequate on the Level of Meaning Possible or Necessary in Business Research? A Critical Analysis of Some Methodological Alternatives”, The Electronic Journal of Business Research Methods 5(1):1-10
  5. COOK, D. Thomas, Donald T. Campbell. (1979), Quasi-experimentation:Design & Analysis Issues for Field Settings, Boston: Houghton Mifflin. COOK, D. Thomas and Charles S. Reichardt. (1979) “Beyond Qualitative Versus Quantitative Methods, in Thomas D. Cook and Charles S. Reichardt” (ed.), Qualitative and Quantitative Methods in Evaluation Research, Beverly Hills, CA: Sage), Vol. 1. COOK, D. Thomas (1985), “Postpositivist Critical Multiplism”, in R. L. Shotland and M. M. Mark (ed.), Social Science and Social Policy, Beverly Hills, CA: Sage. DATTA, Louis, E.(2001). “Chalenges and Strategie for Successfully Carrying Out Mixed Method Evaluations”, Evaluation Journal of Australasia 1(2) (new series): 33-40
  6. DİESİNG, Paul. (1991), How Does Social Sciences Work? Reflections on Practice, Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press.
  7. DRYZEK, J.S. (1983), “Don't Toss Coins in Garbage Cans: A Prologue to Policy Design”, Journal of Public Policy”, Vol.:3, No: 4, 345-368
  8. DUNN, N. Willam. (1995), “Testing Rival Hypotheses with Pragmatic Eliminative Induction: The Case of National Maximum Speed Limits”, Working paper, Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh, Gradu