Dergiler / Akademik İncelemeler Dergisi / 2018 / Cilt: 13 - Sayı: 2

GEÇİRGEN SINIRLAR: MARDİN’DE ETNİK-DİNİ GRUPLAR ARASINDA SANAL AKRABALIK BAĞLARI

Permeable Boundaries: Fictive Kinship Ties between EthnoReligious Groups in Mardin

Sayfa
237–264
Yayın Tarihi
2018-10-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Son olarak makale, bu akrabalık örneklerinde etnik dini grupların titizlikle uyguladıkları evlilik yasağının önemine işaret etmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu makale farklı etnik-dini gruplar arasında kurulmuş sanal akrabalık bağlarının gruplar arası ilişkilere ve toplumsal dayanışmaya katkısını incelemektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Daha sonra Mardin’de kurulmuş sanal akrabalık örneklerini ve gruplar arası ilişkilere etkilerini incelemektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Son olarak makale, bu akrabalık örneklerinde etnik dini grupların titizlikle uyguladıkları evlilik yasağının önemine işaret etmektedir.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:kirvelik · Süryani · Ezidi

Özet

Bu makale farklı etnik-dini gruplar arasında kurulmuş sanal akrabalık bağlarının gruplar arası ilişkilere ve toplumsal dayanışmaya katkısını incelemektedir. Sanal akrabalık, evlilik ya da kan bağı yoluyla kurulan akrabalık ilişkilerinin dışında akrabalık terimlerinin kullanıldığı yakın sosyal ilişkilere işaret etmektedir. Bu ilişkiler kişilere resmi akrabalık bağlarından daha fazla manevi ve maddi destek sağlayabilmektedir. Makale, etnografi yöntemi ile toplanmış verilere dayanarak Mardin’deki gruplar arasında süt akrabalığı ve kirvelik ile kurulmuş sanal akrabalık bağlarını analiz etmektedir. Kirvelik sosyo-kültürel uzlaşıya dayalı ve sünnet ritüeli ile yakından bağlantılı bir kurum iken süt akrabalığı dini kurallar ile belirlenmiş bir uygulamadır. Her iki sanal akrabalık toplumsal kabul görmüş; süt akrabalığı daha ziyade Müslümanlar ve Süryaniler arasında, kirvelik ise Müslümanlar ve Ezidiler arasında tesis edilmiştir. Bu bağları incelemek üzere makale önce sanal akrabalık ile ilgili literatürü gözden geçirmektedir. Daha sonra Mardin’de kurulmuş sanal akrabalık örneklerini ve gruplar arası ilişkilere etkilerini incelemektedir. Son olarak makale, bu akrabalık örneklerinde etnik dini grupların titizlikle uyguladıkları evlilik yasağının önemine işaret etmektedir.

Abstract

This article analyses the contribution of fictive kinship ties established between different ethno-religious groups to intergroup relations and social solidarity. Fictive kinship refers to close relations between the parties, out of kinship established by marriage or blood tie, and associated to conventional kinship terms. These relations would provide people moral and financial support more than formal ones. Based on ethnographic data, this article analyses fictive kinship ties established by milk kinship and kirvelik between different groups in Mardin. Milk kinship is a practice specified by religious rules; however, kirvelik is an institution based on socio-cultural agreement, and strongly related to circumcision ritual. Both are socially accepted; milk kinship is mostly practiced between Muslims and Syriacs while kirvelik is practiced between Muslims and Ezidis. The article firstly appeals to the existing literature on fictive kinship to examine these ties. Later it evaluates the examples of fictive kinship in Mardin, and their effects on intergroup relations. Finally, the article refers to the significance of intergroup marriage prohibition evident in these kinship examples.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÜÇ, A. (2018). GEÇİRGEN SINIRLAR: MARDİN’DE ETNİK-DİNİ GRUPLAR ARASINDA SANAL AKRABALIK BAĞLARI. Akademik İncelemeler Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 2, 237–264. https://ajindex.com/articles/4629

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Açıkyıldız, B. (2010). The Yezidis: The history of community, culture and religion. London: I. B. Tauris. Aksoy, M. (1997). Türkiye’de kirveliğin kültür sosyoloji açısından tahlili. V. Milletlerarası Türk Halk Kültürü Kongresi. -Gelenek, Görenek, İnançlar- Seksiyonu Bildirileri, Ankara.
  2. Allen, K. R. v.dğr. (2011). Perspectives on extended family and fictive kinship in the later years: Strategies and meanings of kin reinterpretation. Journal of Family Issues 32 (9), 1156-1177.
  3. Allison, C. (2001). The Yezidi oral tradition in Iraqi Kurdistan. London: Routledge. Altorki, S. (1980). Milk-Kinship in Arab Society: An unexplored problem in the ethnography of marriage. Ethnology 19 (2), 233–244.
  4. Anderson, E. (2003). A Place on the corner. Chicago: University of Chicago Press.
  5. Aschenbrenner, J. (1973). Extended families among Black Americans. Journal of Comparative Family Studies, 257-268.
  6. Aydın, S. v.dğr. (2001). Mardin: Cemaat aşiret devlet. İstanbul:
  7. Tarih Vakfı Yayınları.
  8. Balaban, A. R. (2002). Evlilik akrabalık türleri: Sosyal antropolojik yaklaşım. Ankara:
  9. Kültür Bakanlığı Yayınları.
  10. Barth, F. (Ed). (1969). Ethnic groups and boundaries: The social organization of culture difference. Boston: Little, Brown and Compnay. Chatters, L. M. v.dğr. (1994). Fictive kinship relations in black extended families. Journal of Comparative Family Studies, 297-312.
  11. Davila, M. (1971). Compadrazgo: Fictive kinship in Latin America. Nelson Graburn, Readings in Kinship and Social Structure içinde (ss. 396-406). New York: Harper and Row. Dettwyler, K. A. (1988). More than nutrition: Breastfeeding in Urban Mali. Medical Anthropology Quarterly 2 ( 2), 172-183.
  12. Ensel, R. (2002). Colactation and fictive kinship as rites of incorporation and reversal in Morocco. The Journal of North African Studies 7 (4), 83–96.
  13. Gutman, H. G. (1976). Black family in slavery and freedom, 1750-1925.
  14. Pantheon Books. Graburn, N. (1971). Kinship in contemporary societies. Nelson Graburn, Readings in Kinship and Social Structure içinde (ss. 379-413). New York: Harper and Row. Johnson, C. L. (2000) Perspectives on American kinship in the tater 1990s. Journal of Marriage and the Family, 62, 623-639.
  15. Kaser, K. (2008). Patriarchy after patriarchy: Gender relations in Turkey and in the Balkans, 1500-2000. Berlin: LIT Verlag Münster. Kaşıkçı, O. (2007). Radâ‘. TDV İslam Ansiklopedisi (Cilt 34, s. 385). İstanbul: Türkiye Diyanet Vakfı Yayınları.
  16. Keesing, R. M. (1975). Kin goups and social structure. New York: Holt,