KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Antropoloji / 2026 / Sayı: 43

3 boyutlu tarayıcı kullanarak yetişkin erkek ayak biçimi analizi

Adult male foot shape analysis using 3D scanner

Deniz Leblebici Başar(İSTANBUL TEKNİK ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-7185-8245
İlker Akgün(MARMARA ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-6300-2893
Sayfa
10–21
Yayın Tarihi
2022-06-30
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular, Türkiye’de yaşayan insanlara özel numaralandırma siteminin gerekliğini hem toplum sağlığı hem de ekonomik açıdan önemini bir kez daha vurgular niteliktedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma, Türkiye insanı ayak antropometrik özelliklerini tespit etmek ve Türk Ayak Numaralandırma Sistemini oluşturmak için 3B görüntüleme teknikleri ile yürütülen öncü bir araştırmanın, 42 numara erkek ayak veri analizinin sonuçlarını sunmaktadır. 15-77 yaş aralığında erkek ayağının sağ ve sol 11 boyutta (toplam 22 adet) antropometrik verileri, %95 güven aralığında %5 doğruluk için gerekli 240 örneklem büyüklüğünde incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ayak topuk genişliği ve çevresi, ayak konturpiye çevresi ve ayak kısa topuk çevresi değişkenleri etkisiyle sağ ve sol ayakta bu boyutlarda farklılık olduğu görülmüştür. 11 boyuttaki orta değer verileri, uluslararası veri tabanları ve Mondopoint numaralandırma sistemi ile karşılaştırıldığında, özellikle genişlik boyutlarında standartların üzerindedir.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular, Türkiye’de yaşayan insanlara özel numaralandırma siteminin gerekliğini hem toplum sağlığı hem de ekonomik açıdan önemini bir kez daha vurgular niteliktedir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:22 adet
⚙️Değişkenler:Ayak Antropometrik Ölçümleri · Türk Ayak Numaralandırma Sistemi · 3B Ayak Ölçümü

Özet

Bu çalışma, Türkiye insanı ayak antropometrik özelliklerini tespit etmek ve Türk Ayak Numaralandırma Sistemini oluşturmak için 3B görüntüleme teknikleri ile yürütülen öncü bir araştırmanın, 42 numara erkek ayak veri analizinin sonuçlarını sunmaktadır. 15-77 yaş aralığında erkek ayağının sağ ve sol 11 boyutta (toplam 22 adet) antropometrik verileri, %95 güven aralığında %5 doğruluk için gerekli 240 örneklem büyüklüğünde incelenmiştir. Ayak topuk genişliği ve çevresi, ayak konturpiye çevresi ve ayak kısa topuk çevresi değişkenleri etkisiyle sağ ve sol ayakta bu boyutlarda farklılık olduğu görülmüştür. 11 boyuttaki orta değer verileri, uluslararası veri tabanları ve Mondopoint numaralandırma sistemi ile karşılaştırıldığında, özellikle genişlik boyutlarında standartların üzerindedir. Bulgular, Türkiye’de yaşayan insanlara özel numaralandırma siteminin gerekliğini hem toplum sağlığı hem de ekonomik açıdan önemini bir kez daha vurgular niteliktedir.

Abstract

Current study presents 42 size men’s foot measures data analysis, the preliminary findings of a comprehensive pioneering research to establish Turkish Foot Anthropometric database and Turkish System of Foot Sizing. 11 right and left foot measures (22 in total) of 240 male feet, age ranging from 15 to 77 years were used in a sample size for 5 % accuracy at 95 % confidence interval. It has been observed that there are significant differences between the right and left feet for the measures of ball width, foot girth, instep girth and short heel girth variables. When the median value data in 11 dimensions is compared to international foot measure databases and Mondopoint foot sizing system, especially the width dimensions are higher than the standards. Findings once again emphasizes the necessity of standardizing anthropometric data and sizing system specific to Turkish people, both in terms of public health and economics.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Başar, D. L., Akgün, İ. (2022). 3 boyutlu tarayıcı kullanarak yetişkin erkek ayak biçimi analizi. Antropoloji, Sayı: 43, 10–21. https://doi.org/10.33613/antropolojidergisi.1053529

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (62)

  1. Adıgüzel, E., Zencir, M., Yıldırım, M., ve Gümüşburun, E. (2003) Pamukkale üniversitesine başvuran öğrencilerde ayağın morfometrik özellikleri. Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, 8, 15-19.
  2. Akçakale, N. (2017). 18-23 yaş genç erkeklerin ayak ölçülerinin ayakkabı tasarımında kullanılan ölçüler ile karşılaştırılması. Technological Applied Sciences, 12(1), 1-8. http://doi.org/10.12739/NWSA.2017.12.1.2A0106
  3. Aktaş, N. (1991). Yetişkin türk kadın ve erkeklerinde ayak yapısının plantogramla incelenmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Trakya Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Edirne.
  4. Baba, K. (1975). Foot measurement for shoe construction with reference to the relationship between foot length, foot breadth and ball girth. Journal of Human Ergology, 3(2), 149-156. https://www.jstage.jst.go.jp/article/jhe1972/3/2/3_2_149/_pdf/
  5. Baek, S.Y., ve Lee, K, (2016). Statistical foot-shape analysis for mass-customization of footwear. International Journal of Computer Aided Engineering and Technology, 8(1-2) 80-98. https://doi.org/10.1504/IJCAET.2016.073265
  6. Cavanagh, P. R. (1980). The Running Shoe Book. Anderson World.
  7. Cavanagh, P. R., Morag, E., Boulton, A. J. M., Young, M. J., Deffner, K. T., ve Pammer, S. E. (1997). The relationship of statistic foot structure to dynamic foot function. Journal of Biomechanics, 30(3), 243-250. https://doi.org/10.1016/s0021-9290(96)00136-4
  8. Cheng, J., Leung, S., Leung, A., Guo, X., Sher, A., ve Mak, A. (1997). Change of foot size with weightbearing: a study of 2829 children 3 to 18 years of age. Clinical Orthopaedics and Related Research, 342, 123-131. https://doi.org/10.1097/00003086-199709000-00019
  9. Cheng, F. T., ve Perng, D. B. (2000). A systematic approach for developing a foot size information system for shoe last design. International Journal of Industrial Ergonomics, 25(2), 171–185. https://doi.org/10.1016/S0169-8141(98)00098-5
  10. Cheskin, M. P. (1987). The complete handbook of athletic footwear. Fairchild Publications.
  11. Doğancı, Ö. I. (2019). Üniversite öğrencilerinde ayak ölçüleri ve plantogram ile ayak yapısının araştırılması [Yayımlanmamış uzmanlık tezi]. Cerrahpaşa Tıp Fakültesi, İstanbul. https://hdl.handle.net/20.500.12831/3845
  12. Domjanic, J., Fieder, M., Seidler, H., ve Mitteroecker, P. (2013). Geometric morphometric footprint analysis of young women. Journal of Foot and Ankle Research, 6, 27. https://doi.org/10.1186/1757-1146-6-27
  13. Goonetilleke, R. S., ve Luximon, A. (1999). Foot flare and foot axis. Human Factors, 41(4) 596-607. https://doi.org/10.1518%2F001872099779656761
  14. Güleç, E., Akın, G., Sağır, M., Koca Özer, B., Gültekin, T., ve Bektaş. Y., (2009). Anadolu insanı antropometrik boyutları: 2005 yılı Türkiye antropometri anketi. DTCF Dergisi, 49(2), 187-201. https://doi.org/10.1501/Dtcfder_0000001211
  15. Herbaut, A., Foissac, M., Jurca, A., ve Gueguen, N. (2016). Determination of optimal shoe dimensions for occasional and regular tennis players. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part P: Journal of Sports Engineering and Technology, 230(3), 149-157. https://doi.org/10.1177/1754337115598678
  16. Hawes, M. R., Sovak, D., Miyashita, M., Kang, S. J., Yoshihuku, Y., ve Tanaka. S. (2007). Ethnic differences in forefoot shape and the determination of shoe comfort. Ergonomics, 37(1), 187-196. https://doi.org/10.1080/00140139408963637
  17. Hong, Y., Wang, L., Xu, D. Q., ve Li, J. X. (2011). Gender differences in foot shape: a study of chinese young adults. Sports Biomechanics, 10(2), 85-97. https://doi.org/10.1080/14763141.2011.569567
  18. International Organization for Standardization (ISO) (2015). Footwear – Sizing – Conversion of sizing systems (ISO Standard No. 19407:2015). https://www.iso.org/standard/62349.html
  19. International Organization for Standardization (ISO) (2012). General requirements for establishing anthropometric databases (ISO Standard No. 15535:2012). https://www.iso.org/standard/57179.html
  20. Jurca, A., Kolsek, T., ve Vidic, T. (2010). Dorothy mass foot measurement campaign. N. D’Apuzzo (Ed.) içinde, Proceedings of 1st International Conference on 3D Body Scanning Technologies, Lugano, Switzerland (s. 338-344). Hometrica Consulting. https://doi.org/10.15221/10.338
  21. Jurca, A., Žabkar, J., ve Džeroski, S. (2019). Analysis of 1.2 million foot scans from North America, Europe and Asia. Nature Scientific Reports, 9, 19155. https://doi.org/10.1038/s41598-019-55432-z
  22. Karavana, H. A. (2008). Türkiye’de 12-17 yaş grubu genç erkeklerde ayak ölçülerinin belirlenmesi ve standardizasyonu üzerine araştırmalar [Yayımlanmamış doktora tezi]. Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
  23. Kağnıcıoğlu, C. H., ve Altay, E. (2013). Türkiye’de ayakkabı tasarımında kullanılan ölçüler ile Türk insanının antropometrik ayak ölçülerinin karşılaştırılması: 0-3 yaş bireyler üzerinden bir analiz. Fırat Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 25(1), 77-85.
  24. Kastan, C. (2009). Ayakkabı kalıbı ölçü sistemleri: Fransız ölçü sistemi. Anadolu Bil Meslek Yüksekokulu Dergisi, (13), 3-16. https://dergipark.org.tr/tr/pub/abmyoder/issue/46435/583396
  25. Kouchi, M. (1998). Foot dimensions and foot shape: Differences due to growth, generation and ethnic origin. Anthropological Science, 106(Supplement), 161-188. https://doi.org/10.1537/ase.106.Supplement_161
  26. Krauss, I., Grau, S., Mauch, M., Maiwald, C., ve Horstmann, T. (2008). Sex-related differences in foot shape. Ergonomics, 51(11), 1693-1709. https://doi.org/10.1080/00140130802376026
  27. Krauss, I., Valiant, G., Horstmann, T., ve Grau, S. (2010). Comparison of female foot morphology and last design in athletic footwear: Are men’s lasts appropriate for women? Research in Sports Medicine, 18(2), 140-156. https://doi.org/10.1080/15438621003627216
  28. Krauss, I., Langbein, C., Horstmann, T., ve Grau, S. (2011). Sex-related differences in foot shape of adult caucasians: a follow-up study focusing on long and short feet. Ergonomics, 54(3), 294-300. https://doi.org/10.1080/00140139.2010.547605
  29. Lee, Y-C., Lin, G., ve Wang, M-J. (2014). Comparing 3D foot scanning with conventional measurement methods. Journal of Foot and Ankle Research, 7, 44. https://doi.org/10.1186/s13047-014-0044-7
  30. Lee, Y-C., ve Wang, M-J. (2015). Taiwanese adult foot shape classification using 3D scanning data. Ergonomics, 58(3), 513-523. https://doi.org/10.1080/00140139.2014.974683
  31. Luo, G. Houston, V. L., Mussman, M., Garbarini, M., Beattie, A. C., ve Thongpop, C. (2009). Comparison of male and female foot shape. Journal of American Podiatric Medical Association, 99(5), 383-390. https://doi.org/10.7547/0990383
  32. Luximon, A. (2013). Handbook of footwear design and manufacture. Woodhead Publishing. https://doi.org/10.1533/9780857098795
  33. Luximon, A., Zhang, Y. F., Luximon, Y. ve Ma, X. (2012). Sizing and grading for wearable products. Computer-Aided Design, 44(1), 77-84. https://doi.org/10.1016/j.cad.2011.07.004
  34. Luximon, A., Goonetilleke, R. S., ve Tsui, K. L. (2003). Foot landmarking for footwear customization. Ergonomics, 46(4), 364-383. https://doi.org/10.1080/0014013021000045225
  35. Luximon, A, ve Goonetilleke, R. S. (2004). Foot shape modeling. Human Factors, 46(2), 304-315. https://doi.org/10.1518%2Fhfes.46.2.304.37346
  36. Matthews, J. G. (1998). The developmental anatomy of the foot. The Foot, 8(1), 17-25. https://doi.org/10.1016/S0958-2592(98)90015-3
  37. Mickle, K. J., Munro, B. J., Lord, S. R., Menz, H. B., ve Steele, J. R. (2010). Foot shape of older people: Implications for shoe design. Footwear Science, 2(3), 131-139. https://doi.org/10.1080/19424280.2010.487053
  38. Mills, K., Blanch. P., ve Vicenzino B. (2010). Identifying clinically meaningful tools for measuring comfort perception of footwear. Medicine & Science in Sports & Exercise, 42(10), 1966-1971. https://doi.org/10.1249/mss.0b013e3181dbacc8
  39. Mochimaru, M., Kouchi, M., ve Dohi, M. (2000). Analysis of 3-D human foot forms using the Free Form Deformation method and its application in grading shoe lasts. Ergonomics, 43(9), 1301-1313. https://doi.org/10.1080/001401300421752
  40. Nácher, B., Alemany, S., González, J. C., Alcántara, E., García-Hernánde, J., Heras, S., ve Juan, A. (2006). A footwear fit classification model based on anthropometric data. SAE Technical Paper 2006-01-2356. https://doi.org/10.4271/2006-01-2356
  41. Naskali, E. G. (2003). Ayakkabı kitabı. Çalış Ofset.
  42. Ocak, B., ve Gülümser, G. (2009). 7-14 yaş grubu genç erkek çocukların ayak ölçülerinin standardizasyonu. Tekstil ve Konfeksiyon, 19(2), 157-162. https://dergipark.org.tr/tr/pub/tekstilvekonfeksiyon/issue/23634/251723
  43. Pheasant, S. (2003). Bodyspace: Anthropometry, ergonomics and the design of work. Taylor & Francis. https://doi.org/10.1201/9781482272420
  44. Rodrigo, A. S., Goonetilleke, R. S., ve Witana, C. P. (2012). Model based foot shape classification using 2D foot outlines. Computer-Aided Design, 44(1), 48-55. https://doi.org/10.1016/j.cad.2011.01.005
  45. Rossi, W. A., ve Tennant, R. (1984). Professional shoe fitting. National Shoe Retailers Association for the Professional Shoe Fitters Society.
  46. Türk Standartları Enstitüsü (TSE) (1998). Ayakkabı numaralandırma sistemi (TS 5553). https://intweb.tse.org.tr/Standard/Standard/Standard.aspx?081118051115108051104119110104055047105102120088111043113104073088065086072100082050088113080070
  47. Türk Standartları Enstitüsü (TSE) (2001). Ayakkabı ölçüleri-ölçülendirme ve işaretleme– Mondpoint sistemi (TS ISO 9407). https://intweb.tse.org.tr/Standard/Standard/Standard.aspx?081118051115108051104119110104055047105102120088111043113104073097055109098121071085110067052066
  48. Tsung, B. Y. S., Zhang, M., Fan, Y. B., ve Boone, D. A. (2003). Quantitative comparison of plantar foot shapes under three weighting-bearing conditions. Journal of Rehabilitation Research & Development, 40(6), 517-526. https://doi.org/10.1682/jrrd.2003.11.0517
  49. Volumental AB, Stockholm, Sweden (2017). Accuracy of the Volumental Foot Scanner Report. https://volumental.com/volumental-retail-scanner
  50. Witana, C. P., Xiong, S., Zhao, J., ve Goonetilleke, R. S. (2006). Foot measurements from 3D scans: A comparison and evaluation of different methods. International Journal of Industrial Ergonomics, 36(9), 789-807. https://doi.org/10.1016/j.ergon.2006.06.004
  51. Witana, C. P., Feng, J., ve Goonetilleke, R. S. (2004). Dimensional differences for evaluating the quality of footwear fit. Ergonomics, 47(12), 1301-1317. https://doi.org/10.1080/00140130410001712645
  52. Wunderlich, R. E., ve Cavanagh, P. R. (2001). Gender differences in adult foot shape: implications for shoe design. Medicine & Science in Sports & Exercise, 33(4), 605-611. https://doi.org/10.1097/00005768-200104000-00015
  53. Wu, G., Li. D., Hu. P., Zhong. Y., ve Pan. N. (2018). Foot shape prediction using elliptical Fourier analysis. Textile Research Journal, 88(9), 1026-1037. https://doi.org/10.1177%2F0040517517693983
  54. Xiong, S., Goonetilleke, R. S., Witana, C. P., ve Au, E. Y. L. (2008). Modelling foot height and foot shape-related dimensions. Ergonomics, 51(8), 1272-1289. https://doi.org/10.1080/00140130801996147
  55. Xiong. S., Zhao, J., Jiang, Z., ve Dong, M. (2009). A computer-aided design system for foot-feature based shoe last customization. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 46, 11-19. https://doi.org/10.1007/s00170-009-2087-7
  56. Xiong, S., ve Zhao, J. (2013). Foot models and measurements. A. Luximon (Ed.) içinde, Handbook of Footwear Design and Manufacture (s. 72-89). Woodhead Publishing. https://doi.org/10.1533/9780857098795.1.72
  57. Yıldırım, M. (1986). Yetişkin Türk kadın ve erkeklerinde ayak (pes) ölçüleri. Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, 3(2), 45-58. https://dergipark.org.tr/en/pub/bmj/issue/3716/49173
  58. Yorulmaz, F., Turut, M., Taşkınalp, O., Aktaş, N., ve Kutoğlu, T. (1995). Yetişkin 1038 Türk insanında bazı ayak ölçüleri ve ayak parmak formülü. Trakya Üni. Tıp Fakültesi Dergisi, 12(1-2-3), 61-63. https://dergipark.org.tr/tr/pub/bmj/issue/3724/49505
  59. Zhao, J., Xiong, S., Bu, Y., ve Goonetilleke, R. S. (2008). Computerized girth determination for custom footwear manufacture. Computers & Industrial Engineering, 54(3), 359-373. https://doi.org/10.1016/j.cie.2007.07.015
  60. Luximon, A., Goonetilleke, R. S., ve Tsui, K. L. (2003). Foot landmarking for footwear customization. Ergonomics, 46(4), 364-383. https://doi.org/10.1080/0014013021000045225
  61. Mills, K., Blanch. P., ve Vicenzino B. (2010). Identifying clinically meaningful tools for measuring comfort perception of footwear. Medicine & Science in Sports & Exercise, 42(10), 1966-1971. https://doi.org/10.1249/mss.0b013e3181dbacc8
  62. Xiong. S., Zhao, J., Jiang, Z., ve Dong, M. (2009). A computer-aided design system for foot-feature based shoe last customization. The International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 46, 11-19. https://doi.org/10.1007/s00170-009-2087-7