Dergiler / Yükseköğretim ve Bilim Dergisi / 2021 / Cilt: 11 - Sayı: 1

Türkiye’de Yükseköğretim Kurumlarının Bilimsel Üretkenliğinin İzlenmesi: Mevcut Durum Analizi ve Öneriler

Monitoring the Scientific Productivity of Higher Education Institutions in Turkey: A Review of Current State and Suggestions

Sayfa
35–48
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Genel bulgular, performans izleme süreçlerininbirbirinden farklılık gösterse de, her kurumda var olduğunu, ancak bazı önemli performans boyutlarının tüm kurumlar tarafından etkinbiçimde izlenemediğini göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Uluslararası platformlarda benimsenmiş pek çok üniversite sıralama sistemi bulunmaktadır ve bu sıralama sistemlerinin ortak noktası,bilimsel üretkenlikle ilgili ölçütlere verdikleri önceliklerdir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu noktada, kurumlarını daha üst basamaklara çıkarmak isteyen devlet vekurum yetkilileri, ilgili performans göstergelerini yakından ve etkin bir şekilde izlemeye ihtiyaç duymaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Genel bulgular, performans izleme süreçlerininbirbirinden farklılık gösterse de, her kurumda var olduğunu, ancak bazı önemli performans boyutlarının tüm kurumlar tarafından etkinbiçimde izlenemediğini göstermektedir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Yükseköğretim · Üniversite · Akademik Performans Yönetimi

Özet

Uluslararası platformlarda benimsenmiş pek çok üniversite sıralama sistemi bulunmaktadır ve bu sıralama sistemlerinin ortak noktası,bilimsel üretkenlikle ilgili ölçütlere verdikleri önceliklerdir. Bu noktada, kurumlarını daha üst basamaklara çıkarmak isteyen devlet vekurum yetkilileri, ilgili performans göstergelerini yakından ve etkin bir şekilde izlemeye ihtiyaç duymaktadır. Bu çalışma, kurumlarınbilimsel üretkenlik düzeylerini nasıl izlediklerini ve gelişmiş kurumlarda yer alan uygulama bileşenlerini ve politikaları ne kadarbenimsediklerini ortaya koymaktadır. Form eşliğinde temsili bir örneklem grubuyla yapılan birebir görüşmelerden ve kurumların çevrimiçi duyuru kanallarından elde edilen veriler özetlenerek sunulmaktadır. Elde edilen veriler ışığında, sorunların ortaya çıkmasına nedenolan tüm durumlar daha görünür hâle getirilmekte ve çözüm önerileri geliştirilmektedir. Genel bulgular, performans izleme süreçlerininbirbirinden farklılık gösterse de, her kurumda var olduğunu, ancak bazı önemli performans boyutlarının tüm kurumlar tarafından etkinbiçimde izlenemediğini göstermektedir. Örneğin, belirli akademik performans göstergelerinin dikkate alınmasına rağmen, göstergedeğerlerinin iyileştirilmesine yönelik hedef ve politikaların stratejik planlarda net olarak ifade edilmesinde ve alan bazlı takip edilmesindeeksiklikler olduğu görülmektedir.

Abstract

In the rapidly developing and changing world, higher education institutions have taken their place among the institutions struggling inglobal competition conditions. With the educational processes, the opportunities they provide to their students, employees, researchersand society, and the values they create with these stakeholders, these institutions are in an effort to progress in the ranking steps. There aremany university ranking systems adopted on international platforms, and the common point of these ranking systems is the priorities theygive to the criteria for scientific productivity. At this point, authorities who want to move their institutions to upper levels need to closelyand effectively monitor the relevant performance indicators.This study, which presents research in this context, reveals how institutions monitor their scientific productivity levels and how muchthey adopt implementation components and policies in well-developed institutions. Data obtained from one-to-one interviews with arepresentative sample group accompanied by a form and from online announcement channels of institutions are summarized and presented.In the light of the data, all situations that cause problems to occur are made more visible and solutions are suggested. General findings showthat although performance monitoring processes differ from each other, they exist in every institution, but some important performancedimensions cannot be monitored by all institutions in an efficient way. For example, although particular academic performance indicatorsare taken into account, it is observed that there are deficiencies in clearly expressing the goals and policies towards the improvement of theindicator values in the strategic plans and following them on a field basis.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DAMAR, M., ÖZDAĞOĞLU, G., ÖZVERİ, O. (2021). Türkiye’de Yükseköğretim Kurumlarının Bilimsel Üretkenliğinin İzlenmesi: Mevcut Durum Analizi ve Öneriler. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 1, 35–48. https://ajindex.com/articles/401915

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Acar, E. (2017). Neoliberalizm ve Sosyal Refah Devleti Ekseninde Üçüncü Yol Yaklaşımı. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 18(1), 248-263.
  2. Aggarwal, C. C., & Zhai, C. (2012). A survey of text clustering algorithms. In Mining text data, Aggarwal, C.C., Zhai, C.X.(Eds), (pp. 77-128). Springer: Boston, A.B.D. Ak, M., & Gülmez, A. (2006). Türkiye’nin uluslararası yayın performansının analizi. Akademik İncelemeler Dergisi (AID), 1(1), 22-49.
  3. Altbach, P. G., & Salmi, J. (2012). Akademik Mükemmeliyete Giden Yol: Dünya Çapında Araştırma Üniversiteleri Oluşturmak. Eflatun Basım Dağıtım Yayıncılık. Ankara.
  4. Aslan, H. K., & Aslan, M. (2018). Orta Gelir Tuzağından Kurtulmak İçin Alternatif Stratejiler: Türkiye Yükseköğrenim Sisteminde Reform. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 8(1),1-21.
  5. Ateş, H. & Köseoğlu Ö. (2011). Belediyelerde Kurumsal Performans Yönetimi. İstanbul:
  6. İlke Yayıncılık. Aysan, M.F. (2020). Geleceğin Türkiyesinde Sosyal Politikalar. İlke Yayınları:
  7. İstanbul.
  8. Barutçugil, İ. (2002). Performans Yönetimi. 1. Baskı. İstanbul:
  9. Kariyer Yayıncılık. Başbuğ, G., & Ünsal, P. (2012). Kurulacak Bir Performans Değerlendirme Sistemi Hakkında Akademik Personelin Görüşleri. Psikoloji Çalışmaları, 29, 1-24.
  10. Bilgin, K. U.(2007), Performance Management for Public Personnel: Multi-Analysis Approach Toward Personnel. Public Personnel Management, 36 (2):93-113.
  11. Birinci, M. (2012). Türkiye’deki Üniversitelerin Stratejik Yönetim Uygulamalarının Kurumsal Performansa Etkileri: Devlet ve Vakıf Üniversitelerinin Karşılaştırmalı Analizi. (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Beykent Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  12. Çetinsaya, G. (2014).
  13. Büyüme, Kalite, Uluslararasılaşma: Türkiye Yükseköğretimi İçin Bir Yol Haritası. Ankara:
  14. Yükseköğretim Kurulu. Çürüksulu, G. (2015). Üniversitelerde Akademik Performans Yönetimi. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). İstanbul Medeniyet Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Siyaset Bilim Ve Kamu Yönetimi Anabilim Dalı Kamu Yönetimi Bilim Dalı. İstanbul.
  15. Damar, H. T., Bilik, O., Ozdagoglu, G., Ozdagoglu, A., & Damar, M. (2018). Evaluating the nursing academicians in Turkey in the scope of Web of Science: scientometrics of original articles. Scientometrics, 115(1), 539-562.
  16. Damar, M., Özdağoğlu, G., & Özveri, O. (2020) Bilimsel Üretkenlik Bağlamında Dünya Sıralama Sistemleri ve Türkiye’deki Üniversitelerin Mevcut Durumu. Üniversite Araştırmaları Dergisi, 3(3), 107-123. DergiPark, (2020). DergiPark Akademik Hakkında