Dergiler / Güvenlik Stratejileri Dergisi / 2013 / Cilt: 9 - Sayı: 18

“Dengeleme mi yoksa Sorumluluk Paylaşımı mı?” Avrupa Güvenlik ve Savunma Politikası (AGSP) ile ilgili Belirsizliği Giderme

“Balancing or Burden Sharing?” Settling the Ambiguity around the European Security and Defence Policy (ESDP)

Sayfa
103–144
Yayın Tarihi
2013-07-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalı şmanın temel amacı, AGSP'nin tarihi arka planı ile bu dört örnek olayın analizi üzerinden AB üyesi devletlerin (özellikle Almanya, Fransa ve İngiltere) ABD'ye göre kendilerini stratejik pozisyonlaması ile bu pozisyonlamaların AGSP'na etkilerini aydınlatarak, AGSP'nin evrimi konusunda yeterli bir akademik altyapı sağlamaktır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Uluslararası ilişkiler alanında son on yılın en ilginç olaylarından biri 27 egemen Avrupa ülkesinin savunma ve güvenlik alanında Avrupa Birliği Güvenlik ve Savunma Politikası (AGSP) adında ortak bir kimlik inşa etme çabasıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Acaba, AGSP Avrupa mücaviri bölgede ABD'nin operatif askeri yeteneklerini özellikle finansman, askeri yetenekler ve kaynak temini alanlarında desteklemek maksadıyla bir "sorumluluk paylaşımı" stratejisi olarak mı yorumlanmalıdır?
💡
Sonuç & Katkı:Çalı şmanın temel amacı, AGSP'nin tarihi arka planı ile bu dört örnek olayın analizi üzerinden AB üyesi devletlerin (özellikle Almanya, Fransa ve İngiltere) ABD'ye göre kendilerini stratejik pozisyonlaması ile bu pozisyonlamaların AGSP'na etkilerini aydınlatarak, AGSP'nin evrimi konusunda yeterli bir akademik altyapı sağlamaktır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2008 Verileri
⚙️Değişkenler:Avrupa Güvenlik ve Savunma Politikası · Avrupa Güvenliği. · European Security and Defence

Özet

Uluslararası ilişkiler alanında son on yılın en ilginç olaylarından biri 27 egemen Avrupa ülkesinin savunma ve güvenlik alanında Avrupa Birliği Güvenlik ve Savunma Politikası (AGSP) adında ortak bir kimlik inşa etme çabasıdır. Bu çalışmanın cevap aradığı temel soru AGSP kimliğinin doğuşu ve evriminin nasıl yorumlanabileceğidir. Acaba, AGSP Avrupa mücaviri bölgede ABD'nin operatif askeri yeteneklerini özellikle finansman, askeri yetenekler ve kaynak temini alanlarında desteklemek maksadıyla bir "sorumluluk paylaşımı" stratejisi olarak mı yorumlanmalıdır? Yoksa AGSP geleneksel realist yaklaşım ışığında etki alanında ABD gibi "hegemonik" bir güçle karşı karşıya gelen bir grup devletin bu hegemonik gücü "dengeleme" stratejisi olarak mı kabul edilmelidir? AGSP tarihsel olaylara reaksiyon olarak kabul edilebilecek bir dizi adım olarak doğup geliştiğinden, bir deği şken olarak AGSP'nin tarihsel bir analizle izi sürülebilir ve bir deği şken olarak AGSP'nin evrimi tarih boyunca izlenebilir. Bu çalışmada, AGSP'nin Irak Savaşı, Afganistan Savaşı, 2008 Rus-Gürcü Savaşı ve son olarak Libya Krizi örnek olayları üzerinden AB üyesi devletlerin kendilerini konumlandırması (özellikle Almanya, Fransa ve İngiltere) ve bu konumlandırmaların AGSP'nin evrimine verdiği yön incelenmiştir. Çalı şmanın temel amacı, AGSP'nin tarihi arka planı ile bu dört örnek olayın analizi üzerinden AB üyesi devletlerin (özellikle Almanya, Fransa ve İngiltere) ABD'ye göre kendilerini stratejik pozisyonlaması ile bu pozisyonlamaların AGSP'na etkilerini aydınlatarak, AGSP'nin evrimi konusunda yeterli bir akademik altyapı sağlamaktır.

Abstract

One of the most interesting phenomena of the past decade in the field of international relations has been the gradual emergence of collective effort of 27 sovereign states to construct and implement a collective European Union (EU) security and defence policy (ESDP). The overall question that this study seeks to answer is that how could the emergence and rise of the ESDP be interpreted: as an act of burden sharing that seeks to support US-led defence initiatives in its neighbourhood in terms of finance of operations, military capabilities and personnel? Or as an act of balancing that is assumed by the traditional wisdom in the IR as the primary instinct of any state when faced with the greater power in its area of influence? Since the ESDP has emerged overwhelmingly as a series of empirical reactions to historical events, the ESDP as a variable can be traceable over the course of history. The positioning of the EU member states (specifically Germany, France and the UK) in critical junctures such as Afghanistan War under the guise of NATO, the Iraq War that have been carried out by the US-led “coalition of willing,” 2008 Russo-Georgian War and recent Libya Crisis would highlight the possible venues in the evolution of the ESDP. By picking these four cases, the aim of the study is to pinpoint the promises and pitfalls of the ESDP and the positioning of EU member states (specifically European trio) vis-àvis the US. Furthermore, this study hopes that these four cases could help provide sufficient insights to the evolution of the ESDP.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÜRCAN, M. (2013). “Dengeleme mi yoksa Sorumluluk Paylaşımı mı?” Avrupa Güvenlik ve Savunma Politikası (AGSP) ile ilgili Belirsizliği Giderme. Güvenlik Stratejileri Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 18, 103–144. https://ajindex.com/articles/228078

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (4)

  1. ALBRIGHT Madeleine, 'The Right Balance Will Secure NATO's Future', Financial Times, 7 December 1998. ART Robert, “Western Europe Hedges its Bets”, Chapter in Paul J.J. Wirtz and M. Fortman (eds), Balance of Power: Theory and Practice in the 21st Century, Stanford, Stanford University Press, 2004. BEERES Robert and BOGERS Marion, “Ranking the Performance of European Militaries”, Defence and Peace Economics, Volume 23, Issue 1, 2012. BERENSKOETTER Felix and WILLIAMS M.J., Power in World Politics, Abington, Routledge, 2007. BROOKS Stephen G. and WOHLFORTH William C., “Hard Times for Soft Balancing”, International Security, Vol. 30, No. 1, Summer 2005. DOVER Robert Britain, “Europe and Defense in the Post-Industrial Age”, Defense & Security Analysis, Volume 27, Issue 1. FLOCKHART Trine, “Me Tarzan-You Jane: The EU and NATO and Reversal of Roles”, Perspectives on European Politics and Society, Volume 12, Issue 3, 2011. HOFFMAN Stanley, “Obstinate or Obsolete? The Fate of the Nation State and the Case of Western Europe”, Daedalus, 1966, Vol. 95/2. HOPF Ted, “The Promise of Constructivism in International Relations Theory”, International Security, Vol: 23 No: 1. HOWORTH Jolyon, Security and Defence Policy in the European Union, New York, Palgrave Macmillian, 2004.
  2. HUNTER Robert E., The European Security and Defense Policy: NATO’s Companion or Competitor?, Monterey, RAND Publication, 200 HUNTINGTON Samuel, “The Lonely Superpower” Foreign Affairs, Vol. 70, No. 2, March/April 1999. JERVIS Robert, “Neoliberalism and Cooperation: Understanding the Debate”, International Security, vol: 24 No: 1. KEOHANE Robert O. ve NYE Joseph, Power and Interdependence: World Politics in Transition, Glenview, Foresman, 1989. MASTANDUNO Michael, “The Strategy of Economic Engagement: Theory and Practice” Book ed., Economic Interdependence and International Conflict, Michigan, University of Michigan Press, 2003.
  3. MEARSHEIMER John, The Tragedy of Great Power Politics, New York, Norton, 2001. MENON Anand, “Why ESDP is Misguided and Dangerous for the Alliance?” in Jolyon Howorth ed. Defending Europe: the EU, NATO and the Quest for European Autonomy, New York, Palgrave Macmillian, 2003. MENON Anand, “European Defense Policy From Lisbon to Libya”, Survival: Global Politics and Strategy, Vol. 53, No. 3, 2011.
  4. MORGENTHAU Hans J., Politics Among Nations, New York, McGraw-Hill Inc, 1993. NYE Joseph S., “Soft Power”, New York, Public Affairs, 2004. POSEN Barry, “ESDP and the Structure of World Powe