Dergiler / Ekonomi Bilimleri Dergisi / 2010 / Cilt: 2 - Sayı: 2

KÜRESEL KRİZ DERSLERİ IŞIĞINDA ARACI KURUMLARDA FİNANSAL DAYANIKLILIĞI ARTIRAN DÜZENLEMELERİN GÖZDEN GEÇİRİLMESİ

“Küresel Kriz Dersleri Işığında Aracı Kurumlarda Finansal Dayanıklılığı Artıran Düzenlemelerin Gözden Geçirilmesi”

Sayfa
157–165
Yayın Tarihi
2010-12-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ancak küresel kriz risk yönetim standartlarının yasal zorunlulukların ötesine taşınması gerektiğini ortaya koymuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Finans yazınında aracı kurumların sistemik risk ve bulaşıcılıkla ilişkisi zayıf olarak değerlendirilirken, bankacılık risklerinin sistemik riski artırması olasılığının güçlü olması bankaların özel finansal kurumlar olarak kabul edilmesine ve iflas maliyetlerinin sosyalleştirilmesine neden olmuştur.Aracı kurumların iflas riskinin asgariye indirilmesi ve finansal dayanıklılığının artırılması düzenleyici ve denetleyici otoritenin yasal görev sahasını teşkil etmektedir.Aracı kurumlara yönelik resmi disiplin çerçevesi asgari bir öz disiplin yapısını öngörmüştür.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ancak küresel kriz risk yönetim standartlarının yasal zorunlulukların ötesine taşınması gerektiğini ortaya koymuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Buna ilaveten düzenleyici sermaye ve risk yönetimi bağlamında aracı kurumların risklerinin ve sermaye yeterliliklerinin hala Basel I uzlaşısı paralelindeki sermaye yeterliliği düzenlemesi çerçevesinde belirleniyor olması da ikinci önemli eksiklik olarak dikkat çekmektedir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Yatırım bankacılığı · küresel kriz · aracı kurumlarda finansal dayanıklılık

Özet

Finans yazınında aracı kurumların sistemik risk ve bulaşıcılıkla ilişkisi zayıf olarak değerlendirilirken, bankacılık risklerinin sistemik riski artırması olasılığının güçlü olması bankaların özel finansal kurumlar olarak kabul edilmesine ve iflas maliyetlerinin sosyalleştirilmesine neden olmuştur.Aracı kurumların iflas riskinin asgariye indirilmesi ve finansal dayanıklılığının artırılması düzenleyici ve denetleyici otoritenin yasal görev sahasını teşkil etmektedir.Aracı kurumlara yönelik resmi disiplin çerçevesi asgari bir öz disiplin yapısını öngörmüştür. Ancak küresel kriz risk yönetim standartlarının yasal zorunlulukların ötesine taşınması gerektiğini ortaya koymuştur. Buna karşılık ülkemiz aracı kurumlar sektörünün risk yönetim süreçlerinde iki önemli eksik bulunduğu düşünülmektedir. İlk olarak aracı kurumların temelde sermaye piyasası mevzuatında öngörülen risk yönetim tekniklerini uyguladığı, özellikle küçük ve orta ölçekli aracı kurumların sofistike risk yönetim tekniklerini kullanmadığı gözlenmektedir. Buna ilaveten düzenleyici sermaye ve risk yönetimi bağlamında aracı kurumların risklerinin ve sermaye yeterliliklerinin hala Basel I uzlaşısı paralelindeki sermaye yeterliliği düzenlemesi çerçevesinde belirleniyor olması da ikinci önemli eksiklik olarak dikkat çekmektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

COŞKUN, Y. (2010). KÜRESEL KRİZ DERSLERİ IŞIĞINDA ARACI KURUMLARDA FİNANSAL DAYANIKLILIĞI ARTIRAN DÜZENLEMELERİN GÖZDEN GEÇİRİLMESİ. Ekonomi Bilimleri Dergisi, Cilt: 2 - Sayı: 2, 157–165. https://ajindex.com/articles/2267

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Allen, Franklin & Richard Herring. “Banking Regulation versus Securities Market Regulation”, The Wharton Financial Institutions Center Working Paper. No.01-29,2001.
  2. Bank of England (2008).
  3. Financial Stability Report, October, Issue No. 24, http://www.bankofengland.co.uk/publications/fsr/ [İndirme Tarihi: 06.03.2010]. tutarda asgari sermaye yükümlülüğüne tabi olduğunu da söyleyebiliriz. Bunlara ilaveten TSPAKB (2006) da yer alan “Aracı Kurumlarda Basel II Sayısal Etki Çalışması”nda da ülkemiz aracı kurumlar sektöründe asgari sermaye tutarının yüksek olduğu ve önemli ölçüde sermaye fazlası verildiği tespit edilmiştir. Bayraktar, Alper. “Aracı Kurumlarda Sistemik Risk Yönetimi ve Krizlerin Sektöre Etkisi”, Yeterlik Etüdü, Ekim, SPK: Ankara, 2001.
  4. Coşkun, Yener, Bankalarda Öz Disiplin Süreçlerinin Etkinliğinin Değerlendirilmesi. Ankara: SPK Yayınları (No: 210), 2008.
  5. Coşkun, Yener. “Küresel Kriz Sürecinde Yatırım Bankaları ile Diğer Finansal Aracılarda Yaşanan Finansal Başarısızlıklar ve Kamusal Müdahaleler”, Bankacılar Dergisi. 71 (Aralık), a, 23-47.
  6. Coşkun, Yener. “Aracı Kurum Çevrimini Yönlendiren Etkenler ve Finansal Araç Piyasaları Hakkında Direktif’in (MiFID) Sektörel Gelişime Etkileri”, Muhasebe ve Vergi Uygulamaları Dergisi 2 (3), 2009b, 1-34.
  7. Coşkun, Yener. “Aracı Kurumların Risk Haritası”(basımda), Sermaye Piyasası Dergisi 1 (2), Dombalagian, Onnig H. “Requiem for the Bulge Bracket?: Revisiting Investment Bank Regulation”, 05.2009], 2009.
  8. FBI Internet Sitesi (2008). Financial Crimes Report to the Public Fiscal Year 2007, Internet: http://www.fbi.gov/hq/mortgage_fraud.htm [İndirme Tarihi: 08.02.2010].
  9. Financial Stability Forum (2008), Report of the Financial Stability Forum on Enhancing Market and Institutional Resilience, 7 April, Internet: www.fsforum.org/publications/r_0804.pdf [İndirme Tarihi: 10.03.2010].
  10. Gerardi, Kristopher, Andreas Lehnert, Shane Sherlund & Paul S. Willen. “Making Sense of the Subprime Crisis”, Conference Draft, Fall, Brookings Papers on Economic Activity, 2008.
  11. Goodhart, Charles A.A. Philipp Hartmann, David Llewellyn, Liliana Rojas-Suarez & Steven Weisbord, Financial Regulation: Why, How and Where Now?. London/New-York: Routledge, Goodhart, Charles A.A.”The Background to the 2007 Financial Crisis”, International Economics and Economic Policy, 4 (4), 2008, 331-346.
  12. Greenspan, Alan. “We Need a Better Cushion Against Risk”, 27.03.2009
  13. Tarihli Nüsha, The Financial Times, 2009.
  14. Herring, Richard J. & Til Schuermann, “Capital Regulat